- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-15
- Bylos Nr.
- II-23-325/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-25-3-00545-2012-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Petras Kontrimas
išnagrinėjęs M. J. skundą dėl nutarimo administracinėje byloje Nr. J1-20 pakeitimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-10-16 M. J. buvo nubaustas už tai, kad“ 2012m. rugpjūčio 31d. apie 12 val. 30 min., ties . (duomenys neskelbtini), esančiu namu, M. J. priklausantis, nustatyta tvarka neregistruotas, nenustatytos veislės šuo, išbėgęs iš kiemo, puolė ir įkando G. S. Kaukazo aviganio veislės šuniui. M. J. pažeidė Kretingos rajono savivaldybės tarybos 2012-m. sausio 26d. sprendimu Nr.T2-8 patvirtintų Gyvūnų laikymo Kretingos rajone taisyklių 31,37.10,38, ir 80 punktus ir padarė pažeidimus, numatytus LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 11 str.1d. bei 110 str.5d.“.M. J. už padarytus pažeidimus galutinė bausmė paskirta 750 Lt. bauda.
Šalies argumentai
M. J. prašo panaikinti Administracinės komisijos prie Kretingos rajono savivaldybės tarybos priimtą nutarimą.
M. J. skundas tenkintinas dalinai. M. J. nubaustas pagal ATPK 110 str.5d.. ATPK 110 str. 5d. dispozicijoje nurodyta “šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytos veikos , padariusios žalos asmens sveikatai ar turtui užtraukia baudą…” 2012-09-27 Klaipėdos AVPK Kretingos PK surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole, bei 2012-10-16 administracinio teisės pažeidimo nutarime nėra jokių nuorodų, kas yra nukentėjęs asmuo, kokia žala buvo padaryta nukentėjusio asmens sveikatai ar turtui. Teismas neturi galimybės vertinti apie 110 str.5d. požymius,nes jie iš viso nepaminėti nei administracinio teisės pažeidimo protokole, nei admimistracinio tesiės pažeidimo nutarime.
Šiuo atveju teismas nustatė, kad administracinio teismo pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, kai pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės –pažeidimo sudėtį kvalifikuojančių aplinkybių,
Teismas, nagrinėdamas administracinio pažeidimo bylas turi būti nešališkas, pats rinkti įrodymus ir ištaisyti administracinio teisės pažeidimo protokolo negali, todėl administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama ją surašiusiai institucijai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1d.4 p. teismas,
nutarė:
Panaikinti 2012-10-16 Administracinės komisijos prie Kretingos r. savivaldybės tarybos nutarimą administracinėje byloje Nr.J1-20 ir administracinės teisės pažeidimo bylą grąžinti Klaipėdos AVPK Kretingos PK Viešosios policijos skyriui.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųsta apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos r. apylinkės teismą.