Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Sigitas Bagdonavičius, susipažinęs su D. Ž. administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-3579-184/2016 ir Panevėžio miesto apylinkės teismo pirmininkės Virginijos Svirplienės 2016-12-29 nutartimi bylą perduoti Panevėžio apygardos teismo pirmininkui dėl jos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teisme iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos (toliau – Institucija) 2016-12-23 buvo gauta D. Ž. administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-3579-184/2016, kurioje D. Ž. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. Byla buvo paskirta teisėjui Kęstučiui Venckui, tačiau teisėjas 2016-12-28 nutartimi nusišalino nuo bylos nagrinėjimo, motyvuodamas nukentėjusiosios L. B. artimais giminystės ryšiais su Panevėžio miesto apylinkės teisme dirbančia teisėja R. B.. Kadangi minėta aplinkybė gali kelti abejones dėl visų Panevėžio miesto apylinkės teisme dirbančių teisėjų nešališkumo, teismo pirmininkė V. Svirplienė, 2016-12-29 nutartimi patvirtinusi teisėjo K. Venckaus nusišalinimą, perdavė šią bylą Panevėžio apygardos teismo pirmininkui spręsti klausimą dėl jos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui.

Byla perduotina nagrinėti kitam apylinkės teismui.

ATPK 249 str. 2 d. numato, jog šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) normomis. Bylos perdavimą iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui reglamentuoja BPK 229 straipsnis, kurio 1 dalyje nurodyta, kad siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesus, baudžiamoji (šiuo atveju administracinio teisės pažeidimo) byla gali būti perduota iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui.

Pagal ATPK 281 str. nuostatas aptariama administracinio teisės pažeidimo byla yra teisminga Panevėžio miesto apylinkės teismui. Tačiau teismo pirmininkės V. Svirplienės nutartyje nurodyta aplinkybė – administracinio teisės pažeidimo byloje nukentėjusiąja pripažinta L. B. yra Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjos R. B. dukra - sudaro BPK 58 str. 1 d. 4 p. numatytą pagrindą nusišalinti bet kuriam Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjui nuo šios bylos nagrinėjimo ir bylą perduoti nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, siekiant pašalinti bet kokias abejones bylą nagrinėjančio teismo nešališkumu, kad nei byloje dalyvaujantiems asmenims, nei visuomenėje nekiltų nepagrįstų teisėjų darbo vertinimų, o tuo pačiu užtikrinant teisingumo interesus, objektyvų, teisingą, visapusišką bylos išnagrinėjimą, minėta administracinio teisės pažeidimo byla perduotina nagrinėti Kupiškio rajono apylinkės teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 str. 1 d., 2 d. 1 p., Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6-3579-184/2016 (proceso Nr. 4-08-3-03075-2016-9) perduoti nagrinėti Kupiškio rajono apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.