Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant A. S., dalyvaujant prokurorei J. P., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui V. R., kaltinamojo gynėjai advokatei V. N., viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. Š., gim.1965-01-18 Kaune, a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, teistas:

1. 1981-05-22 pagal senojo LTSR BK 90 str. 2 d., 146 str. 2 d.-42 str.- laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

2. 1996-11-05 pagal senojo Lietuvos Respublikos BK 146 str. 3 d., 271 str. 3 d.- laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams; pritaikius 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“4 str. neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/3 ;

3. 2002-01-29 pagal senojo BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; pritaikius senojo BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams; 2004-02-18 nutartimi atleistas nuo bausmės, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikui;

4. 2005-11-15 pagal BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams; pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1(vieneriems) metams; 2006-09-11 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdytina 2005-11-15 nuosprendžiu paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 2007-05-09 lygtinai paleistas iš pataisos namų pagal 2007-05-03 nutartį, neatlikęs 2 mėn. 14 d. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės; pirmasis, antrasis ir trečiasis teistumai išnykę, ketvirtasis teistumas- neišnykęs,

5. 2010-04-06 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 ( šešiems) mėnesiams, pataisos namuose. 2010-09-29 Marijampolės teismo nutartimi lygtinai paleistas, neatlikus 1 mėn. 15 d. laisvės atėmimo bausmės. Įpareigotas per likusį laikotarpį 3 kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamąją vietą, 2010-11-15 išbrauktas iš įskaitos Kauno m. pataisos inspekcijos, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;

6. 2010-04-23 2011-03-09 pagal BK 22 str. 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams. Taikytas BK 75 str. ir paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos , prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. 2010-06-30 teismo nutartimi išaiškinta nuosprendžių vykdymo tvarka nustatant , jog iš pradžių vykdytinas 2010-04-06 nuosprendis, o po to vykdytinas 2010-04-23 nuosprendis kuriuo atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas;

7. 2011-03-09 pagal BK 22 str. 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems 1 metams 1 mėnesiui. Taikytas BK 64 str. 1, 3 d. d. ir prie paskirtosios laisvės atėmimo bausmės pridėta neatlikta pagal 2010-04-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmės dalis – 3 (tris) mėnesiai laisvės atėmimo ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems ) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

kaltinamas pagal BK 22 str. 1d., 178 str.2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. Š. 2013 m. kovo 1 d. apie 02.45 val., turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, sugadindamas automobilio VW „Passat“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, kuro bako dangtelio centrinio užrakto spynelę, 30 litų vertės, iš automobilio bako pasikėsino pagrobti 35 l dyzelino, bendros 162,75 litų vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas pašalinių asmenų, tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Kaltinamasis R. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio naktį pas jį buvo atvykęs draugas iš Jonavos, jam trūko dyzelinio kuro sugrįžti į namus, todėl R. Š., norėdamas jam padėti, paprašė, kad šis jį nuvežtų į Vilijampolės rajoną, kur norėjo pagrobti iš kito automobilio dyzelinį kuro ir jį supilti į draugo automobilį. Draugas, kuriam nesakė, kad grobs kurą, jį nuvežė į K. G. gatvę, kur šis liko automobilyje, o kaltinamasis pasiėmęs daiktus reikalingus įsibrauti į automobilio baką bei daiktus kurui išsiurbti ir supilti, nuėjo prie automobilio VW „Passat“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) Kaltinamasis sulaužė automobilio bako spynelę ir jau kėsinosi pagrobti iš automobilio kurą, tačiau nusikaltimo nebaigė, nes buvo sulaikytas pašalinių asmenų, kaip paaiškėjo vienas iš jų buvo policijos pareigūnas, jis jų buvo pristatytas į policiją. Dėl nusikaltimo padarymo nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo.

Po kaltinamojo apklausos visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė padarius vagystę be jo prisipažinimo įrodyta nukentėjusiojo parodymais, kitais byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu pagarsintais įrodymais.

Nukentėjusysis V. R. parodė, kad 2013-02-28 apie 20.40 val. pastatė savo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie K. G. g. 9-ojo namo, Kaune. Automobilio kuro bake buvo 35 litrai dyzelino. Automobilį paliko tvarkingą, užrakintą. 2013-03-01 apie 02.45 val. jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino policijos pareigūnai ir nurodė ateiti prie minėto automobilio. Jam nuėjus, pamatė, kad sugadintas kuro dangtelis, jam buvo padaryta 30 Lt turtinė žala. (b.l. 9-10).

2013-03-01 Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK KPS tyrėjo A. S. tarnybiniu pranešimu, kuriuo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl R. Š. padarytos nusikalstamos veikos. (b.l. 1)

2013-03-01 pil. V. R. pareiškimu pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos. (b.l. 3)

2013-03-01 Kauno apskrities VPK PR mobilaus būrio kinologų grupės patrulio G. M. tarnybiniu pranešimu. (b.l. 8)

2013-03-01 Kauno apskrities VPK PR mobilaus būrio kinologų grupės patrulio M. K. tarnybiniu pranešimu. (b.l. 9)

2013-03-01 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta – K. G. g. 9, Kaune ir 2013-02-18 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti daiktai: du plastikiniai bakeliai, žarna, peilis, sekatorius (b.l. 4-6)

2013-03-01 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuoti duomenys apie tai, kad R. Š. savo iniciatyva pateikė: du plastikiniu bakelius, guminę žarną, peilį, sekatorių. (b.l. 15)

Kaltinamojo R. Š. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo, nukentėjusiojo parodymų, taip pat įrodyta: įvykio vietos apžiūros protokolu ( b.l. 4-6), iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) kiemas, Kaune, bei daiktų pžiūros protokolu (b.l. 4-6,), iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti daiktai, kurie buvo paimti iš R. Š. jo sulaikymo metu: du plastikiniai bakeliai, žarna, peilis, sekatorius, kita byloje surinkta medžiaga.

Kaltinamojo veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai pagal BK 22 str. 1 d.. Teisiamojo posėdžio metu neginčytinai nustatyta, jog kaltinamasis siekdamas naudos, tyčia apgadindamas automobilį, į jį įsibrovė ir pasikėsino pagrobti svetimą jam nepriklausantį turtą- automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurą, jis to siekė ir norėjo, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, tai yra jo daroma nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje.

Nukentėjusysis V. R. ikiteisminio tyrimo metu buvo pareiškęs civilinį ieškinį- 30 Lt sumai. Kaltinamasis R. Š. su ieškiniu sutiko ir padarytą žalą atlygino teismo posėdžio pertraukos metu, todėl V. R. ieškinio atsisakė.

Daiktiniai įrodymai, turėję reikšmės bylai tirti ir nagrinėti teisme - du plastikiniai bakeliai, žarna, peilis, sekatorius, saugomi Kauno apskr. VPK Kauno m. Santakos PK, kaip menkaverčiai daiktai, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Kaltinamojo R. Š. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltu jis prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, atsiprašė nukentėjusiojo, atlygino jam padarytą žalą.

Kaltinamojo R. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę: R. Š. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, žala atlyginta, jis prieš padarydamas šį nusikaltimą buvo teistas 7 kartus, paskutinį kartą 2011-03-09 už analogišką nusikalstamą veiką – pasikėsinimą pagrobti kurą iš automobilio, paskutinis teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka. Visa tai rodo, jog kaltinamasis nerodo noro taisytis, todėl atsižvelgiant į visų aplinkybių visumą jam skirta reali laisvės atėmimo bausmė BK 178 str. 2 d. sankcijos ribose ( BK 50 str., 56 str. 1 d., 57 str. 1 d.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos R. Š. keistina anksčiau paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti į kardomąją priemonę suėmimą, (b.l. 71-72)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2 d.d., 304 - 308 str. str.,

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str.1 d., 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 7(septyneriems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos paskirti R. Š. kardomąją priemonę suėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus - suėmimą panaikinti.

Daiktinius įrodymus: du plastikinius bakelius, žarną, peilį, sekatorių, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per šį nuosprendį priėmusį teismą.