Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą byloje – Vilkaviškio rajono policijos komisariato, įgaliotam atstovui A. K., traukiamo atsakomybėn asmens J. G. atstovui pagal įstatymą A. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo patraukto administracinėn atsakomybėn asmens J. G. skundą dėl nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-01-20 Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariato įgalioto pareigūno nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. 56N-6346175-14 J. G. buvo pripažinta kalta dėl padarymo administracinės teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK (toliau, - ATPK) 124 str. 4 d., ir jai paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt bauda (b. l. 4).

Administracinė nuobauda J. G. paskirta už tai, kad ji 2013-11-22, 13.53 val. kelio „Vinčai-Pilviškiai-Vilkaviškis“ 31-ame kilometre Vilkaviškio miesto ribose, vairuodama automobilį „Opel Meriva-A“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo maksimaliai leistiną 50 km/val. greitį, faktiškai važiuodama 82 km/val. greičiu, t.y. viršijo leistiną greitį 32 km/val. dalimi.

2014-02-03 patraukta administracinėn atsakomybėn J. G. byloje pateikė skundą dėl 2014-01-20 pareigūno nutarimo, prašydama nutarimą pakeisti ir paskirtą jai nuobaudą sušvelninti (b. l. 3).

Patraukta atsakomybėn J. G. nurodė skunde bei per atstovą teismo posėdyje paaiškino, jog inkriminuojamą teisės pažeidimą pripažįstanti visiškai, dėl to labai gailisi. Nuobaudą prašanti sušvelninti dėl to, kad : a) ilgai serga, liga sunki, b) dėl ilgai trunkančios ligos ir dėl to ženkliai sumažėjusių jos pajamų bei atsiradusių ženklių išlaidų gydymuisi, taip pat įsipareigojimų pagal būsto kredito sutartį vykdymo jos turtinė padėtis pasidarė sunki. Nuobaudą švelninti prašanti teismo nuožiūra, taip pat prašanti tuo atveju, jeigu nuobauda nebūtų iš esmės švelninama, baudos mokėjimą jai išdėstyti.

Nuobaudą paskyrusios institucijos – Vilkaviškio r. policijos komisariato, atstovas tiek atsiliepime į skundą, tiek ir papildomai išklausytas teismo posėdyje su skundu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą, institucijos vertinimu teisės pažeidimas įrodytas, nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai, jos dydis adekvatus pažeidimo pobūdžiui ir pavojingumo laipsniui, taip pat pažeidėjos asmenybei. Prašomam paskirtos baudos mokėjimų išdėstymui institucija neprieštaraujanti.

Patraukto administracinėn atsakomybėn asmens J. G. skundas nepagrįstas, todėl atmestinas, nutarimas nekeistinas, tačiau išdėstytinas dalimis paskirtos baudos mokėjimas.

ATPK 124 str. 4 dalyje įstatymo leidėjo nustatyta, jog tas, kas viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą, yra baudžiamas bauda nuo 400 Lt iki 600 Lt.

ATPK 20 straipsnyje apibrėžti administracinės nuobaudos, kaip valstybės prievartos priemonės, tikslai : pažeidimą padariusio asmens nubaudimas, siekis auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat siekis, kad tiek pažeidęs įstatymą, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracinė nuobauda turi būti proporcinga ir adekvati teisę pažeidusio kaltininko elgesio pobūdžiui, jo veiksmų pavojingumo visuomenei laipsniui bei kaltininko asmenybei.

Kaip nurodyta aukščiau, už nagrinėjamą teisės pažeidimą įstatymo sankcijoje nustatyta vienintelės rūšies administracinė nuobauda, - bauda. ATPK 30-2 str. 1 ir 2 dalyse reglamentuota tokios rūšies nuobaudos, - baudos, dydžio nustatymo kriterijai ir tvarka, - baudos dydis nustatomas pagal sankcijos vidurkį (atskaitos taškas), atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir jų reikšmingumą nuobaudos individualizavimui.

Skundžiamu nutarimu institucija pažeidėjai nustatė ir paskyrė įstatymo sankcijos vidurkio dydžio baudą, - 500 Lt, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino kaltininkės visišką kaltės pripažinimą ir išreikštą nuoširdų gailėjimąsi, atsakomybę sunkinančia, - tos pačios rūšies teisės pažeidimo recidyvą, - J. G. 2013-10-14 (kiek daugiau nei prieš mėnesį) jau buvo paskirta ir galiojo administracinė nuobauda pagal ATPK 124 str. 3 d.

Teismo vertinimu, institucija nustatydama tokio dydžio baudą, nuobaudos individualizavimo kriterijų, jos skyrimo tvarkos, teisingumo ir protingumo principų nepažeidė, todėl teismas konstatuoja, jog nuobauda byloje paskirta teisėtai ir pagrįstai, nutarimą naikinti ar keisti, tolygu švelninti paskirtą nuobaudą, faktinio pagrindo nėra. Teismo vertinimu, teisės pažeidimo pobūdis ir pažeidėjos veiksmų pavojingumo visuomenei laipsnis atitiko apytiksliai rūšinės tokio teisės pažeidimo sudėties lygmenį : aplinkybę, kad nustatytas greitis viršytas 2 km/val. dalimi iš 10 km/val. galimos pagal įstatymo dispoziciją (30-40 km/val.), atsveria aplinkybė, kad greitis viršytas miesto ribose, gyvenamojo zonoje, dienos viduryje, kai yra pakankamai intensyvus tiek transporto priemonių, tiek pėsčiųjų (iš mokyklos grįžtančių moksleivių) eismas. Atsakomybę sunkinančios ir lengvinančios aplinkybių lyginamąjį svorį nuobaudos individualizavimui teismas vertina apytiksliai vienodu. Traukiamos atsakomybėn J. G. turtinės padėties pripažinimui itin sunkia bylos duomenys pagrindo neduoda. Teismas sutinka, kad dėl netikėtai prasidėjusios ligos pažeidėjos, o taip pat ir bendrai šeimos, turtinė padėtis pablogėjo, tapo sudėtinga ir nėra gera. Todėl teismo sprendžiama patenkinti J. G. atstovo prašymą dėl paskirtos nuobaudos mokėjimo išdėstymo, šiuo atveju lygiomis dalimis 5 mėn. po 100 Lt (ATPK 313 str. 3 d., 300 str. 1 d., 301 str.), - tai nesumenkins nuobaudos skyrimo tikslų ir jos paskirties.

Faktinio pagrindo svarstyti galimybę J. G. atžvilgiu taikyti išimtines LR ATPK 30-1 str. normas ir nuobaudą švelninti ar jos visai neskirti teismas šioje byloje nenustatė, į skunde akcentuotas pažeidėjos teisinę padėtį lengvinančias aplinkybes teismas jau atsižvelgė spręsdamas dėl administracinės nuobaudos individualizavimo, be to, šiuo atveju yra nustatyta ne tik atsakomybę lengvinanti, tačiau ir esminė sunkinanti aplinkybė (šiurkštūs eismo saugumo taisyklių pažeidimai kartojasi).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., ir 6 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

2014-01-20 Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariato įgalioto pareigūno nutarimą administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. 56N-6346175-14 palikti nepakeistą, patraukto administracinėn atsakomybėn asmens J. G. skundą atmesti.

Patrauktos atsakomybėn J. G. prašymu byloje paskirtos jai 500 Lt baudos mokėjimą išdėstyti dalimis po 100 Lt, 5 (penkiems) mėnesiams, pradedant mokėjimus 2014 m. kovo mėnesį.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.