Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 12 d., apie 20.00 val., Kaune, Jurbarko g. – A. Kriščiukaičio g., D. V., vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (įvertinus paklaidą – 1,46 promilės), nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, pasirinkdamas važiavimo greitį, neatsižvelgė į kelio būklę, susidarius aplinkybėms, nesumažino važiavimo greičio ir nesustojo, atsitrenkė į priekyje prieš sankryžą stovintį automobilį, dėl ko buvo apgadinti automobiliai. Šiais veiksmais D. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 127 str. 3 d. pažeidimo faktą ir D. V. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 3, 4), R. M. paaiškinimas (b. l. 5), D. V. paaiškinimas (b. l. 6), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad D. V. nustatytas 1,54 promilės neblaivumas (b. l. 7), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-03-16 (b. l. 8), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 9), administracinis sprendimas dėl uždraudimo motorinei transporto priemonei, priekabai, sugadintai eismo ar kitokio įvykio metu, dalyvauti viešajame eisme (b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 13-19), fotonuotraukos (b. l. 20, 21).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad D. V., vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis t.y. 1,46 promilės neblaivumas, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, pasirinkdamas važiavimo greitį, neatsižvelgė į kelio būklę, susidarius aplinkybėms nesumažino važiavimo greičio ir nesustojo, atsitrenkė į priekyje prieš sankryžą stovintį automobilį, dėl ko buvo apgadinti automobiliai. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. V. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad D. V. padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o jam nustatytas girtumas beveik 4 kartus viršijo leistiną alkoholio kiekio kraujyje normą. Tokiu būdu sukėlė didelį ir realų pavojų eismo saugumui, apgadindamas kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę, ir tik laimingo atsitiktinumo dėka nebuvo sutrikdyta kitų eismo dalyvių sveikata. Praeityje asmuo ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o tai itin neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę, rodo jo atsainų požiūrį į eismo saugumo reikalavimus, polinkį juos ignoruoti bei piktnaudžiauti jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, o taip pat ir tai, kad anksčiau skirtos nuobaudos nepasiekė ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. V. skirtina nuobauda, numatyta ATPK 127 str. 3 d., sankcijos ribose su maksimaliu teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 32 str., 127 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.