Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. S. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Media Incognito“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės 1603,00 Eur skolą, 60,17 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodo, kad tarp atsakovės ir jos 2016-06-17 buvo sudaryta Sutartis dėl vertimo ir autorių turtinių teisių suteikimo (licencijos) Nr. 20160617-01, pagal kurią Ieškovė įsipareigojo sukurti (paruošti) knygos Paradies, kurios autorius Liza Marklund, vertimą iš vokiečių į lietuvių kalbą, ir suteikti atsakovei sutartyje numatytas autorių turtines teises į jį, o atsakovė įsipareigojo priimti tinkamai parengtą vertimą ir sumokėti ieškovei sutartyje nustatytą atlyginimą. 2016-10-09 tarp ieškovės ir atsakovės buvo pasirašytas Perdavimo – priėmimo aktas prie Sutarties, kuriame buvo nurodyta, jog ieškovė perduoda, o atsakovė priima vertimą. 2016-11-01 tarp ieškovės ir atsakovės buvo pasirašytas Vertimo kokybės patvirtinimo aktas prie Sutarties, kuriam nurodyta, jog užsakovas pretenzijų dėl vertimo kokybės neturi ir sutinka sumokėti 1603,00 Eur atlyginimą per 90 kalendorinių dienų. Nepaisant, to jog vertimas atsakovo buvo priimtas, pretenzijų dėl vertimo nebuvo pateikta, iki šios dienos atsakovė nėra atsiskaičiusi su ieškove už atliktus vertimo darbus. Ieškovė paragino atsakovę padengti skolą išsiųsdama 2017-10-16 pretenziją Nr. 20171016-01 į kurią nebuvo atsakyta. Atitinkamai, atsakovė ieškovei skolinga 1603,00 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Ieškovės ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 d.).

Iš teismui pateiktų dokumentų, nustatyta, kad 2016 m. birželio 17 d. ieškovė su atsakove sudarė sutartį dėl vertimo ir autorių teisių suteikimo, todėl galima konstatuoti, jog tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. 2016 m. spalio 9 d. ieškovė perdavė, o atsakovė priėmė vertimą. 2016 m. lapkričio 11 d., tarp ieškovės ir atsakovo buvo pasirašytas Vertimo kokybės patvirtinimo aktas, kuriuo atsakovė patvirtino, jog dėl vertimo kokybės neturi jokių pretenzijų. Atsakovė įsipareigojo per 90 kalendorinių dienų nuo vertimo kokybės patvirtinimo akto sudarymo pervesti į ieškovės sąskaitą 1603,00 Eur, tačiau iki šiol to nepadarė.

Išdėstytas aplinkybes patvirtina prie ieškinio pateikti dokumentai: 2016 m. spalio 9 d. priėmimo perdavimo aktas (el. b. l. 5); susirašinėjimas elektroniniu paštu (el. b. l. 10-15); sutartis dėl vertimo ir autorių turtinių teisių suteikimo (licencijos) (el. b. l. 16-21); pretenzija (el. b. l. 22-23) ir kiti rašytiniai įrodymai.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.).

Atsakovė nevykdė pareigos sumokėti už vertimą ir liko skolinga ieškovei 1603,00 Eur sumą. Pagal CK 6.37 straipsnį ir 6.210 straipsnį, atsakovė, praleidusi piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo sumokėti už termino praleidimą nustatyto dydžio palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais patirtais nuostoliais. Todėl ieškovė paskaičiavo atsakovei 60,17 Eur palūkanas už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 30 d. iki 2017 m. spalio 31 d. – už 274 kalendorines dienas. Teismas daro išvadą, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra įvykdžiusi, iš atsakovės ieškovei priteistina 1603,00 Eur skola bei 60,17 Eur palūkanos (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas, 6.210 straipsnio 2 d., 6.256 straipsnis).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jos ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (1663,17 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. lapkričio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 19,00 Eur žyminio mokesčio ir 60,00 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Kitų bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių dokumentų ieškovė nepateikė.

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Media Incognito“, juridinio asmens kodas 300042753, adresas: Butrimonių g. 9, Kaunas, 1603,00 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų trijų eurų 00 ct) skolą, 60,17 Eur (šešiasdešimt eurų 17 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1663,17 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. lapkričio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 79,00 Eur (septyniasdešimt devynis eurus 00 ct).

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas;

Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.