Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Institucijos, duodančios išvadą byloje, Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Alinai Kuleš,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. J. ieškinį atsakovui S. J., dalyvaujant Institucijai, duodančiai išvadą byloje, Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas su ieškiniu sutiko visiškai. Sutiko, kad santuoka su ieškove būtų nutraukta dėl jų abiejų kaltės, dukters G. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove ir dukters G. J., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui iš jo būtų priteistas 400,00 Lt išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki dukters pilnametystės. Taip pat sutiko su tuo, jog po santuokos nutraukimo ieškovei liktų pavardė J., bei su tuo, kad pagal 2010-03-24 jai ir atsakovui suteiktą vartojamosios paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) kylančios prievolės liktų solidariomis.

Institucijos, duodančios išvadą byloje, Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad ieškinį palaiko ir prašo jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai, teismas priima sprendimą ir surašo sutrumpintus motyvus (CPK 268 str. 5 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog tarp šalių nėra ginčo dėl visų ieškinio reikalavimų.

Šalys susituokė (duomenys neskelbtini) Trakų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-6). Iki santuokos sudarymo, (duomenys neskelbtini) šalims gimė dukra G. J. (b.l. 7).

Nesant ginčo dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str.). Nutraukus santuoką S. J. paliekama jo pavardė – J., J. J. – santuokinė pavardė J.

Nesant ginčo dėl nepilnametės G. J. gyvenamosios vietos nustatymo, G. J. gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina, tai yra ieškove J. J. (CK 3.169 str.).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.), išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Išlaikymas yra priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos (CK 3.200 str.).

Ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu 2013-04-10. Nurodė, kad atsakovas išlaikymo šalių nepilnamečiam vaikui neteikia nuo 2013 m. vasario mėnesio; kai šalys pradėjo gyventi skyrium, atsakovas dukrai davė tik 20,00 Lt. Atsakovas šių aplinkybių neginčijo.

Ieškovė pateikė išlaidų, reikalingų nepilnametės G. J. poreikiams tenkinti, paskaičiavimą (b. l. 11). Ginčo tarp šalių dėl nepilnametės G. J. išlaikymo formos, dydžio bei priteisimo momento nėra.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, įvertinus bylos duomenis, patvirtinančius nepilnametės G. J. poreikius, šalių paaiškinimus bei kitus bylos duomenis (b.l. 9, 10, 12, 13, 14, 15), iš kurių galima spręsti apie ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį, darytina išvada, jog ieškovės prašomas priteisti iš atsakovo nepilnametės G. J. išlaikymas yra proporcingas nepilnametės poreikiams bei šalių turtinei padėčiai, užtikrins būtinas G. J. vystytis sąlygas. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, jog ieškinys šioje dalyje yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, priteisiant iš atsakovo nepilnametei G. J., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 400,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2013-04-10, iki vaiko pilnametystės, t.y. iki (duomenys neskelbtini), išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Vaikui priteistas išlaikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kurią tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis išimtinai vaiko interesais (CK 3.185-3.186 str. str., 3.203 str. 1 d.), todėl ieškovei pavedama nepilnamečiams vaikams priteistą išlaikymą tvarkyti uzufrukto teise.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog šalys santuokos metu bendro nekilnojamojo turto, kuris turėtų būti dalijamas nutraukiant santuoką, neįgijo; tai patvirtina VĮ „Registrų centras“ 2012-09-11 raštas Nr. TS (12.14.2.13)-24993, kuriame nurodyta, kad Nekilnojamojo turto registre įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, kurie gali būti laikomi J. J. ir S. J. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nėra (b.l. 12). Ieškovė nurodė, kad santuokoje įgyto ir dalytino kilnojamojo turto taip pat nėra, šios aplinkybės neginčijo ir atsakovas, todėl nesant santuokoje šalių įgyto turto, jis nėra dalijamas.

Ieškovė išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja, todėl jis nepriteistinas.

Šalių santuokos metu 2010-03-24 ieškovei suteikta 24204,00 Lt vartojamoji paskola Nr. (duomenys neskelbtini), ką patvirtina 2012-09-11 „Swedbank“, AB pažyma Nr. RL-SR/12-4729 apie J. J. banko sąskaitas (b.l. 15).

Kai santuoka nutraukiama, solidariosios sutuoktinių prievolės nedalijamos ir nemodifikuojamos – buvę sutuoktiniai lieka bendraskoliai, išskyrus, kai kreditorius sutinka, kad liktų vienas skolininkas, o esant visų prievolės šalių (sutuoktinių ir kreditorių) sutikimui solidariosios prievolės gali būti modifikuojamos ir kitaip (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-06-22 nutartis byloje Nr. 3K-3-275/2007; 2007-10-19 nutartis byloje Nr. 3K-3-410/2007), todėl šalių solidarioji prievolė „Swedbank“, AB dėl 2010-03-24 vartojamosios paskolos Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukus šalių santuoką lieka solidaria S. J. ir J. J. prievole.

CPK 96 str. 1 d. numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-07-09 sprendimu Nr. (1.7.)-S-2273-12 (b.l. 17-19) ieškovė yra 100 proc. atleista nuo visų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistina 429,52 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei: 216,00 Lt žyminio mokesčio (72,00 Lt (144 Lt : 2) - už ieškinio reikalavimą dėl santuokos nutraukimo – įvertinus tai, kad santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ir 144,00 Lt - už ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo (400,00 Lt x 12 mėnesių x 3 procentai)); 200,00 Lt išlaidų už antrinės teisinės pagalbos ieškovei suteikimą (400,00 Lt : 2) (Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-05-20 pažyma Nr. (4.22)-TPA-559-13), įvertinus tai, kad santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ir 13,52 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, naikintinos Trakų rajono apylinkės teismo 2013-04-12 nutartimi atsakovui S. J. taikytos laikinosios apsaugos priemonės – priteistas laikinas materialinis išlaikymas nepilnamečiam vaikui G. J., gim. (duomenys neskelbtini), po 300,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013-04-10 iki sprendimo šioje byloje priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 92, 93, 96, 150, 177-178, 268-270, 282, 375-386 str. str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), Trakų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp S. J., a.k. (duomenys neskelbtini), ir J. J. (K.), a.k. (duomenys neskelbtini).

Nutraukus santuoką J. J. palikti pavardę – J., S. J. - J.

Nustatyti nepilnamečio vaiko G. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jos motina J. J., a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš S. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiam vaikui G. J., gim. (duomenys neskelbtini), po 400,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2013 m. balandžio 10 d., iki vaiko pilnametystės, t.y. iki (duomenys neskelbtini), išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Pavesti J. J., a.k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam vaikui G. J. priteistą išlaikymą tvarkyti uzufrukto teise.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš S. J. 200 Lt 00 ct bylinėjimosi išlaidų už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimą, pervedant lėšas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas – 5630, „Swedbank“, AB, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, bei 229,52 Lt kitų bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2013-04-12 nutartimi atsakovui S. J. taikytas laikinąsias apsaugos priemones – priteistą laikiną materialinį išlaikymą nepilnamečiam vaikui G. J., gim. (duomenys neskelbtini), po 300,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013-04-10 iki sprendimo šioje byloje priėmimo.

Pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2013-04-12 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių – laikino materialinio išlaikymo vaikui priteisimo – S. J. sumokėtas sumas įskaityti į jo nepilnamečiam vaikui G. J., gim. (duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.