Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos geležinkeliai“ ieškinį atsakovui T. G. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2015-04-17 apie 14:00 val., buvo gautas pranešimas dėl dingusios elektros, adresu Salininkų g. 91,89, Vilniuje. Budinčiai brigadai nuvykus į vietą, nustatyta, kad kabelio trasoje buvo atlikti kasimo darbai dėl kurių buvo pažeistas žemos įtampos kabelis. 2015-04-22 filialas pateikė Vilniaus miesto 2 policijos komisariatui pareiškimą Nr. 2(IF-1) – 1823 „Apie bendrovės turto sugadinimą“ (e.b. l. 11). Pareiškime filialas nurodė, kad nenustatyti asmenys, atlikdami kasimo darbus pažeidė bendrovės turtą, dėl ko bendrovei buvo padaryta 587,78 Eur turtinė žala (e.b.l. 12). 2015-05-04 Vilniaus 2 PK raštu Nr. 10-S-144104 „Dėl išnagrinėto pareiškimo“ pateikė filialui nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (e.b.l.7). Atsakovas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-04-17 už keletą butelių degtinės pasamdė ekskavatorių, kurį atsitiktinai pamatė važinėjantį soduose, kadangi norėjo iškasti tranšėja nuo šulinio iki namo. Atsakovo teigia nematęs kaip traktorius užkabino kabelį, tačiau matė iškastoje tranšėjoje kabelio galus. Pripažino, kad jis buvo kasinėjimo iniciatorius. Ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, vadovaujantis BK 187 str. 1 d. ir BK 188 str. 1 d. 2 d. Dėl atsakovo padarytos veikos ieškovas patyrė 587,78 Eur nuostolių, kurie nebuvo atlyginti (e.b.l. 8-9).

CK 6.246 str. 1 d. nurodyta, kad civilinė atsakomybė atsiranda pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (CK 6.263 str. 1 d.). Atsakovas nesielgė atidžiai ir rūpestingai, jis iniciavo kasinėjimo darbus, dėl ko adresu Salininkų g. 91,89 Vilniuje dingo elektra, ir kaip paaiškėjo dėl kabelio trasoje atliktų kasimo darbų, kuriuos iniciavo atsakovas. Dėl tokių atsakovo veiksmų ieškovas patyrė turtinę žalą (CK 6. 247 str., 6.249 str.). Atsakovo kaltė preziumuojama (CK 6.248 str.). Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, paneigiančių jo kaltės buvimą. Todėl teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju yra visos sąlygos atsakovo civilinei atsakomybei kilti (CK 6.245 – 6.249 str.). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę (CK 6.251 str. 1 d.). Atsakovas ieškovo patirtų nuostolių neatlygino. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas priteisti 587,78 Eur žalą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.245 – 6.249 str.).

Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (587,78 Eur) skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016-06-22) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 15,00 žyminis mokestis (CPK 79 str., 93 str.).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovo AB „Lietuvos geležinkeliai“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui AB „Lietuvos geležinkeliai“ (į.k. 110053842) iš atsakovo T. G., 587,78 Eur žalą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už bendrą priteistą sumą (587,78 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016-06-22) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų

Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.