Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo teisinės pagalbos prašymą dėl Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Austrijos Respublikos kompetentinga institucija (Bezirkshauptmannschaft Mistelbach), vadovaudamasi Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas) pateikė liudijimą ir kreipėsi į teismą dėl 2025 m. lapkričio 25 d. sprendimo, įsiteisėjusio 2025 m. gruodžio 29 d., sprendimo Nr. MIS2-V-25 40163/3 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

2. Minėtu sprendimu Lietuvos Respublikos piliečiui N. M. buvo paskirta 110 eurų dydžio piniginė sankcija už tai, kad jam priklausančia transporto priemone, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2025 m. rugpjūčio 14 d., 9.45 val., Großebersdorf savivaldybės teritorijoje, greitkelyje A5, ties 43,518 km., važiavimo kryptimi link Korneuburg, buvo viršytas nustatytas 100 km/h leistinas greitis 30 km/h (atsižvelgiant į paklaidą).

3. 2026 m. balandžio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas mokėjimo nurodymas, patvirtinantis sankcijoje nurodytos baudos sumokėjimą. Atsižvelgiant į tai, kad N. M. sumokėjo piniginę sankciją, teismas bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teisinės pagalbos prašymas netenkintinas.

4. Europos Sąjungos valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos jau minėtame Pamatiniame sprendime. Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus BPK 365¹ ir 365² straipsniuose. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Šis Pamatinis sprendimas yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad „Sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo“. Taigi valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimą be išsamaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.

5. BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš bylos medžiagos duomenų matyti, kad N. M. gyvenamosios vietos adresas yra Vilniuje, todėl prašymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

7. BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu Lietuvos Respublikoje arba kitoje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę, nubaustam asmeniui buvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir tas sprendimas buvo įvykdytas.

8. N. M. 2026 m. balandžio 30 d. e. paštu pateikė teismui mokėjimo nurodymo patvirtinimą, kuris patvirtina, kad minėtu Austrijos Respublikos kompetentinga institucijos sprendimu paskirta 110 eurų dydžio bauda buvo sumokėta 2026 m. balandžio 30 d. Tokiu būdu teismas nustatė, kad piniginė sankcija, dėl kurios pateiktas prašymas, yra įvykdyta. Dėl šios priežasties teismas neturi pagrindo tenkinti Austrijos Respublikos kompetentinga institucijos prašymo dėl 2025 m. lapkričio 25 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2025 m. gruodžio 29 d., sprendimo Nr. MIS2-V-25 40163/3 paskirtos 110 eurų piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17² straipsniu, 365¹ straipsnio 3 dalies 2 punktu,

nutaria:

Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos (Bezirkshauptmannschaft Mistelbach) teisinės pagalbos prašymo netenkinti ir atsisakyti pripažinti Austrijos Respublikos kompetentinga institucija (Bezirkshauptmannschaft Mistelbach) 2025 m. lapkričio 25 d. sprendimą, įsiteisėjusį 2025 m. gruodžio 29 d., sprendimo Nr. MIS2-V-25 40163/3 dėl N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos 110 (vieno šimto dešimties) eurų piniginės sankcijos vykdymo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.