Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, susipažino su R. G. (toliau - pareiškėjas), gim. (duomenys neskelbtini) skundu dėl Lietuvos Kelių policijos tarnybos 2021-01-26 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021-03-19 Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas R. G. skundas dėl Lietuvos Kelių policijos tarnybos 2021-01-26 nutarimo panaikinimo bei prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti.

Atsisakytina atnaujinti terminą skundui paduoti.

Motyvuojamoji dalis

ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte yra nustatyta, jog apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, tačiau šiuo atveju teismui būtina nustatyti ar jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Tokia teisės norma, nors ir suteikia teisę prašyti atnaujinti terminą, tačiau tuo pačiu ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai ir užkerta kelią procesą tęsti neribotą laiką, piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, kriterijus yra vertinamasis požymis. Administracinių nusižengimų kodekse nėra išvardintas pavyzdinis sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis, tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą.

Susipažinus su pateikta medžiaga matyti, kad priimtas nutarimas buvo išsiųstas R. G. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu bei įteiktas 2021-02-01. Be to priimtas nutarimas taip pat buvo išsiųstas ir į asmens informacinėje sistemose deklaruotą elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini). Skundą dėl 2021-01-26 nutarimo R. G. pateikė tik 2021-03-19, t. y. ženkliai praleidus įstatyme numatytą apskundimo terminą. R.G. savo prašyme nenurodo jokių svarbių duomenų, kurie turėtų būti vertinami kaip svarbiomis aplinkybėmis, dėl kurių turėtų būti atnaujintas priimto nutarimo apskundimo terminas.

Be to Lietuvos kelių policijos tarnyba savo atsiliepime nurodo, kad 2021-03-02 Tarnyboje per Policijos elektroninių paslaugų sistemą buvo gautas R. G. prašymas, kuriame jis nurodo, kad apie administracinį nusižengimą jis pamiršo ir dėl to apgailestauja.

Sprendžiant termino praleidimo klausimą būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Teismo vertinimu, šį aplinkybė, kad pareiškėjas pamiršo apie įvykdytą administracinį nusižengimą, negali būti laikoma svarbia priežastimi, dėl kurios praleistas terminas skundui paduoti.

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, R.G.atsisakytina atnaujinti terminą skundui paduoti.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. G. prašymo netenkinti.

Atsisakyti R. G., gim.(duomenys neskelbtini), atnaujinti terminą skundui paduoti.

Nutartis per 10 (dešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.