Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo AB „BnP Finanace“ prašymą dėl turto dalies, esančios bendroje nuosavybėje nustatymo, suinteresuotieji asmenys: M. L., K. L., antstolis Dainius Šildlauskas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad antstolis Dainius Šidlauskas vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-01 vykdomąjį raštą Nr. 2-17523-432/2015 dėl 361,42 Eur skolos, 92,95 Eur kredito mokesčio, 17,52 Eur nuostolių, 30,83 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 502,72 Eur sumą ir 113,13 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko M. L. kreditoriaus AB „Bobutės paskola“ (šiuo metu AB „BnP Finance“) naudai (v. b. l. 1). Skolininkui priklausantis turtas yra areštuotas, jis neturi lėšų ir turto, kurį būtų galima realizuoti, dirba, tačiau išskaitos iš darbo užmokesčio nedidelės (v. b. l. 19, 20, 21, 23, 24, 39, 46, 47). Antstolis vykdymo proceso metu nustatė, jog skolininko sutuoktinė dirba UAB „Norfos mažmena“ (v. b. l. 51) ir gauna darbo užmokestį, todėl vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 667 str. nuostatomis 2016-04-13 turto arešto aktu areštavo skolininko sutuoktinei K. L. išmokėtinas lėšas ir 2016-04-13 patvarkymu pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje (v. b. l. 54, 55). Santuoka tarp M. L. ir K. L. buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 25, 50), duomenų apie tai, kad tarp sutuoktinių buvo sudaryta vedybų sutartis, nėra (v. b. l. 48), vykdomasis dokumentas įsiteisėjo 2015-05-15, antstolio kontoroje gautas 2015-10-26 (v. b. l. 1). Kreditoriaus reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra skolininko asmeninė nuosavybė.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, jog išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi (CPK 667 str. 2 d.). Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.). Pagal CK 3.112 str. 1 d. išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. CK 3.88 str. 1 d. 1, 5 p. numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, sudarius santuoką, gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos. Pagal įstatymo prezumpciją, sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Nuo sutuoktinių bendro turto dalių principo galima nukrypti CK 3.123 str. numatytais atvejais (CK 3.117 str. 2 d.). Pagal CK 3.123 str. 1 d. atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Tai gi, šių normų turinys aiškiai leidžia daryti išvadą, kad K. L. pajamos, gaunamos iš darbinės veiklos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 1, 5 p.).

CK 3.117 str. 1 d. įtvirtina prezumpciją, sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Nesant priešingų duomenų yra pagrindas konstatuoti, kad K. L. pajamos, gaunamos iš darbinės veiklos UAB „Norfos mažmena“ priklauso abiems sutuoktiniams lygiomis dalimis. Darytina išvada, kad M. L. priklauso ½ dalis minėto turto. Tai gi, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat, kad dar neišieškota suma yra ženkli, yra pagrindas nustatyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje aukščiau įvardinto turto atžvilgiu (CPK 667 str.). Byloje nenustatytos aplinkybės, kurios teismui leistų nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir nustatyti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį (CK 3.123 str. 1 d.).

Remiantis išdėstytu, teismas tenkina pareiškėjo prašymą visiškai ir nustato, kad skolininkui M. L. priklauso ½ sutuoktinės K. L. pajamų, gaunamų iš darbinės veiklos UAB „Norfos mažmena“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 667 str. teismas

nutaria:

pareiškėjo AB „BnP Finance“ (juridinio asmens kodas 3024477985) prašymą tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad M. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis K. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iš darbinės veiklos UAB „Norfos mažmena“.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.