- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2022-09-21
- Bylos Nr.
- e1-1050-633/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-5-00082-2022-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Priimtas baudžiamasis įsakymas
- Teisėjas
- Algis Vieraitis (pirm.)
- Kaltinamasis
- M. B.
- Prokuroras
- Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras Virgilijus Lazauskas
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis
pagal Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
M. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, susituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Kaltinamasis M. B. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent: jis, neteisėtai, tyčia, pažeisdamas nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų bei 2021 m. rugsėjo 9 d. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro įsakymu Nr. 4-981 pakeistų ir nauja redakcija išdėstytų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių” 3 punkto ir 3.1.1 punkto papunkčio reikalavimą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 150 MGL dydžio sumą, t. y.: 2022 m. rugsėjo 7 d. Vilkaviškio r., Alvito kaimo prieigose, prie Alvito ežero, įgijo ir lengvuoju automobiliu „Volvo XC70”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu jam (M. B.), neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, Vilkaviškio kryptimi neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes –2500 pakelių cigarečių „NZ Gold”, 9342 Eur vertės, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka, iki kol 2022 m. rugsėjo 7 d., 9 val. 20 min., Lauko g., ties namu Nr. 38, Vilkaviškio mieste, jį patikrinimui sustabdė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai ir automobilyje rado bei paėmė neteistai gabenamas akcizais apmokestinamas prekes.
Motyvuojamoji dalis
Šie kaltinamojo M. B. veiksmai atitinka sudėtį nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 1 dalyje.
I. Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas ir jų vertinimas
2. Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino visiškai, išreiškė nuoširdų gailėjimąsi dėl savo poelgio ir parodė, kad 2022 m. rugsėjo 7 d. ryte, apie 8.30 val. Vilkaviškio r., Alvito k., prie parduotuvės sutiko iš matymo pažįstamą asmenį, kuris pasiūlė jam įsigyti kontrabandinių cigarečių. Jam pasiteiravus, kokia cigarečių kaina ir kiek jų turi, asmuo atsakė, kad turi 2500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, dėžės kaina 600 Eur. Jis su pasiūlymu sutikęs, asmuo jam pasakė, kad po 10 minučių atvažiuotų prie ežero, esančio 1 km už kaimelio, važiuojant link Vilkaviškio. Jis savo automobiliu nuvažiavo į nurodytą vietą prie ežero, čia jo jau laukė anksčiau minėtas asmuo su automobiliu „Renault“. Minėtas jo iš matymo pažįstamas asmuo atidarė savo automobilio bagažinę ir po vieną dėžę padavinėjo jam, o jis krovė cigaretes į savo automobilio „Volvo XC70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinę. Sukrovęs cigaretes, jis iš karto sumokėjo pinigus – 2800 Eur, ir važiavo į Vilkaviškį. Mieste važiuojant Lauko gatve jis pamatė iš paskos važiuojantį automobilį su įjungtais garso ir šviesos signalais, suprato jog yra stabdomas. Jam sustojus šalikelėje, priėję asmenys prisistatė esantys pasienio pareigūnai ir paprašė pateikti automobilio ir asmens dokumentus, o taip pat atidaryti automobilio bagažinę. Bagažinėje buvo 5 kartoninės dėžės. Pareigūnams paklausus kas yra šiose dėžėse, jis atsakė, kad kontrabandinės cigaretės, kurias įsigijo iš nepažįstamo asmens ir vežasi namo. Vienas pareigūnų atplėšė dėžes ir pamatė, kad jose tikrai buvo cigaretės „NZ Gold“ be banderolių, suskaičiavo, iš viso buvo 2500 pakelių. Pareigūnai dar paklausė, ar jis turi kontrabandinių cigarečių namuose. Jis jiems atsakė, kad neturi. Cigaretes jis pirko savo reikmėms, nes pats yra rūkantis, jų parduoti niekam neketino. Automobilis, su kuriuo vežė kontrabandines cigaretes, priklauso jam. Dėl savo poelgio labai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu ir prašantis skirti kuo mažesnę baudą (b. l. 86-88).
3. Liudytojas K. S. parodė, kad Pagėgių pasienio kriminalinės žvalgybos skyriuje, buvo duomenų kad M. B., jam priklausančiu automobiliu „Volvo XC70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gali gabenti kontrabandines cigaretes. Jis ir vyresnysis tyrėjas Š. M., tarnybiniu automobiliu nuvyko į Vilkaviškį, į Lauko gatvę, ir laukė atvykstančio automobilio „Volvo XC70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 9.10 val. pamatė pagrindiniu keliu važiuojantį minėtą automobilį, kuris nuvažiavo link Lauko gatvės. Jie pasivijo minėtą automobilį ir Lauko gatvėje, ties 38 namu, susistabdė. Automobilį vairavęs asmuo pateikė dokumentus ir prisistatė esantis M. B.. Pasiteiravus, ar jis turi draudžiamų daiktų, asmuo pasakė, kad bagažinėje yra kontrabandinių cigarečių bei atidaręs automobilio bagažinę jas parodė. Bagažinėje buvo 5 kartoninės dėžės su cigaretėmis „NZ Gold“. Tada M. B. paklausė, ar jis turi daugiau draudžiamų daiktų, asmuo atsakė, kad daugiau nieko neturi, patikrinus automobilį tai pasitvirtino. Asmenį ir automobilį su cigaretėmis jie sulaikė ir pristatė į Pagėgių pasienio rinktinę (b. l. 71-73)
4. 2022 m. rugsėjo 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota, kad įvykio vieta yra Lauko gatvėje, ties namu, pažymėtu Nr. 38, Vilkaviškio m. Teritorija nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis, patekimas laisvas. Ant važiuojamosios kelio dalies dešinėje pusėje prie kelkraščio stovi lengvasis automobilis „Volvo XC70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio bagažinėje sudėtos 5 kartotinės dėžės, kurių viduje matosi cigaretės „NZ Gold“ be banderolių. Įvykio vietos apžiūros metu paimta 2500 pakelių cigarečių „NZ Gold“ be banderolių, automobilis „Volvo XC70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio užvedimo raktelis (b. l. 30-34, 80-82).
5. 2022 m. rugsėjo 7 d. Daiktų apžiūros protokolu užfiksuota informacija, kad apžiūrėtas lengvasis automobilis „Volvo XC70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio kėbulo identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės tipas universalas, keturių durų, rudos spalvos. Apžiūrint transporto priemonę matoma išorinių pažeidimų – kairės pusės galinio sparno ir dešinės pusės galinių durų įlenkimai. Automobilio salono vidus odinis, rudos spalvos, nusidėvėjęs. Automobilio bagažinės skyriuje įtiestas guminis kilimėlis po juo esančioje daiktadėžėje įmontuotas juodos spalvos akumuliatorius su užrašu „Champion“ (b. l. 62-64).
6. 2022 m. rugsėjo 12 d. Daiktų apžiūros protokolu užfiksuota informacija, kad apžiūrėti 2500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, be akcizo ženklų. Cigaretės sudėtos į kartonines dėžes. Cigarečių pakeliai yra auksinės-baltos spalvos, supakuoti į 250 pakuočių. Ant pakelių šonų matosi įspėjamieji užrašai rusų kalba (b. l. 35-37).
7. 2022 m. rugsėjo 9 d. Klaipėdos teritorinės muitinės rašte Nr. (9.32MR)11DE-8467 „Dėl prekių vertės nustatymo“ nurodyta informacija, kad bendra 2500 pakelių cigarečių „NZ Gold“ įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė – 9342,00 Eur (b. l. 147).
8. 2022 m. rugsėjo mėn. VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, jog kaltinamojo nagrinėjamo nusikaltimo įvykio metu vairuoto automobilio „Volvo XC70“, pagaminto 2003 m., dyzeliniu varikliu, kaina Lietuvoje yra 3150 Eur (b. l. 101).
9. 2022 m. rugsėjo 7 d. Valstybės įmonės „Regitra“ Kelių transporto priemonių registro duomenimis, nusikaltimo įvykio metu kaltinamojo M. B. vairuotas automobilis „Volvo XC70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) yra paties kaltinamojo nuosavybė (b. l. 100)
10. Vertindamas aukščiau aptartus bylos faktinius duomenis, tiek kiekvieną atskirai, tiek ir visumoje sulyginant su kitais, teismas pripažįsta juos teisėtai (baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka) gautais įrodymais, sprendžia, jog šie duomenys nei patys savaime, nei gretinant juos tarpusavyje, nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra visiškai pakankama teismui patikimai konstatuoti, jog kaltinamasis neteisėtai įgijo ir automobiliu gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 2500 pakelių cigarečių, kurių muitinė vertė 9 342,00 Eur. Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę šalinančių, ar galinčių teikti pagrindą jį nuo tokios atsakomybės atleisti, aplinkybių teismas šioje byloje nenustatė.
II. Kaltinamojo veikos kvalifikacijos pagrįstumas
11. Kaltinamojo M. B. nusikalstama veika byloje kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 1 dalį teisingai. Pirma, byloje patikimai nustatyta, kaltinamasis ir pats visiškai pripažįsta, ir tai yra patikimai įrodyta kitais aukščiau įvertintais faktiniais bylos duomenimis (punktai 3-7), jog pažeisdamas nustatytą tvarką akcizais apmokestinamas prekes įsigijo ir gabeno būtent jis ir niekas kitas. Antra, kaltinamasis taip veikė tiesiogine tyčia, tikslu gauti neteisėtų pajamų. Trečia, neteisėtai laikytų akcizais apmokestinamų prekių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL sumos.
III. Bausmės individualizavimas ir kt. sprendimų argumentai
12. Spręsdamas kokios rūšies ir kokio dydžio bausmę kaltinamajam paskirti, teismas pirmiausiai atsižvelgia į jo veikos pobūdį, taip pat šios pavojingumo visuomenei laipsnį. Tiek vieną, tiek kitą šiuo konkrečiu atveju teismas kvalifikuoja maždaug rūšiniu baudžiamojo įstatymo (BK 199² straipsnio 1 dalis) dispozicijos lygmeniu (BK 54 straipsnio 2 dalies 1 ir 8 punktai). Kaltės forma ir rūšis šiuo atveju tiesiogiai sąlygoja (apsprendžia) kaltinamojo veikos kvalifikaciją, todėl papildomai dar ir bausmės individualizavimo požiūriu (BK 54 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktai) tai nevertinama. Iš esmės dėl tos pačios priežasties atskirai nevertinama ir įrodytos kaltinamojo veikos stadija – nusikalstama veika buvo baigta nuo pat nusikalstamais pripažįstamų veiksmų atlikimo pradžios momento (formalioji nusikaltimo sudėtis), kaltinamasis suvokė, todėl žinojo, kad laikydamas akcizais apmokestinamas prekes pažeidžia nustatytą tvarką, ir norėjo taip elgtis – veikė tiesiogiai tyčia (BK 54 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Aptariamais kriterijais griežtinti ar švelninti skirtiną kaltinamajam bausmę nėra faktinio pagrindo.
13. Toliau spręsdamas bausmės individualizavimo klausimą, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, kurią vertina dar iš esmės teigiamai (BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punktas): kaltinamasis, nors anksčiau ir buvo dukart teismo nuteistas, tačiau bausmes visiškai atlikęs, teistumai dėl jų išnykę, todėl baudžiamojo įstatymo požiūriu (BK 97 straipsnio 6 dalis), kaltinamasis turi būti laikomas nusikaltusiu ir teisiamu pirmą kartą (b. l. 105-109), per paskutiniųjų 3 metų laikotarpį administracinėmis nuobaudomis nubaustas 5 kartus (visi nusižengimai kelių eismo saugumui) (b. l. 13-16), kitų asmenį kompromituojančių duomenų byloje nėra, kaltinamasis visiškai darbingas, vykdo individualią žemės ūkio veiklą (b. l. 103-104), priklausomybių ligų gydytojo paslaugos jam nėra teikiamos (BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punktas).
14. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja jo visišką ir nuoseklų prisipažinimą kaltu, padėjimą atskleisti nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta (BK 54 straipsnio 2 dalies 7 punktas).
15. Teismas sprendžia, kad šioje byloje, veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį įvertinus maždaug rūšinės nusikaltimo sudėties lygmeniu, konstatavus esminę atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustačius ją sunkinančių, kartu kaip dar teigiamą įvertinus kaltinamojo asmenybę (13 punktas), atsižvelgiant į kaltinamojo amžių, darbingumą, šeiminę ir turtinę padėtį, taip pat atsižvelgiant ir į susiformavusią teismų praktiką panašaus pobūdžio ir kaltininko padėties bylose, yra teisinga kaltinamajam paskirti prokuroro siūlomos dar švelnesnės pagal griežtumą ir artimesnio minimaliam dydžio pagal baudžiamojo įstatymo sankciją bausmę, – 120 MGL/BBND (6000 Eur) baudą. Bylos procesą užbaigiant supaprastintai – teismo baudžiamuoju įsakymu, ir kaltinamajam byloje visiškai pripažinus savo kaltę, jo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skiriamos bausmės dydis jam sumažintinas 1/3 dalimi – iki 80 MGL/BBND (4000 Eur) baudos, kurios laisvanoriškam įvykdymui (baudos sumokėjimui), kaltinamojo prašymu nustatytinas 12 mėnesių terminas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Tokia bausmė, tiek savo rūšimi, tiek dydžiu, teismo vertinimu, atitiks jos paskirtį ir teisingumo principą, bus pakankama bausmės tikslams pasiekti, proporcinga tiek kaltinamojo įvykdytos veikos pobūdžiui, tiek ir jo pavojingumui. Kaltinamajam skirti švelnesnę bausmę, nei numatyta baudžiamojo įstatymo, nėra faktinio pagrindo ir teisinių argumentų (BK 62 straipsnis, 54 straipsnio 3 dalis). Taip pat nėra pakankamo faktinio pagrindo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 36-40 straipsniai).
16. Kaltinamajam M. B. taip pat turi būti paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – jam pačiam nuosavybės teise priklausančios motorinės kelių transporto priemonės, kuria naudodamasis kaltinamasis įvykdė nagrinėjamą nusikaltimą, automobilio „Volvo XC70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (nusikaltimo padarymo priemonės), – konfiskavimas natūra (BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalys), kadangi nusikaltimo, įskaitant ir numatyto BK 199² straipsnio 1 dalyje, padarymo priemonės, kai ji priklauso pačiam ją tiesiogiai įvykdžiusiam kaltinamajam, konfiskavimas įstatymo leidėjo valia ir pagal šalies kasacinio teismo nuosekliai formuojamą praktiką yra privalomas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-50-788/2018 ir kt.), baudžiamojo įstatymo (BK 72 straipsnio 5 dalis) numatytų išimčių tam teismas šios bylos aplinkybėmis nenustatė.
17. Kaltinamajam M. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 76-79), paliktina galioti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ji panaikintina.
18. Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) cigaretės „NZ Gold“ (2500 pakelių), laikinai saugomos Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Pagėgių pasienio rinktinės sandėlyje (b. l. 152), kaip nusikalstamos veikos priemonės, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotinos ir sunaikintinos (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas); 2) automobilis „Volvo XC70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktelis ir registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), laikinai saugomi VSAT Pagėgių pasienio rinktinės Kudirkos Naumiesčio pasienio užkardoje (b. l. 23-24), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotini paskiriamos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo priverstinį vykdymą organizuosiančiai ikiteisminio tyrimo įstaigai (Baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 357 straipsnio 6 dalis). Civilinių ieškinių byloje nepareikšta, priteistinų atlyginti proceso išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,
nusprendžia:
M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 120 (vieno šimto dvidešimties) MGL/BBND (6000 Eur) bauda.
Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas, skiriamą bausmę M. B. sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti galutinę 80 (aštuoniasdešimties) MGL/BBND (4000 Eur) baudą, kurios laisvanoriškam įvykdymui (baudos sumokėjimui) nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių terminą nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Skirti M. B. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti natūra jam nuosavybės teise priklausantį lengvąjį automobilį „Volvo XC70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1-3 dalys).
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ją panaikinti.
Daiktus : 1) cigaretes „NZ Gold“ be akcizo ženklų (2500 pakelių), kaip nusikalstamos veikos priemones teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti, 2) automobilį „Volvo XC70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), jo registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelį, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti baudžiamojo poveikio priemonės turto konfiskavimo priverstinį vykdymą organizuosiančiai institucijai.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.