Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant Nijolei Blaževič, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Neringai Malinauskaitei - Posaškovai, nedalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovui, dalyvaujant nuteistajam V. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius (toliau probacijos skyrius) savo teikime dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų skyrimo, probuojamajam V. A. nurodo, kad V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2008-12-19 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 1 d. - paskirtas laisvės atėmimas 9 metams.

pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės pabaiga - 2017-04-21.

Savivaldybių probacijos skyriuje teismo nutartis gauta ir pradėta vykdyti 2014-07-04. V. A. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis.

Probacijos skyrius nurodo, kad informacijos apie teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nėra gauta, taip pat nėra gauta informacijos, kad būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų. Probuojamasis šiuo metu registruojasi darbo biržoje, probacijos laikotarpiu nuo 2014-09-29 iki 2015-02-27 dirbo R. G. individualioje įmonėje, nuo 2015-04-20 iki 2015-11-16 UAB "C." .

Įvertinus pakartotinio teistumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys jis buvo priskirtas žemai rizikos grupei (16 balų), nustatytos probleminės sritys - piktnaudžiavimas alkoholiu (bylos priedas Nr.l). Siekiant vykdyti teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, asmeniui sutikus, išduotas siuntimas lankytis VšĮ Trakų psichikos sveikatos centre, jame lankosi pagal sudarytą grafiką.

Nurodo, kad apsilankymo metu 2015-10-15 namuose asmuo rastas neblaivus, nustatytas 1.42 prom. girtumas, atvykęs į Savivaldybių probacijos skyrių nepateikė pateisinančių priežasčių , t.y. nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nuteistajam buvo skirta poveikio priemonė įspėjimas.

Probacijos skyrius toliau nurodo, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu V. A. baustas 3 kartus administracine tvarka, t.y. 2016-04-25 skirta 25 Eur piniginė bauda už tai, kad 2016-04-25 ėjo j kitą važiuojamosios dalies pusę draudžiamoje vietoje, kai matomumo zonoje yra įrengta pėsčiųjų perėja, 2016-04-25 skirta 4 Eur piniginė bauda už tai, kad 2016-04-25 būdamas viešoje vietoje, gėrė alų, 2016-04-25 pas save neteisėtai laikė 2 pakelius cigarečių, paženklintus Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Remiantis aukščiau išdėstytu ir vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str.,2 d. 2 p. probacijos skyrius siūlo probuojamajam V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) papildomai paskirti LR BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių už sistemingą viešosios tvarkos pažeidinėjimą - administracinių teisės pažeidimų darymą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Prokurorė prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (2011 m. gruodžio 22 d. Nr. XI-1860) 29 straipsnis numato, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Taigi, teismas išnagrinėjęs turimą bylos medžiagą bei įvertinęs visus pateiktus faktus, atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybe mano, lygtinio paleidimo laikotarpyje, nuteistasis vykdė teismo įpareigojimus, tačiau ne visada tinkamai. Nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Teismas sutikdamas su probacijos skyriaus išvada, kad probuojamasis V. A. ne visada tinkamai vykdė nustatytus įpareigojimus mano, kad V. A. veiksmuose nėra piktybiškumo ar sistemiškumo požymių, jo padaryti administraciniai pažeidimai padaryti per vieną dieną, todėl nelaikytini sistemingu viešosios tvarkos pažeidimu – jie laikytini menkaverčiai, dėl to papildomų baudžiamojo poveikio ar auklėjamojo poveikio priemonių paskyrimas būtų neadekvati priemonė padarytų pažeidimų atžvilgiu, todėl probacijos skyriaus teikimas yra netenkintinas.

Teismas įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 29 ir LR (duomenys neskelbtini) str. 362 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

probacijos skyriaus teikimo dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų skyrimo, probuojamajam V. A. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą atskiruoju skundu.