Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. B., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 5 dalį, 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. 2016 m. lapkričio 1 d. 21.10 val. ties Taikos pr. 141, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, šios teisės nėra įgijęs, neapsidraudęs privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu, be to, transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

K. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016-11-01 apie 21.10 val. Taikos pr. 141, Klaipėdoje, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo K. B.. Vairuotojas vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, šios teisės nėra įgijęs, taip pat automobiliui nebuvo atlikta techninė apžiūra bei jis nebuvo apdraustas privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 6-7).

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad 2016-11-01 21.41 val. K. B. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8).

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad K. B. 2016 m. lapkričio 1 d. 21.26 val. nustatytas 0,00 prom. alkoholio (b. l. 13).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad K. B. kaltė padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus įrodyta visiškai. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus. Tokia K. B. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtis, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

K. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į tai, kad K. B. padarė vieną iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę, nors teisės vairuoti nėra įgijęs, taip jis kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, į K. B. asmenybę – jis nebaustas administracine tvarka, yra nepilnametis, taip pat atsižvelgtina į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaip numato ATPK 13 straipsnio 1 dalis, nepilnamečiams nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų, padariusiems administracinius teisės pažeidimus, taikomos bendros administracinės atsakomybės nuostatos su ypatumais, numatytais šio kodekso 21¹, 24, 37¹, 281, 313 ir 314 straipsniuose. Pagal ATPK 24 straipsnio 4 dalį už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse. Įvertinęs visa tai, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti K. B. paskyrus ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 5 dalies, 128 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, jų dydžius, pritaikius ATPK 24 straipsnio 4 dalį, nustatant lygius pusei skirtinų baudų. Paskirtos nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkiausiąjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 straipsnio 4 dalimi, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 123 straipsnio 1, 5 dalimis, 128 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

K. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalį, skirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

K. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalį, skirti 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

K. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalį, skirti 11 Eur (vienuolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, K. B. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16062913005 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.