Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui Donatui Vėlavičiui,

D. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, registruoto darbo biržoje, vedusio, pagrindinio išsilavinimo, teisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2016 m. vasario 18 d., apie 1.09 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) vairavo jam priklausančią transporto priemonę – automobilį „R. L.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 6810“ (prietaiso Nr. ARFL-0124, paklaida ± 1,7 %, patikros sertifikato Nr. 0233927, galioja iki 2016-05-19) jam nustatytas 1,92 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Šiais savo veiksmais D. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje.

D. B. teismo posėdžio metu kaltę dėl inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo pripažino visiškai ir nurodė, kad vairavo automobilį, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, kadangi po teisės vairuoti atėmimo 2012 metais, teisės vairuoti nepersilaikė. Vairuotojo pažymėjimą jis turėjo ir pateikė, nes vairuotojo pažymėjimas iš jo nebuvo paimtas ir jis išsilaikęs 95 kategoriją, nuvažiavęs į VĮ Regitrą, pasikeitė vairuotojo pažymėjimą su 95 kategorija. Supranta padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, kadangi šiuo metu nebedirba, nes iš jo paimtas vairuotojo pažymėjimas, yra registruotas darbo biržoje, kur mokosi medkirčio specialybės ir gaus pašalpą, iš kurios galės mokėti baudą. Prašo nekonfiskuoti automobilio, kuris priklauso ne tik jam vienam, bet ir žmonai, nes yra vedęs.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovas Donatas Vėlavičius protokolą palaikė ir paaiškino, kad D. B. padaryta veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, kadangi jis pažeidė KET 14 punktą, nes teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta 12 mėnesių Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 27 d. nutarimu dėl padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, o, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, D. B. neįvykdė įstatyminių sąlygų, būtinų susigrąžinant teisę vairuoti. Todėl jis teisės vairuoti neturi, o byloje esantis vairuotojo pažymėjimas tokios teisės – vairuoti transporto priemones nepatvirtina, kadangi jis buvo išduotas neteisėtai, nes VĮ „Regitra“ nematė duomenų, jog jam buvo atimta teisė vairuoti, nes nebuvo sulaikytas vairuotojo pažymėjimas. Siūlo taikyti straipsnio už padarytą pažeidimą sankcijoje numatytą baudą su transporto priemonės konfiskavimu, kadangi jau ne pirmą kartą pažeidžia kelių eismo taisykles, vairavo neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti.

D. B. padaryta veika, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, yra kvalifikuota teisingai, nes jis neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir būdamas neblaivus – jam nustatytas 1,92 promilės girtumas, vairavo jam priklausantį automobilį „R. L.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) o jo kaltė padarius šį pažeidimą, pilnai įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), neblaivumo nustatymo testo rezultatais (4 b. l.), patikros sertifikatu (5 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (6 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (7 b. l.), vairuotojo pažymėjimo kopija (8 b. l.), informacijomis apie transporto priemonę (9-12 b. l.), išrašu apie asmenį (13 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (14-22 b. l.) bei iš vairuotojų registro (25 b. l.).

D. B. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas (14-22 b. l.), yra anksčiau padaręs nusikaltimus (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, tačiau tai yra jo veiką kvalifikuojanti aplinkybė, todėl ji nelaikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 3 d.). Sprendžiant administracinės atsakomybės klausimą, atsižvelgtina į tai, kad D. B. už transporto priemonių vairavimą neblaiviam baudžiamas ne pirmą kartą, yra baustas ir už kitokius teisės pažeidimus, kas neigiamai apibūdina jo asmenybę ir rodo, kad jis sistemingai pažeidinėja kelių eismo taisykles, darydamas ypač pavojingus ir grubius teisės pažeidimus, sukeliančius pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, o po to, kai buvo paskirtos administracinės nuobaudos už analogiškus pažeidimus (transporto priemonės vairavimą neblaiviam ir neturint teisės), jis ir toliau ignoruoja visuomenėje reikalaujamo tinkamo elgesio ir saugaus eismo taisykles, kritiškai neįvertino tokio savo priešingo teisei elgesio ir jokių išvadų nepadarė. Todėl atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, jo asmenybę, padarytų pažeidimų pobūdį, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, D. B. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, skirtinas sankcijoje numatytas baudos vidurkis, t.y. skirtina 1300 eurų bauda su transporto priemonės – automobilio „R. L.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (ATPK 26, 30, 30², 31, 32 str.).

Nutarimo dalies dėl transporto priemonės - automobilio „R. L.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomos automobilių saugojimo aikštelėje Šiaulių mieste, Pramonės g. 2C, - konfiskavimo vykdymas pavestinas antstoliui (ATPK 320 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 319-320 str., 313 str. 3 d., teisėja

nutaria:

D. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, ir jį nubausti 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų bauda su transporto priemonės - automobilio „R. L.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Paskirtos 1300,00 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, 22 mėnesius, kas mėnesį iki mėnesio 25 dienos mokant po 50,00 (penkiasdešimt) eurų įmokas, pirmą įmoką sumokant iki 2016-04-25, o du paskutinius mėnesius įmokant po 100,00 (vieną šimtą) eurų įmokas.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16055397018.

Nutarimo dalies dėl transporto priemonės - automobilio „R. L.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomos automobilių saugojimo aikštelėje Šiaulių mieste, Pramonės g. 2C, - konfiskavimo vykdymą pavesti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.