Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liuda Arlauskienė, sekretoriaujant Tatjanai Baškir, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal E. Z. (J. Z.) skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimo, kuriuo jam buvo paskirta administracinė nuobauda, pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės (toliau – Vilniaus AVPK KPV KPR) vyr. patrulis 2010-11-11 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 530727 (toliau – Protokolas), kuriame nurodė, kad J. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 2 d., nes jis 2010-09-12 apie 07.00 val. Laisvės-Narbuto g. sankryžoje, Vilniuje, vairuodamas automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į sankryžą degant draudžiamam šviesoforo signalui ir susidūrė su kertamuoju keliu važiavusia transporto priemone. Įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai. Tokiais veiksmais J. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 78.11 p. ir 169 p. reikalavimus (b. l. 5).

Vilniaus AVPK KPV Administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas, išnagrinėjęs J. Z. administracinio teisės pažeidimo bylą, 2010-11-11 Nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 530727 (toliau – Nutarimas), vadovaudamasis ATPK 27 str. 1 d., 30² str. ir 127 str. 2 d., paskyrė jam administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams (b. l. 2, 6).

Institucijos, kurios nutarimas skundžiamas, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta institucijos atstovui nedalyvaujant (b. l. 13).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pagal ATPK 127 str. 2 d. (2007-12 13 redakcija Nr. X-1365) kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), - užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, - baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų.

KET 78.11 p. (KET redakcija, galiojusi administracinio teisės pažeidimo padarymo metu) nustatyta, kad raudonas signalas arba du pakaitomis mirksintys raudoni signalai draudžia eismą; jeigu signale yra juodo kontūro rodyklės, jos informuoja, kuriomis kryptimis bus leidžiama važiuoti įsijungus žaliam signalui. KET 169 p. nustatyta, kad esant draudžiamajam šviesoforo ar reguliuotojo signalui, vairuotojas privalo sustoti prieš „Stop“ liniją, o jeigu jos nėra – prieš šviesoforą, kertamą važiuojamąją dalį, pėsčiųjų perėją taip, kad nekliudytų transporto ir pėsčiųjų eismui.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo tiek skunde teismui, tiek teismo posėdyje pripažino, kad padarė administracinį teisės pažeidimą, neginčijo ir jo kvalifikavimo pagal ATPK 127 str. 2 d., tačiau mano, kad jam paskirta nuobauda – vairuotojo teisių atėmimas keturiems mėnesiams – yra per griežta, nes jis nedaro pažeidimų, o ankščiau yra baustas dėl narkotinių medžiagų vartojimo Romų gyvenvietėje per klaidą, nes pažeidimą padaręs asmuo naudojosi jo duomenimis ir Policijos pareigūnai tas aplinkybes jau nustatė. Šiuo metu augina vaiką, jam reikalinga transporto priemonė, todėl prašo pakeisti nuobaudą į baudą, kurią pasižada sumokėti.

Įvertinęs byloje esančius įrodymus: Protokolą (b. l. 5), Nutarimą (b. l. 2, 6), eismo įvykio vietos schemą (b. l. 7), vyresniojo patrulio R. K. 2010-09-12 tarnybinį pranešimą (b. l. 8), SĮ „Susisiekimo paslaugos“ eismo įvykio ir vaizdo įrašą (b. l. 9), D. G. paaiškinimą raštu (b. l. 11), teismas daro išvadą, kad E. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d.

Teismas pažymi, kad aplinkybes, kurias nurodė E. Z., kad administracine tvarka 2010-06-28 jis buvo nubaustas pagal ATPK 44 str. 2 d. dėl to, kad jo duomenimis pasinaudojo kitas asmuo, patvirtina Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato Prevencijos skyriaus 2010-08-05 raštas Nr. 10-12-S-19635 „Dėl administracinės procedūros sprendimo“. Nors skundžiamame Nutarime nėra tiesiogiai nurodyta, kad parenkant nuobaudos rūšį buvo atsižvelgta į ankstesnes nuobaudas, tačiau tai numatyta ATPK 20 str. (administracinės nuobaudos tikslai), 30 str. (nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosios taisyklės), 30² str. ( baudos skyrimas).

Įstatymų leidėjas sankcijas už administracinius teisės pažeidimus diferencijuoja atsižvelgdamas į pažeidimų pavojingumą, o tais atvejais, kai sankcijoje numatytos alternatyvios nuobaudos, turi būti parenkama tokia nuobauda, kuria būtų pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų skyrimo tikslai.

Byloje E. Z. atsakomybę lengvinančių ir/ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į ištirtų įrodymų visumą, į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, į E. Z. asmenybę, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad skundžiamas Nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nuobauda paskirta pagal įstatymą, bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas. Tačiau teismas konstatuoja, kad paskirta nuobauda – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 4 (keturiems) mėnesiams, yra per griežta. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. Z. neturi galiojančių nuobaudų už KET pažeidimus, dirba, šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, todėl teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti taikant jo atžvilgiu alternatyvią nuobaudos rūšį, t. y. baudą sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ABTĮ 123 str., 124 str. 1 d. 5 p., 3 d., 4 d., 128 str. ir 129 str.,

nutarė:

E. Z. (J. Z.) skundą patenkinti.

Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto 2010-11-11 Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 530727, kuriuo J. Z., vadovaujantis ATPK 27 str. 1 d., 30² str. ir 127 str. 2 d., buvo paskirta jam administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams, ir paskirti E. Z. (J. Z.) administracinę nuobaudą – 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) dydžio piniginę baudą.

Ši nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba pateikiant jį per Vilniaus apygardos administracinį teismą.