Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, išsituokęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014-12-09 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) galutine subendrinta 4 mėn. laisvės apribojimo bausme;

2) 2015-01-20 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine sumažinta 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, 2015-03-24 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi paskirtos bausmės 2014-12-09 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2015-01-20 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 7 mėn. laisvės apribojimo bausmė;

3) 2017-02-27 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine 20 parų arešto bausme;

4) 2018-01-10 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį galutine 20 parų arešto bausme;

5) 2018-03-14 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine 60 parų arešto bausme;

6) 2020-11-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) galutine 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

7) 2021-01-29 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2020-11-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir galutinė subendrinta bausmė M. D. paskirta laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams; 2021-10-05 paleistas lygtinai iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos neatlikęs 4 mėn. 23 d. laisvės atėmimo bausmės, 2022-02-28 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. smurtaudamas artimoje aplinkoje šeimos nariui - sugyventinei I. M. sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą, o būtent: 2024 m. balandžio 7 d. apie 17.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia suimdamas nukentėjusiosios I. M. plaukus, juos tempė, laikydamas nukentėjusiosios I. M. plaukus ją ištempė į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ketvirto aukšto koridorių, kuriame pargriaudamas nukentėjusiąją I. M. ant žemės, tyčia, kojomis sudavė jai ne mažiau 10 smūgių į įvairias kūno vietas, tokiais veiksmais padarydamas savo šeimos nariui - sugyventinei I. M. sužalojimus: poodines kraujosruvas dešinio skruosto, pakaušio srityse, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai I. M. fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklaustas teisme kaltinamasis M. D. kaltu prisipažino ir parodė, jog I. M. yra jo sugyventinė. 2024 m. balandžio 7 d. su I. M. buvo namuose, abu buvo išgėrę. Buvo sekmadienis. Jis buvo pasidėjęs pinigų maistui. Nuėjo pamiegoti pietų miego, o atsikėlęs pinigų neberado. I. M. buvo visiškai girta. Ji pragėrė jo pasidėtus pinigus, todėl susinervino ir ją sumušė – griebė už plaukų, tampė, po to ištempė į (duomenys neskelbtini) koridorių, pargriovė ant žemės ir ją spardė kojomis, galimai sudavė dešimt smūgių. Visi I. M. padaryti sužalojimai atsirado nuo jo veiksmų. Anksčiau irgi yra smurtavęs prieš I. M.. Ji neturi kur gyventi, gyvena pas jį bute, jam jos gaila. Mano, kad ir toliau jie gali gyventi kartu. Jis nukentėjusiosios atsiprašė, jie susitaikė. Turi (duomenys neskelbtini) metų vaiką, vaikas gyvena su jo tėvais, jis vaiką išlaiko, vaiko mama juo visiškai nesirūpina. 2017 m. buvo teistas už smurtą prieš buvusią žmoną. Prieš I. M. anksčiau yra smurtavęs ne vieną kartą. I. M. niekur nedirba, jis ją visą laiką ir išlaikydavo. Labai gailisi dėl savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. D. prisipažinimo teisme jo kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju M. D. parodė, kad jokiomis psichinėmis ligomis neserga, galvos traumų nėra turėjęs, psichikos sveikatos ar priklausomybių ligų centre neregistruotas. Jam pareikštas įtarimas yra aiškus ir suprantamas, kaltu prisipažįsta visiškai. Parodė, kad I. M. yra jo sugyventinė apie 7-8 metus. Gyvena iš bendrų pinigų, tik dviese, adresu (duomenys neskelbtini), bendrų vaikų neturi. 2024 m. balandžio 7 d. nuo 09.00 val. kartu su sugyventine I. M. vartojo alkoholį, gėrė alų ir degtinę, abu buvo smarkiai neblaivūs, alkoholį vartojo tik dviese, namuose. Apie 17 val. tarp jo ir sugyventinės įvyko žodinis konfliktas, nes ji paėmė jo pinigus ir juos pragėrė. Žodinio konflikto metu suėmė jos plaukus ir ištempė ją iš kambario, pargriovė ir kojomis sudavė ne mažiau dešimt smūgių į įvairias kūno vietas, kiek tiksliai sudavė, pasakyti negali, bet tikrai ne mažiau dešimties smūgių. Sugyventinė jam jokio fizinio skausmo nesukėlė ir jo atžvilgiu veiksmų neatliko. Po kurio laiko į namus atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Pilnai pripažįsta, kad savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą, ji verkė. Viskas įvyko labai greitai. Kas ir kada iškvietė policijos pareigūnus, nežino, ar kas matė konfliktą, negali pasakyti, nežino. Jo veiksmams turėjo įtakos jo girtumas, blaivas sugyventinės mušęs nebūtų. Tai ne pirmas kartas, kai smurtavo prieš sugyventinę, buvo pradėtų ikiteisminių tyrimų, prieš ketverius metus už smurtą artimoje aplinkoje atliko laisvės atėmimo bausmę. Pilnai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos nuoširdžiai gailisi. (1 t., b. l. 100-103).

Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju M. D. parodė, kad I. M. yra jo sugyventinė apie 7-8 metus. Gyvena iš bendrų pinigų, tik dviese, adresu (duomenys neskelbtini), bendrų vaikų neturi. 2024 m. balandžio 7 d. nuo 09.00 val. kartu su sugyventine I. M. vartojo alkoholį, gėrė alų ir degtinę, abu buvo smarkiai neblaivūs, alkoholį vartojo tik dviese, namuose. Tą dieną ji buvo sveika, jokių sužalojimų ant jos kūno nebuvo, ji negriuvinėjo. Apie 17 val. tarp jo ir sugyventinės įvyko žodinis konfliktas, nes ji paėmė jo pinigus ir juos pragėrė. Žodinio konflikto metu kambaryje suėmė I. M. plaukus ir ištempė ją iš kambario, pargriovė ir kojomis sudavė ne mažiau dešimties smūgių į įvairias kūno vietas, kiek tiksliai sudavė, pasakyti negali. Sugyventinė jam jokio fizinio skausmo nesukėlė ir jo atžvilgiu veiksmų neatliko. Tada ji vilkėjo marškinėlius, kurie po jos sumušimo buvo ištepti krauju. Matė, kad jai iš veido bėgo kraujas, tiksliai iš kurios vietos, pasakyti negali. Tada ji nuėjo parūkyti į balkoną. Ten buvo ir kaimynė V. D., kuri taip pat buvo neblaivi. Nuėjo ir jis parūkyti. Ten tarp jo ir V. D. įvyko žodinis konfliktas, dėl to, kad ji būdama neblaivi šlapinasi duše, dušu naudojasi jie visi. Jam tai įgriso, dėl to susiginčijo, tada suėmė kaimynei už kaklo ir lengvai patampė, nesmarkiai pastūmė ir išėjo į kambarį. Po kurio laiko į namus atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė dėl sugyventinės sumušimo. Sugyventinė jau buvo nusiplovusi kraują ir persirengusi. Kaimynė jam pretenzijų neturėjo. Pilnai pripažįsta, kad savo veiksmais sukėlė sugyventinei fizinį skausmą, ji verkė. Jo veiksmams turėjo įtakos jo girtumas, blaivas sugyventinės mušęs nebūtų. Tai ne pirmas kartas, kai smurtavo prieš sugyventinę, buvo pradėtų ikiteisminių tyrimų, prieš ketverius metus už smurtą artimoje aplinkoje atliko laisvės atėmimo bausmę. Pilnai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos nuoširdžiai gailisi. Įvykio dieną policijos pareigūnams neprisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nes buvo neblaivus, nenorėjo su jais net bendrauti. Vėliau išsiblaivęs nurodė visas įvykio aplinkybes. Pripažįsta, kad visi įtarime nurodyti sužalojimai ant jo sugyventinės kūno yra dėl jo veiksmų. Prašytų teismo jam skirti bausmę ją atidedant, nes turi nepilnametį vaiką, sūnų D. D., šiuo metu dirba gerą darbą, moka įsiskolinimus antstoliams, moka vaiko išlaikymą. (1 t., b. l. 111-114).

Liudytoja V. D., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). M. D. ir I. M. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. balandžio 7 d. sugyventiniai savo namuose, kiek žino, vartojo alkoholį, jokio triukšmo iš jų buto nebuvo. Tai yra (duomenys neskelbtini) tipo daugiabutis, jų aukštas yra ketvirtas. V. D. parodė, kad apie 17.10 val. ji išėjo į bendrą balkoną ketvirtame aukšte parūkyti, kai pamatė prie balkono ant kėdės sėdinčią iš pažiūros neblaivią I. M., jos nosis buvo kruvina, jai bėgo kraujas iš nosies, matė, kad jos marškinėliai sutepti krauju, matė patinusį dešinį žandą. Paklausė jos, kas nutiko, ar ją sumušė jos sugyventinis M. D., ji patvirtino ir pasakė, kad jie susipyko. Tuo metu šalia jos M. D. nebuvo. Taip viskas ir baigėsi, ji nuėjo į namus. Po kurio laiko vėl grįžo į balkoną parūkyti. Tada į balkoną įėjo M. D. ir sakydamas: „ką tu prisišnekėjai?“ abiem rankom suėmė jai už kaklo, suėmė nestipriai, jos nesmaugė, tiesiog suėmė už kaklo, jai fizinio skausmo nesukėlė, tiesiog išgąsdino. Tuo metu šalia balkono prie lango stovėjo I. M. ir viską matė. Dėl tokio M. D. poelgio ji jam pasakė, kad iškvies policijos pareigūnus. Grįžo į savo kambarį, ten iš sutuoktinio telefono numerio paskambino pagalbos centrui, iš paskos atėjo ir I. M., kuri paėmė iš jos telefoną ir pagalbos centrui patvirtino, ką jai (V. D.) padarė jos sugyventinis, nurodė, kad viską matė. Netrukus į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai, jiems iškart nurodė, kad pareiškimą rašyti atsisako, kad jai fizinis skausmas sukeltas nebuvo, kad policijos pareigūnai reikalingi, kad apramintų neblaivų kaimyną. Policijos pareigūnai, pamatę sumuštą I. M., M. D. sulaikė. V. D. parodė, kad ji pati nematė, kaip I. M. mušė, tik po įvykio matė, kad ant kaimynės dešinės akies, po akimi yra kraujosruva, žandas yra patinęs. (1 t., b. l. 73-76).

Liudytoja A. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato (duomenys neskelbtini), 2024 m. balandžio 7 d. dirbo kartu su kolega M. B.. Apie 17.50 val. buvo gautas pranešimas adresu (duomenys neskelbtini), kad koridoriuje prieš 5 min. pranešėjos sugyventinis puolė smurtauti prieš kaimynę, smaugė ją, ant kaklo liko žymės, greitosios medicininės pagalbos pranešėja atsisakė. Šiuo adresu yra vykusi ne kartą, šeima, kurioje gyvena sugyventiniai I. M. ir M. D., yra policijai žinoma, yra žinomas smurtas artimoje aplinkoje ne kartą. Atvykus nurodytu adresu, V. D. nurodė, kad kaimynas M. D. buvo suėmęs jai už kaklo, tačiau moteris nurodė, kad pretenzijų neturi, medikų pagalbos taip pat atsisakė, pareiškimą rašyti atsisakė. Toliau aiškinantis įvykio aplinkybes, buvo pastebėti sumušimai ant pranešėjos I. M. veido. Ji nurodė, kad ją sumušė sugyventinis M. D.. Visi asmenys buvo akivaizdžiai neblaivūs. I. M. paaiškino, kad 2024 m. balandžio 7 d. apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini) ketvirto aukšto koridoriuje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis M. D., suimdamas I. M. plaukus, juos tempė, tokiu būdu pargriaudamas I. M. ant žemės, kojomis sudavė ne nemažiau 10 smūgių į įvairias kūno vietas, patirtą skausmą nukentėjusioji įvertino 10 balų. Ant I. M. veido matė sužalojimus: kraujosruvas I. M. dešiniojo žando, kaktos srityse, patinimą dešinės akies srityje, nubrozdinimą nosies srityje, sumušimą - guzą I. M. plaukuotoje galvos srityje. Atliko I. M. asmens apžiūrą, ją nufotografavo. Į įvykio vietą buvo iškviesti greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, nes moteris skundėsi kairės rankos ir dešinio šono skausmu. Po medikų apžiūros medikai nusprendė moterį pristatyti į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės Priėmimo skyrių detaliau apžiūrėti. Moteris buvo persirengusi, kraujo dėmių ant rūbų, kiek pamena, stebima nebuvo, nors kaimynė V. D. nurodė, kad matė I. M. sumuštu veidu ir kruvinais marškinėliais. I. M. buvo nustatytas 2,89 promilių girtumas, M. D. nustatytas 2,41 promilių girtumas. M. D. nurodė, kad nusikalstamos veikos nepadarė ir savo sugyventinės nemušė. (1 t., b. l. 79-81).

Liudytojas M. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024 m. balandžio 7 d dirbo kartu su kolege A. B.. Apie 17.50 val. buvo gautas pranešimas adresu (duomenys neskelbtini), kad koridoriuje prieš 5 min. pranešėjos sugyventinis puolė smurtauti prieš kaimynę, smaugė ją, ant kaklo liko žymės. Atvykus nurodytu adresu, įvykio vietoje buvo neblaivūs V. D. ir policijai gerai žinomi sugyventiniai I. M. ir M. D., kuriems, kiek pamena, buvo nustatytas didesnis nei 2 promilių girtumas. V. D. nurodė, kad kaimynas M. D. (duomenys neskelbtini) ketvirto aukšto balkone buvo suėmęs jai už kaklo, tačiau moteris nurodė, kad pretenzijų neturi, jai fizinis skausmas sukeltas nebuvo, medikų pagalbos taip pat atsisakė, pareiškimą rašyti atsisakė. Nurodė, kad viską matė I. M., tačiau pareiškimą dėl kaimyno veiksmų rašyti kategoriškai atsisakė. Toliau aiškinantis įvykio aplinkybes, buvo pastebėti sumušimai ant pranešėjos I. M. veido. Ji nurodė, kad ją sumušė sugyventinis M. D.. I. M. paaiškino, kad 2024 m. balandžio 7 d. apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini) ketvirto aukšto koridoriuje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis M. D., su kuriuo veda bendrą ūkį apie 7-8 metus, suimdamas I. M. plaukus, juos tempė, tokiu būdu pargriaudamas I. M. ant žemės, kojomis sudavė ne mažiau 10 smūgių į įvairias kūno vietas, patirtą skausmą nukentėjusioji įvertino 10 balų. Ant I. M. veido matė sužalojimus: kraujosruvas I. M. dešiniojo žando, kaktos srityse, patinimą dešinės akies srityje, nubrozdinimą nosies srityje, sumušimą - guzą I. M. plaukuotoje galvos srityje. Kolegė A. B. atliko I. M. asmens apžiūrą. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojas buvo informuotas, kad į įvykio vietą reikalinga iškviesti greitosios medicinos pagalbos medikus, nes reikalinga apžiūrėti moters sužalojimus, ji skundėsi skausmu dešiniojo šono srityje. Buvo nustatyta, kad sugyventiniai gyvena adresu (duomenys neskelbtini), gyvena iš bendrų pinigų, veda bendrą ūkį, bendrų vaikų neturi, I. M. yra atimtos motinystės teisės. Netrukus į įvykio vietą atvyko greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, kurie po apžiūros I. M. išvežė į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės Priėmimo skyrių apžiūrai. Sugyventinių kaimynė V. D. nurodė, kad smurto fakto artimoje aplinkoje nematė, matė tik jau padarytus I. M. sužalojimus. M. D. nurodė, kad nusikalstamos veikos nepadarė ir savo sugyventinės nemušė. M. B. parodė, kad šiuo adresu yra vykęs ne kartą, šeima, kurioje gyvena sugyventiniai I. M. ir M. D., yra policijai žinoma, yra buvę daug pranešimų apie smurtą artimoje aplinkoje. (1 t., b. l. 84-86).

Policijos ataskaitų žiūryklėje užfiksuota informacija, kad 2024-04-07 17.48 val. į bendrąjį pagalbos centrą paskambinusi I. M. pranešė, kad koridoriuje prieš 5 minutes sugyventinis puolė kaimynę, smaugė ją, ant kaklo liko žymės. Laukia namuose. (1 t., b. l. 8-12).

2024-04-07 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), laiptinėje, ketvirtame aukšte, koridoriuje, šalia buto Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. (1 t., b. l. 16-24).

2024-04-07 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato (duomenys neskelbtini) A. B. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2024 m. balandžio 7 d. atvykus adresu (duomenys neskelbtini), ir aiškinantis įvykio aplinkybes, pranešėja I. M. nurodė, kad tarp jos ir jos sugyventinio M. D. 17 val. įvykio konfliktas. Jo metu M. D. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sugriebė I. M. už plaukų ir ištempė į koridorių, parversdamas ant grindų, prie 91 buto durų. Tada vyras kojomis spyrė iki 10 kartų I. M. į įvairias kūno vietas, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, kurį skausmo skalėje moteris vertina 10 balų iš 10. Ant moters veido matėsi mėlynės, ant pakaušio jautėsi guzas. Moteris taip pat skundėsi kairės rankos ir dešinio šono skausmu, todėl į įvykio vietą atvyko greitoji medicinos pagalba, kuri moterį išvežė į ligoninę. I. M. iš pradžių pagalbos nekvietė, nes bijojo sugyventinio ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu tik tada, kai M. D. susipyko su kaimyne. M. D. buvo nustatytas 2,41 promilių girtumas, o I. M. - 2,89 promilių girtumas. (1 t., b. l. 25-28).

2024-04-07 asmens apžiūros protokole užfiksuota I. M. apžiūra, atlikta 2024 m. balandžio 7 d. Užfiksuota, kad ant moters dešinio žando matoma apie 3 cm ilgio ir 3 cm pločio mėlynė. Ant kaktos, virš dešinio antakio, taip pat matosi apie 2 cm ilgio ir 1 cm pločio mėlynė. Moters dešinė akis patinusi, o ant nosies, prie dešinės akies kampučio, matosi apie 0,5 cm nubrozdinimas. Ant moters pakaušio, kairėje pusėje, apčiuopiamas apie 1,5 cm guzas. (1 t., b. l. 41-44, 45-49).

2024-04-15 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota skambučio Bendrajam pagalbos centrui garso įrašo apžiūra. Užfiksuota, kad 2024 m. balandžio 7 d. apie 17.45 val. I. M. pranešė, kad (duomenys neskelbtini), pirmoje laiptinėje, ketvirtame aukšte jos sugyventinis užpuolė kaimynę. (1 t., b. l. 13-15).

2024-04-30 kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuota policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašų apžiūra. Užfiksuota, kad vaizdo įrašai daryti 2024 m. balandžio 7 d., pradėti filmuoti 17.59 val., filmuojama adresu (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje, jame yra I. M., M. D., V. D.. Užfiksuota, kad V. D. nurodo, kad ji išėjo į koridorių, M. D. ją apipuolė, suėmė už gerklės, sako pareigūnams pasižiūrėti, kaip sudaužė I. M.. V. D. nurodė, kad ji M. D. pretenzijų neturi. Pareigūnė, priėjusi prie I. M., rodo į dešinį žandą (matosi patinimas) ir klausia, ar šiandien taip atsitiko. I. M. palinksi galvą ir teigia, kad prieš V. D. užpuolimą jis kambaryje trenkė su kojom, spardė. Girdisi, kaip I. M. teigia, kad su sugyventiniu gyvena apie 10 metų. Vaizdo įraše matyti, kaip I. M. pasiima sau už plaukų ir sako: „man čia skauda, pargriovė už plaukų ant žemės, tempė ir spardė (rodo dešinę veido pusę), kaimynė matė, visa kruvina buvau“. I. M. nurodo, į kur smūgiavo M. D.: „į dešinę veido pusę, kairės pusės smilkinio sritį, kairę ranką“. Į pareigūnės klausimą, kaip ji vertina fizinį skausmą balais, I. M. nueidama atsako 10 balų. Pareigūnė atlieka nukentėjusiosios I. M. asmens apžiūrą, ją fotografuoja, pildo procesinius dokumentus. I. M. rankose laiko savo drabužius, sako M. D.: „Iš kur kraujas?“. M. D. nieko neatsako, paprašo paimti jo striukę ir cigaretes. I. M., rodydama marškinėlius, sako policijos pareigūnams: „ar neimsite kruvinus?“. Pareigūnas atsako: „ne, ne, nufotografuosim“. I. M. numeta drabužius savo kambaryje ant žemės. Girdisi, kai M. D. keikdamasis sako: „..., (duomenys neskelbtini), tu nori, kad aš į kalėjimą sėsčiau?“. Pareigūnė sako: „tai iš kur tokia mėlynė“. M. D. nurodo: „iš kur aš žinau, pati parėjo su tokia, aš tik į snukį įkirtau“. Girdima, kad I. M. sako: „nemeluok“, į ką M. D. atsako: „(duomenys neskelbtini), ..., tu pamatysi". Vaizdo įraše girdėti, kaip I. M. pasakoja: „išėjau į balkoną parūkyti. Pagriebė mane už plaukų ir išmetė mane į koridorių“. Pareigūnė klausia: „ar viskas įvyko koridoriuje“? I. M. atsako: „taip, koridoriuje“. Matoma, kaip pareigūnė ir I. M. išeina į koridorių ir pasakoja: „tada aš atsikėliau, pasakiau: ką dirbi, (duomenys neskelbtini)? Jis muziką užsidėjo, sako: ir vėl tu, valkata. Ir vėl mane už plaukų iš namų. Su kumščiais tik už plaukų, o paskui su kojom mane spardė į galvą, į ranką“. Pareigūnė klausia: „kiek kartų spyrė“? I. M. atsako: daugiau nei 10 kartų“. Vaizdo įraše girdėti, kaip I. M. teigia, kad ne pirmą kartą M. D. pakelia ranką prieš ją. (1 t., b. l. 29-31, 32-35).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad I. M. nustatytos poodinės kraujosruvos dešinio skruosto, pakaušio srityje; I. M. nustatyti kūno sužalojimai padaryti prieš kreipiantis medicinos pagalbos į VšĮ Respublikinę (duomenys neskelbtini) ligoninę 2024 m. balandžio 7 d., sužalojimų padarymo galimybė užduotyje nurodytomis įvykio aplinkybėmis ir laiku nėra atmetama; I. M. nustatyti kūno sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu (-ais) ir/ar paviršiumi (-ais); I. M. nustatyti kūno sužalojimai padaryti 2 trauminių poveikių metu; I. M. nustatyti kūno sužalojimai, visumoje ir kiekvienas atskirai, kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu; I. M. nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti tiek suduodant smūgius kietu buku daiktu (-ais), tiek ir atsitrenkiant į kietą buką daiktą (-us) ir/ar paviršių (-us) metu; I. M. nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti ir griuviminių traumų metu. (1 t., b. l. 62-63).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo M. D. kaltė įrodyta. Pats kaltinamasis M. D. kaltę pripažino tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu. Jo parodymus patvirtino ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji I. M.. Kad kaltinamasis M. D. smurtavo prieš nukentėjusiąją, patvirtinama ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais. Todėl abejonių dėl kaltinamojo M. D. kaltės padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką nekyla.

Kaltinamasis M. D. tyčia smurtaudamas prieš šeimos narę – sugyventinę I. M. sukėlė jai fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. D., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Jis teistas (1 t., b. l. 128-142), teistumas neišnykęs, dirba (1 t., b. l. 166-168), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 161-165). Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamajam M. D. skirtina bausmė – laisvės atėmimas. Kaltinamasis M. D. anksčiau buvo teistas 7 kartus, ankstesniais teistumais kaltinamajam buvo paskirtos arešto ir laisvės atėmimo bausmės, tačiau reikiamų išvadų M. D. nepadarė. Jis ir anksčiau smurtavo artimoje aplinkoje – naudojo smurtą prieš sutuoktinę, taip pat ir prieš nukentėjusiąją I. M.. Todėl skirtina realiai atliekama laisvės atėmimo bausmė, nes nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai galėtų būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo ar paskyrus švelnesnę bausmę. Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu.

Bausmės pradžia M. D. skaičiuotina nuo faktinio sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalies nuostatomis, kaltinamajam M. D. į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2024 m. balandžio 7 d. 18.05 val. iki 2024 m. balandžio 8 d. 16.53 val. (1 t., b. l. 87-91, 115-117) ir laikytina, kad M. D. yra atlikęs vieną laisvės atėmimo bausmės dieną.

Kaltinamajam M. D. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (1 t., b. l. 121-123) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 124-127), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktinis įrodymas – kompaktinis diskas su garso ir vaizdo įrašais paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. D. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmės pradžią M. D. skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, M. D. į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. balandžio 7 d. 18.05 val. iki 2024 m. balandžio 8 d. 16.53 val. ir laikyti, jog M. D. yra atlikęs 1 (vieną) laisvės atėmimo bausmės dieną.

Kaltinamajam M. D. kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktinį įrodymą – kompaktinį diską su garso ir vaizdo įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.