Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro A. A. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, teistas penkis karus, paskutinį kartą teistas 2013 m. lapkričio 5 d. Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 1 punktą ir 5 punktą bei BK 163 straipsnį, 140 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. 2018 m. kovo 26 d., 18 val. 40 min., (duomenys neskelbtini) gatve, vairavo jam priklausantį motorolerį „QINGQI CL50QT-20“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jo kraujo mėginyje rasta 2,10 promilės etilo alkoholio.

Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. kovo 26 d. 18.40 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, vairavo motorolerį „QINGQI CL50QT-20“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas girtas. Minėtą motorolerį pirko pagal skelbimą internete, prieš mėnesį, už 100 eurų. Savo vardu motorolerio neužregistravo, nespėjo. Teisės vairuoti transporto priemonę niekada neturėjo. 2018 m. kovo 26 d. namuose, (duomenys neskelbtini), nuo ryto vartojo alkoholinius gėrimus - stiprų alų. Išgėrė apie tris litrus. Kai pabaigė alų, sugalvojo, kad reikia važiuoti į Kudirkos Naumiestyje esančią parduotuvę, nusipirkti dar alaus, nes (duomenys neskelbtini), kur gyvena parduotuvės nėra. Apie 18.40 val. grįžtant iš parduotuvės su alumi, buvo sustabdytas pasienio pareigūnų. Važiavo be šalmo. Į alkotesterį įpūtė 2,21 promilės. Buvo iškviesti policijos pareigūnai. Į jų alkotesterį įpūtė 2,25 promilės. Parodė, kad yra ne kartą baustas už tai, kad važiavo dviračiu neblaivus. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi (b. l. 58-60).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. M. kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu bei kita baudžiamosios bylos medžiaga:

Valstybės sienos apsaugos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Kudirkos Naumiesčio pasienio užkardos jaunesniojo specialisto G. D. tarnybinio pranešimu, kuriame nustatyta, kad 2018 m. kovo 26 d. 18.40 val., (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas motoroleris „QINGQI CL50QT-20“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio matavimo prietaisu jam nustatytas 2.25 promilių girtumas (b. l. 7);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 3089/2018(01), kuria nustatyta, kad A. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,10 promilės etilo alkoholio (b. l. 19);

liudytojos Vidos O. B. 2018 m. kovo 29 d. parodymais, kad prieš 10 metų ji savo anūkui M. R. nupirko ir padovanojo motorolerį „QINGQI CL50QT-20“. Transporto priemonė registravo valstybės įmonėje „Regitra“, motoroleris buvo apdraustas. Anūkas motoroleriu važinėjo vieną vasarą, o po to kažkam jį pardavė (b. l. 38-39).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo A. M. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę – motorolerį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Prokuroras pareiškime prašo kaltinamajam A. M. už nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą. Taikyti BK 64 - 1 straipsnį ir bausmę sumažinti 1/3 dalimi. Vadovaujantis BK 72 straipsnio pagrindu konfiskuoti motorolerį „QINGQI CL50QT-20“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikaltimo padarymo priemonę. Taikyti BK 68 straipsnį ir uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu bei su baudžiamojo poveikio priemone sutinka (b. l. 82-84).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – formali nusikaltimo sudėtis, nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikalsta iš neatsakingo, nepagarbaus požiūrio į eismo saugumą, savo ir kitų asmenų sveikatą bei gyvybę, į nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę, šeiminę padėtį, amžių, socialinę brandą, teistumą, – nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, teistas penkis kartus, teistumai išnykę (b. l. 71-72), administracine tvarka devynis kartus baustas už įvairių teisės pažeidimų padarymą, iš jų net septynis kartus už tai, kad vairavo dviratį neblaivus, kas leidžia teigi, jog kaltinamasis linkęs daryti pakartotinius nusižengimus ir yra nuolatinis tokios priešingos teisei veiklos vykdytojas, informacijos apie daugelio paskirtų piniginių baudų sumokėjimą nėra, kas leidžia teigti, jog iki šiol skiriamos piniginės baudos kaltinamajam jokio poveikio nedaro ir bausmės tikslų nepasiekia (b. l. 73-79), gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas, tačiau diagnozuota F10.3 psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos būklė (b. l. 81), į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei nėra sunkinančių aplinkybių, nusikalstama veika nepadaryta žala kito asmens turtui ar gyvybei.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. M. paskyrus 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė. Siekiant ateityje užkardyti analogiškų nusikaltimų grėsmę, kaltinamajam A. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rūšių transporto priemones), nustatant 2 (dvejų) metų terminą, tam, kad per šį laikotarpį jis ir negalėtų tokios teisės įgyti (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nusikaltimas buvo įvykdytas vairuojant transporto priemonę – motorolerį „QINGQI CL50QT-20“, valstybinis numeris 35AFB. Iš valstybės įmonės „Regitra“ duomenų matyti, jog minėtos transporto priemonės savininkė yra V. O. B. (b. l. 32). Bylos duomenimis motorolerio valdytojas (savininkės anūkas) pardavė motorolerį kaltinamajam, tačiau jo neperregistravo valstybės įmonėje „Regitra“. Teismas sprendžia, kad siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, yra būtina iš kaltinamojo konfiskuoti transporto priemonę. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, todėl motoroleris „QINGQI CL50QT-20“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris saugomas IĮ ,,Pietvė“, adresu: (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas kaip uždraustos veikos padarymo priemonė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, A. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, transporto priemonę - motorolerį „QINGQI CL50QT-20“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir registracijos liudijimą, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.