- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-22
- Bylos Nr.
- ATP-302-497/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01173-2015-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audrius Cininas
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Cininas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal E. V. (toliau – apeliantas ) atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-02-05 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga grąžinti Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybai trūkumų pašalinimui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, jog jis 2015-01-15 apie 15.20 val. vairavo automobilį Citroen C4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Nurodyta, jog šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-02-05 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo protokolą su medžiaga grąžino Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybai nurodytų trūkumų pašalinimui. Teismas savo sprendimą motyvavo tuo, kad E. V. veika turi būti kvalifikuojama ne pagal ATPK 126 str. 1 d., o pagal ATPK 129 str., kadangi 2014-11-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu jis buvo pripažintas kaltu pagal ATPK 127 str. 2 d. bei 130 str. 1 d. ir nubaustas 3000 Lt (868,86 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, minėtas Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas buvo apskųstas apeliacinės instancijos teismui, kuris 2015-01-06 nutartimi paliko galioti 2014-11-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimą nepakeistą. Todėl 2014-11-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas įsiteisėjo 2015-01-06. Atsižvelgiant į tai, teismas laikė, kad nuo 2015-01-06 E. V. atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 metams, todėl pažeidėjo veika turi būti kvalifikuojama pagal ATPK 129 straipsnį.
Šalies argumentai
E. V. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-02-05 nutarimą ir bylą grąžinti nagrinėti tam pačiam teismui. Apeliantas su skundžiamu nutarimu nesutinka ir mano, kad Kelių policijos pareigūnai administracinio teisės pažeidimo protokole Nr.l0P-24392626-1S teisingai kvalifikavo jo veiką ir byla turi būti nagrinėjama pagal šį kaltinimą. Apelianto teigimu, apie tai, kad jo apeliacinis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-07 nutarimo buvo išnagrinėtas 2015-01-06, jis nežinojo, o Vilniaus apygardos teismo 2015-01-06 nutartį jis gavo tik 2015-01-27. Pasak apelianto, šią aplinkybę patvirtina tai, kad 2015-01-15 sustabdytas policijos pareigūnų pastarieji patikrino per duomenų bazes, ar jo vairuotojo pažymėjimas galioja, ar nėra atimtos teisės vairuoti transporto priemones, ir iki 2015-01-29 išdavė jam laikiną leidimą vairuoti "B" kategorijų transporto priemones. Todėl anot apelianto, nei jis, nei policijos pareigūnai nežinojo apie tai, kad 2015-01-06 priimta apygardos teismo neskundžiama nutartimi įsiteisėjo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-07 nutarimas, kas reiškia, kad nuo šios dienos jis 3 metams neteko teisės vairuoti automobilį. Todėl apelianto manymu, jo veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 str., sudėties, ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 1 d. Be to, apeliantas pažymi, kad 2015-01-27 gavęs teismo nutartį dėl jo atmesto apeliacinio skundo jis sumokėjo jam paskirtą 3000 Lt baudą (868,86 eurus).
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-02-05 d. nutarimu nutarė grąžinti bylą Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybai nurodytų trūkumų pašalinimui. Nutarimas iš esmės grįsta tuo, jog Institucija netinkamai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kadangi netinkamai kvalifikavo E. V. padarytą veiką.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra ypatingą svarbą turintis procesinis dokumentas. Šiuo dokumentu pradedamas procesas dėl galimai padaryto pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Pagal ATPK 259, 260 straipsnių nuostatas, administracinio teisės pažeidimo protokole yra formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai, taip pat nurodomas šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį administracinį teisės pažeidimą numatantis teisės aktas, kurio reikalavimus asmuo pažeidė. Taigi, administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos: ji nagrinėjama tik dėl to administracinio teisės pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole.
Iš bylos medžiagos matyti, kad 2015-01-15 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas E. V. buvo surašytas už administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d. Iš LITEKO duomenų matyti, kad 2014-11-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu E. V. buvo pripažintas kaltu pagal ATPK 127 str. 2 d. bei 130 str. 1 d. ir nubaustas 3000 Lt (868,86 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, minėtas Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas buvo apskųstas apeliacinės instancijos teismui, kuris 2015-01-06 nutartimi paliko galioti 2014-11-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimą nepakeistą. Ši esminė aplinkybė surašant 2015-01-15 LR ATPK 126 str. 1 d. pažeidimo protokolą nebuvo teisiškai įvertinta ir kvalifikuota, į ką ir nurodė apylinkės teismas skundžiamu nutarimu.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-02-05 nutarimu nurodyti trūkumai buvo ištaisyti anuliavus 2015-01-15 surašytą protokolą ir surašius naują 2015 m. vasario 12 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame teisiškai įvertintos skundžiamame nutarime nurodytos aplinkybės ir E. V. veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 129 str.
Klausimo, ar E. V. veiksmuose yra pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 str. požymių sprendimas yra bylos nagrinėjimo apylinkės teisme dalykas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
E. V. skundo netenkinti, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 5 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis įsigalioja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.