Telšių apylinkės teismo nutarimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, administracine tvarka bausto, nevedusio, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2015-07-20 d. 19.23 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme ir laiptinėje, kitų žmonių akivaizdoje kėlė triukšmą, kabinėjosi prie G. P., įžeidinėjo jį, kvietė muštis, apspardė S. B., gyv. (duomenys neskelbtini), buto duris, skydinėje atjungė trečiojo aukšto gyventojam elektrą, tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl yra baustinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį. Be to, A. K., pakartotinai per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešosiose vietose, viešoje vietoje buvo girtas (nustatytas 1,89 prom. girtumas), svirduliavo, judesiai nekoordinuoti, kalbėjo nerišliai, savarankiškai paeiti negalėjo, rūbai netvarkingi, išsidraikę ir purvini, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, todėl yra baustinas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. teismo posėdyje nedalyvavo, gautas jo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Dėl sunkios materialinės padėties prašo skirti viešuosius darbus vietoje baudos.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyręs byloje esančią rašytinę medžiagą – administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-34179426-15 ir jame esantį A. K. paaiškinimą; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinį paaiškinimą; S. B. pareiškimą; alkoholio kiekio matuoklio rodmenis asmens, iš kurio matyti, kad 2015-07-20 d. 19.56 val. A. K. nustatytas 1,89 prom. girtumas; Administracinio sulaikymo protokolą; asmens apžiūros protokolą; pažymą apie galiojančias nuobaudas – darytina išvada, kad A. K. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotos teisingai, o nurodytų ATPK 174 straipsnyje ir 178 straipsnio 3 dalyje numatytos administracinio teisės pažeidimo sudėtys įrodytos.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. K. nuoširdžiai gailisi. Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 2 dalies 6 punktu administracinę atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad A. K. pažeidimus padarė būdamas teistas.

ATPK 174 straipsnio sankcija ir ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti A. K. taikant švelnesniąją ATPK 174 straipsnio ir 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytas administracines nuobaudas – administracines baudas. Pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį apėmimo būdu subendrinta galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijos, kaip numatančios atsakomybę už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi ir 313 straipsnio 4 dalimi, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. K. sutinka, vietoje baudos kaip alternatyvi nuobauda jam skirtini nemokami viešieji darbai, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6,00 EUR baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

pripažinti A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 40,00 EUR (keturiasdešimties eurų) baudą.

Pripažinti A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 60,00 EUR (šešiasdešimties eurų) baudą.

Skirti A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), už ATPK 174 straipsnyje ir 178 straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą galutinę administracinę nuobaudą – 60,00 EUR (šešiasdešimties eurų) baudą, kurią pakeisti 10 (dešimties) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad jam vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalės sumokėti šiuo nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią neatlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.