Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. A. P., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, 2021-03-31 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. ir ikiteisminis tyrimas nutrauktas, vadovaujantis BK 38 str., 2021-07-02 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. smurtaudamas nežymiai sužalojo žmoną E. P., būtent: 2023-02-13 apie 16:45 val. namuose, adresas (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, kumščiu įrėmęs nukentėjusiajai į dešinę ausį, stūmė nukentėjusiąją, tokiu veiksmu padarė nukentėjusiajai E. P. nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą – poodinę kraujosruvą dešinės ausies srityje, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje

Kaltinamojo kaltė grindžiama duotais parodymais, kuriais jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, ir šiais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais.

Su pareikštu įtarimu A. P. sutinka, kaltu prisipažino visiškai ir davė parodymus, kad E. P. yra jo žmona, kartu gyvena (duomenys neskelbtini) metus, veda bendrą ūkį. Gyvena (duomenys neskelbtini), butas priklauso jiems abiem. Kartu gyvena jų sūnus T. P.. Gali pasakyti, kad paskutiniu metu su žmona sunkiai labai bendrauja, nes ji psichologiškai jį terorizuoja, aiškina, kad jis turi kitą moterį, nors to tikrai nėra. 2023-02-13 su žmona buvo dviese namuose, sūnus T. buvo išvažiavęs. Nuo pat ryto žmona žodžiu prie jo kabinėjosi, vėl pradėjo sakyti, kad jis turi kitą moterį, stengėsi su ja nesivelti į konfliktą. Apie pietus jie su žmona abu kartu prisnūdo, pamiegojo ir atsikėlė apie 16:00 val. Kai atsikėlė, žmona vėl pradėjo jam prikaišioti kitas moteris. Jis žmonos prašė, kad ji jo nebeterorizuotų, sakė, kad blogai jaučiasi, kad jam negerai su sveikata, tačiau žmona neklausė ir toliau žodžiu konfliktavo, priekaištavo jam, kad turi kitų moterų. Žmona, žodžiu konfliktuodama, ėjo artyn prie jo, tiesiog provokavo jį, erzinančiai lindo prie jo ir priekaištavo, dėl to jis neatlaikė ir ją nustūmė nuo savęs. Kumščiu įrėmė ir stumtelėjo ją. Specialiai sukelti fizinio skausmo nenorėjo žmonai, tiesiog norėjo ją nustumti nuo savęs, nes ji ėjo artyn jo, žodžiais jį terorizavo, o jis labai blogai jautėsi. Po jų tokio konflikto į namus grįžo sūnus T.. Tada kokias 20-25 min. buvo ramu. Po to girdėjo, kaip žmona, nuėjusi pas sūnų, skundėsi, kad ją mušė, nors to tikrai nebuvo. Sūnus sakė jai, kad neprisigalvotų nebūtų dalykų. Girdėjo, kaip žmona supyko ir ant sūnaus, ir nuėjusi į vonią kažkam skambino. Po kiek laiko atvyko medikai, o vėliau policijos pareigūnai. Medikai jį apžiūrėjo, jis jautėsi labai prastai, dėl to jį išvežė į ligoninę, žmoną taip pat išvežė, nes ji skundėsi, kad jai skaudėjo galvą, nors sužalojimų tikrai nebuvo. Įvykis įvyko apie 16:45 val., tuo metu buvo dviese su žmona. Kol vyks ikiteisminis tyrimas, jis gyvens sodo name, adresas (duomenys neskelbtini) Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka, kad būtų paskirtas laisvės apribojimas (b. l. 118-122 ; 128-130).

Nukentėjusioji E. P. davė, kad A. P. yra jos vyras, sutinka duoti parodymas. Su vyru kartu gyvena beveik (duomenys neskelbtini) metų, veda bendrą ūkį. Gyvena (duomenys neskelbtini), butas priklauso jiems abiem su vyru. Kartu gyvena sūnus T. P.. Gali pasakyti, kad 2023-02-13 su vyru namuose buvo dviese, sūnaus namuose nebuvo. Ji buvo per pietus užmigusi, po pietų atsikėlė ir nuėjo į virtuvę, kurioje buvo jos vyras A.. Jis iškart pradėjo priekaištauti, kad iš namų nori išvaryti jį ir kartu gyvenantį sūnų T., nors niekada taip nėra sakiusi. Nei sūnaus, nei jo nėra variusi iš namų, stengėsi tylėti bei vengti konflikto, tačiau jis toliau šaukė ant jos, konfliktas vis aštrėjo, vyras tapo agresyvus, konflikto metu priėjęs prie jos stipriai rankos kumščiu įrėmė jai į dešinę ausį ir ją stūmė, jai skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Daugiau smurto prieš ją vyras nenaudojo, netrukus į namus grįžo sūnus, konfliktas tuo metu baigėsi, iškart po įvykio apie patirtą smurtą pranešė policijai. Dėl sukelto fizinio skausmo kartu su GMP vyko į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės priimamąjį, kur jai buvo diagnozuotas dešinės ausies sumušimas, po apžiūros buvo paleista gydytis ambulatoriškai. Įvykis visas įvyko apie 16:45 val., įvykio metu buvo dviese, abu buvo blaivūs. Civilinio ieškinio nereikš. Ji vyrui atleido, bandys taikytis (b. l. 64-68).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (b. l. 10-17 ).

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėta vieta (duomenys neskelbtini), fotografuota (b. l. 20-27).

Asmens apžiūros protokolas, kuriuo atlikta E. P. kūno apžiūra, fotografuota (b. l. 45-51).

Valstybinė teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini). E. P. padaryta poodinė kraujosruva dešinės ausies srityje, padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 80-81).

Daiktų apžiūros protokolas, kuriuo užfiksuotas garso įrašas iš BPC (b. l. 37-39).

Daiktų apžiūros protokolas, kuriuo užfiksuota vaizdo įrašo apžiūra (b. l. 41-44).

Kaltinamojo nusikalstam veika kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltės turinys: suvokė, kad padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo žmonai, numatė kilsiančius padarinius ir to siekė (tiesioginė tyčia).

Teismas, priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

A. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, gailisi. Veika baigta. Kaltinamasis praeityje neteistas.

Skirtina prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausmė, mažesnė nei sankcijos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

Pripažinti A. P. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), skirti galutinę 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 24.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, A. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose per 9 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

A. P. skirtą kardomąją priemonę, įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą.

Išaiškinti, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.