Kauno apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamasis P. R. 2019 m. birželio 17 d., nuo 00:04 val. iki 00:50 val., viešoje vietoje – visą parą veikiančioje alkoholinių gėrimų parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,36 % promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas kartu su K. S. (nustatytas 2,11% promilių girtumas), be jokios aiškios dingsties, elgdamiesi įžūliai, be priežasties K. S. vieną kartą pirštais suspaudus nukentėjusiojo A. J. nosį, po ko, tęsiant sekančius smurtinius bei chuliganiškus veiksmus, jam, tai yra P. R., dešinės rankos delnu vieną kartą sudavus A. J. į kaklo sritį, po ko K. S. sugriebus nukentėjusiajam už kairės rankos riešo ir taip A. J. privertus atsistoti nuo suoliuko, dešine koja vieną kartą spyrus A. J. į pilvo sritį, ko pasėkoje A. J. nukritus ant grindų, jį abiem pakėlus ir pasodinus ant suoliuko, K. S. dešine ranka suėmus nukentėjusįjį už pakaušio ir du kartus veido sritimi trenkus į stalą, dešinės rankos alkūne du kartus sudavus į veidą, vėl dešine ranka suėmus nukentėjusiojo galvą už pakaušio ir vieną kartą veido sritimi trenkus į stalą, P. R. tęsiant neteisėtus smurtinius veiksmus, priėjus prie A. J. iš nugaros, abiejų rankų dilbiais suspaudus pastarojo kaklą, o K. S. vėl suėmus A. J. galvą dešine ranka už pakaušio ir vieną kartą veido sritimi trenkus į stalą, dešinės rankos alkūne du kartus bei vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavus į veidą, bendrai tęsiant neteisėtus smurtinius veiksmus, ja, tai yra P. R., ir K. S. po vieną kartą ranka sudavus nukentėjusiajam į veidą, po to, K. S. dešinės rankos kumščiu sudavus dar vieną kartą į veidą bei dešine ranka suėmus nukentėjusiojo galvą už pakaušio bei vieną kartą veido sritimi trenkus į stalą, jam, tai yra P. R., laikant abejomis rankomis A. J. galvą, o K. S. dešinės rankos alkūne vieną kartą sudavus A. J. į veidą, po ko A. J. pasišalinus į tualeto patalpą, esančią toje pačioje parduotuvėje, kur K. S. tęsiant neteisėtus smurtinius veiksmus dešine koja vieną kartą spyrus A. J. į koją ir dešinės rankos kumščiu keturis kartus sudavus į dešinio šono sritį, po ko A. J. atsisėdus ant klozeto, K. S. dešinės kojos keliu vieną kartą sudavus į veidą, o A. J. grįžus į parduotuvės salės patalpą ir sėdint ant kėdės, ja, tai yra P. R., ir K. S. po vieną kartą spyrus į veidą A. J., tokiu būdu, jis bendrais neteisėtais smurtiniais veiksmais kartu su K. S. nukentėjusiajam A. J. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį poodinėmis kraujosruvomis akių vokuose, dešinės ausies kaušelyje, dešinėje pažandėje, kakle, dešiniame petyje, pogleivio kraujosruvomis lūpose, muštinėmis žaizdomis kaktoje ir apatinėje lūpoje, dešinės ausies būgnelio plyšimu.

Kaltinamasis K. S. 2019 m. birželio 17 d., nuo 00:04 val. iki 00:50 val., viešoje vietoje – visą parą veikiančioje alkoholinių gėrimų parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,11% promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas kartu su P. R. (nustatytas 1,36 % promilių girtumas), be jokios aiškios dingsties, elgdamiesi įžūliai, be priežasties vieną kartą pirštais suspaudė nukentėjusiojo A. J. nosį, po ko, tęsiant sekančius smurtinius bei chuliganiškus veiksmus, P. R. dešinės rankos delnu vieną kartą sudavus A. J. į kaklo sritį, po ko jam, tai yra K. S., sugriebus už nukentėjusiojo A. J. kairės rankos riešo ir taip A. J. privertus atsistoti nuo suoliuko, dešine koja vieną kartą spyrus A. J. į pilvo sritį, to pasėkoje A. J. nukritus ant grindų, po to, jį abiem su P. R. pakėlus bei pasodinus ant suoliuko ir jam, tai yra K. S., dešine ranka jo galvą suėmus už pakaušio ir du kartus veido sritimi trenkus į stalą, dešinės rankos alkūne du kartus sudavus į veidą, vėl dešine ranka suėmus nukentėjusiojo galvą už pakaušio ir vieną kartą veido sritimi trenkus į stalą, po ko P. R., priėjus prie A. J. iš nugaros, abiejų rankų dilbiais suspaudus kaklą, o jam, tai yra K. S., A. J. galvą suėmus dešine ranka už pakaušio, vieną kartą veido sritimi trenkus į stalą, dešinės rankos alkūne du kartus bei vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavus A. J. į veidą, po ko jam ir P. R. po vieną kartą ranka vėl sudavus A. J. į veidą bei jam, tai yra K. S., dešinės rankos kumščiu sudavus dar vieną kartą į veidą bei dešine ranka suėmus nukentėjusiojo galvą už pakaušio ir vieną kartą veido sritimi trenkus į stalą, po ko P. R. laikant abejomis rankomis A. J. galvą, o jam dešinės rankos alkūne vieną kartą sudavus nukentėjusiajam į veidą, po nurodytų abiejų chuliganiškų veiksmų, A. J. pasišalinus į tualeto patalpą, esančią toje pačioje parduotuvėje, jam. Tai yra K. S., toliau piktybiškai besityčiojant ir tęsiant neteisėtus smurtinius veiksmus, nukentėjusiajam dešine koja vieną kartą spyrus į koją ir dešinės rankos kumščiu keturis kartus sudavus į dešinio šono sritį, po ko, A. J. atsisėdus ant klozeto, jam. Tai yra K. S. dešinės kojos keliu vieną kartą sudavus jam į veidą, o nukentėjusiajam A. J. grįžus į parduotuvės salės patalpą ir sėdint ant kėdės, jam ir P. R. po vieną kartą spyrus į veidą A. J., tokiu būdu, jis, bendrais neteisėtais smurtiniais veiksmais kartu su P. R. nukentėjusiajam A. J. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį poodinėmis kraujosruvomis akių vokuose, dešinės ausies kaušelyje, dešinėje pažandėje, kakle, dešiniame petyje, pogleivio kraujosruvomis lūpose, muštinėmis žaizdomis kaktoje ir apatinėje lūpoje, dešinės ausies būgnelio plyšimu.

Kaltinamasis P. R. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2019 m. birželio 16 d., apie 23 val., kartu su savo draugu K. S. nuėjo į (duomenys neskelbtini) gatvėje, Kaune, esančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kurioje visą naktį prekiauja alkoholiniais gėrimais, kur norėjo išgerti. Jie nusipirko vieną butelį 0,5 ar 0,75 litro talpos brendžio, atsisėdo prie staliuko prie lango ir pradėjo abu gerti. Prie kito staliuko sėdėjo nukentėjusysis, kurio iki to laiko nepažinojo, kartu su juo sėdėjo dar trys žmonės, jie visi gėrė alkoholinius gėrimus. Po kokių 45 minučių jie apgirto, šalia buvusi žmonių grupė taip pat apgirto, kilo triukšmas, tarp jų ir tos grupės žmonių kilo kažkoks konfliktas, jis ne taip suprato pasakytus žodžius, kuris iš jų pradėjo konfliktą neprisimena, dėl apgirtimo jis neprisimena, visko, kas tada buvo ir ką jis padarė, pripažįsta padaręs visus kaltinime išvardintus veiksmus, jie abu su K. S. sumušė nukentėjusįjį, vėliau atvažiavo policijos pareigūnai ir juos abu išsivežė. Kas iškvietė policijos pareigūnus jis nežino. Jie abu nukentėjusiojo A. J. atsiprašė, atlygino nukentėjusiajam nusikaltimu padarytą 300,00 eurų žalą ir Kauno teritorinei ligonių kasai atlygino nusikaltimu padarytą 79, 40 Eur dydžio turtinę žalą. Pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės jam su nukentėjusiajam susitaikius, pažada daugiau nenusikalsti.

Kaltinamasis K. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2019 m. birželio 16 d., apie 23 val., kartu su savo draugu P. R. nuėjo į (duomenys neskelbtini) gatvėje, Kaune, esančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kurioje visą naktį prekiauja alkoholiniais gėrimais, kur norėjo išgerti. Jam atrodo, kad jie nusipirko vieną butelį 0,5 ar 0,75 litro talpos degtinės, atsisėdo prie staliuko prie lango ir pradėjo abu gerti. Prie kito staliuko sėdėjo nukentėjusysis, kurio iki to laiko nepažinojo, kartu su juo sėdėjo dar trys žmonės, jie visi gėrė alkoholinius gėrimus. Po kokių 45 minučių jie apgirto, šalia buvusi žmonių grupė taip pat apgirto, kilo triukšmas, iš tos grupės žmonių liko tik nukentėjusysis ir moteris, kuri buvo sumuštu veidu, tarp jų ir nukentėjusiojo kilo kažkoks konfliktas ar tai jie paprašė cigaretės, ar jie prašė nukentėjusiojo kalbėti tyliau, dėl girtumo jis tiksliai visko kas tada buvo ir ką jis padarė, neprisimena, pripažįsta padaręs visus kaltinime išvardintus veiksmus, jie abu su P. R. sumušė nukentėjusįjį, vėliau atvažiavo policijos pareigūnai ir juos abu išsivežė. Kas iškvietė policijos pareigūnus jis nežino. Jie abu nukentėjusiojo A. J. atsiprašė, atlygino nukentėjusiajam nusikaltimu padarytą 300,00 eurų žalą ir Kauno teritorinei ligonių kasai atlygino nusikaltimu padarytą 79, 40 Eur dydžio turtinę žalą. Pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės jam su nukentėjusiajam susitaikius, pažada daugiau nenusikalsti.

Be kaltinamųjų P. R. ir K. S. prisipažinimo, jų kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusysis A. J. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju parodė, kad 2019 m. birželio 16 d. vakare, apie 21.30 val., jis nuėjo į barą „(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, nuėjo būdamas blaivus, bare išgėrė 2 l alaus, 6 laipsnių. Būnat baro kebabinėje, šalia prisėdo dvi nepažįstamos moterys, kurios šalia prisėdę bendravo, kartu vartojo alkoholį. Nueidavo į baro pusę nusipirkti alkoholio ir grįždavo. Po kurio laiko prisijungė du nepažįstami asmenys, pirmą kartą matyti, jokių duomenų apie juos nežino, asmenys neprisistatė. Atėjus jiems pasiūlė prisėsti šalia, jie sutiko. Kaip jie atrodė, šiai dienai nepamena, bet atpažinti galėtų. Pats, dvi nepažįstamos moterys ir du nepažįstami vyrai sėdėjo, bendravo, vartojo alkoholį. Visą vakarą buvo bare, arba šalia baro išeidavo parūkyti. Apie 02.00 val. sėdint bare toje pačioje vietoje vienas iš vyrų, kuris ant rankos turėjo tatuiruotę, be jokios priežasties alkūne trenkė vieną kartą į nosį, ko pasekoje pradėjo bėgti kraujas ir apie 3-4 kartus į veido sritį, antakį, ausį. Po šių smūgių nuėjo pas barmeną paprašyti, kad iškviestų medikus, bei paprašė servetėlių nusivalyti kraują. Būnant prie baro, atvyko medikai, policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai išsivedė abu vyrus, patį išvežė medikai į Kauno klinikas. Kauno klinikose susiuvo antakį, išvalė kraują iš ausies ir išsiuntė gydytis namo, paskirtas gydimas vaistais. Yra įsitikinęs, kad jį sumušė tik vienas vyras, su juo kartu buvęs vyras nieko nedarė. Šiam vyrui, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, dėl sužalojimų turi pretenzijų. Patirtą fizinę žalą bei turtinę, nes reikia naudoti gydytojo paskirtus vaistui, vertina 200 eurų. Jeigu nepažįstamas vyras šią žalą atlygins, sutinka su juo susitaikyti. Dėl patirtos žalos sutinka būti pripažintas nukentėjusiuoju. Yra įteiktas pranešimas apie teisę pareikšti civilį ieškinį, ieškinio neteiks. Sutinka, kad tyrėja pačio kontaktinius duomenis duotų įtariamajam. Pas teismo ekspertus su įteikta užduotimi nuvyks (1 t., b. l. 51-54). Apklaustas papildomai A. J. parodė, kad 2019 m. birželio 18 d. apklausos metu, yra teisybė ir papildomai nori nurodyti, kad 2019 m. birželio 16 d. vakaro įvykio aplinkybių tiksliai neatsimena, nes tą vakarą vartojo alkoholį, buvo apsvaigęs. Prieš porą savaičių turguje sutiko moterį, kuri buvo bare "(duomenys neskelbtini)" konflikto metu, moteris vardu I., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. I. papasakojo apie konfliktą tarp jo (nukentėjusiojo) ir bare buvusių dviejų vyrų, ji atsiminė aplinkybes labiau, nei jis. I. taip pat nurodė, kad įvykio dieną jos nosis buvo nubrozdinta ir bare buvę vyrai pamanė, kad tą moterį sumušę jis (nukentėjęs), tačiau to nedarė. Su I. jokio konflikto nebuvo, žodžiu nekonfliktavo, tiesiog bendravo ir kartu vartojo alkoholį. Mano, kad konfliktas tarp jo ir vyrų kilo būtent dėl tos moters. Kuris vyras tiksliai pasakė kažką panašaus į "ko tu čia moteris muši", nežino, tačiau žodinis konfliktas buvo su abiem vyrais. Jis atsakė, kad ją (moterį) matė pirmą kartą ir nieko nemuša. Tiek moteris, tiek vyrai nepažįstami, matė juos pirmą kartą. Vyrai šio žodinio konflikto metu buvo arčiau baro kasos, prie lango, o jis su moterimi pačiame bare, prie stalo. Abu vyrus pakvietė prisėsti prie savo ir I. staliuko, pasakė "ko čia stovit, sėskitės", su vyrais apsižodžiavo, kokiais tiksliai žodžiais, šiai dienai neatsimena, bet vyrai po kiek laiko prisėdo prie pačio staliuko. Konfliktas buvo tik su vyrais, su kitais bare buvusiais asmenimis nebuvo. Tiksliai kiek smūgių gavo, negali pasakyti, neatsimena, bet galėjo būti daugiau nei 3-4 smūgiai. Smūgiai buvo į galvos, veido sritį, ar smūgių buvo į kitas kūno vietas, neatsimena. Ar abu asmenys prieš jį naudojo smurtą, nėra įsitikinęs, pamena tik vieno vyro, kuris sėdėjo šalia jo, smūgius, kokius veiksmus atliko kitas vyras, sėdėjęs priešais, neatsimena. Po konflikto iki dabar nei vienas vyras nesusisekė ir neatsiprašė. Pirmą ir paskutinį kartą juos matė bare "(duomenys neskelbtini)" konflikto metu. Po šio įvykio jis buvo nuvežtas į klinikas, kur medikai išrašė vaistų dėl ausies, bei antibiotikus, mano, pirkimo kvito ar recepto nėra išsaugojęs. Daugiau pas medikus nesikreipė, gydėsi namuose. Dėl šio įvykio pretenzijų turi ir civilinį ieškinį teiks ikiteisminio tyrimo eigoje, kokiai sumai, šiuo metu negali nurodyti, pirmos apklausos metu nurodė 200 eurų, tačiau šiai dienai, mano, bus didesnė suma (1 t., b. l. 65-68). Apklaustas papildomai nukentėjusysis A. J. parodė, kad nuo įvykio dienos jis nei vieno iš tų asmenų nematė, su juo jie nebuvo susiekę, neskambino, neatsiprašė. Papildant savo ankstesnes apklausas nori nurodyti, kad atlieka arešto bausmę dėl vairavimo neblaiviam. Atlikinėja arešto bausmę Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje lapkričio 1-10 d., taip pat nuo gruodžio 1-11 d., ir dabar dar lieka nuo 2020 m. sausio 3 d. iki 11 d. Taip pat nori nurodyti, kad kreipėsi į valstybės garantuojamą teisinės pagalbos tarnybą, kur jam paskyrė gynėją R. K., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Su advokate pasitarus nusprendė, kad civilinį ieškinį teiks ne ikiteisminio tyrimo metu, o teisme. Kokiai sumai civilį ieškinį teiks, nėra galutinai nusprendęs. Baigus ikiteisminį tyrimą su ikiteisminio tyrimo medžiaga nenorės susipažinti, ar advokatė norės, negali pasakyti (1 t., b. l. 98-99).

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis dirba naktinėje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, barmeno pareigose, parodė, kad 2019 m. birželio 17 d., apie 02:00 val., bare sėdėjo vyriškis apie 40 metų amžiaus, kuris prieš tai paprašė, kad iškviestų policiją ir greitąją, nes jį kažkas sumušė. Iškvietė greitąją pagalbą, o vyras liko sėdėti bare prie lango. Kaip atrodė vyras, pasakyti negali, nes neįsidėmėjo. Po kelių minučių į baro patalpą, kur sėdėjo minėtas vyras, atėjo kiti du vyrai. Vienas apie 30 metų amžiaus, apie 180 cm, ūgio, trumpų juodų plaukų, ant rankos turėjo tatuiruotę, tačiau ant kurios rankos, pasakyti negali, nes neįsidėmėjo, vilkėjo marškinėlius trumpomis rankovėmis ir šortus, tačiau kokių spalvų buvo drabužiai, neįsidėmėjo. Kitas vyras buvo apie 27 metų amžiaus, apie 185 cm, ūgio, tamsių trumpų plaukų, vilkėjo taip pat marškinėlius trumpomis rankovėmis ir šortus, tačiau kokių spalvų buvo drabužiai, taip pat pasakyti negali, nes neįsidėmėjo. Atėję vyrai pradėjo kabinėtis prie sėdėjusio, jį stumdyti, spardyti kojomis į įvairias kūno vietas. Kuris iš vyrų sudavė kiek smūgių, pasakyti negali, nes neįsidėmėjo, nes spaudė pagalbos mygtuką. Atvykęs apsaugos ekipažas sulaikė konfliktą sukėlusius vyrus ir perdavė policijos pareigūnams. Kiek sakė nukentėjęs asmuo, prieš tai jį taip pat sumušė tie patys vyrai. Naktinei parduotuvei jokia turtinė žala padaryta nebuvo, veikla sutrikdyta nebuvo (1 t., b. l. 113-116).

Liudytoja I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tiksliai įvykio dienos ir laiko neatsimena, pamena, buvo naktis, tačiau yra nurodyta tarnybiniame pranešime, tarnybos metu, dirbant kartu su kolega Kauno AVPK PR 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patruliu M. T., gavo pranešimą, kad naktiniame bare „(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas sumuštas ar sužalotas žmogus. Šiai dienai tiksliai įvykio aplinkybių neatsimena, tačiau aplinkybės yra išdėstytos įvykio dieną surašytame pačios tarnybine pranešime. Pamena, kad atvykus lauke pasitiko apsaugos darbuotojai, kurie nurodė, kad nuo baro link pėsčiųjų perėjos eina du vyrai, kurie galimai sumušė žmogų, esantį bare. Su kolega nuvyko prie asmenų. Du vyrai, galimai neblaivūs, vardų ir pavardžių šiai dienai neatsimena, tačiau yra nurodyta tarnybiniame pranešime. Šiai dienai neatsimena, ar ant kurios vyrų kūno vietos, bet galimai buvo ant vyrų rankų nubrozdinimai, galimai kraujas. Ar nubrozdinimai, kraujas buvo ant abiejų vyrų, tiksliai neatsimena. Ką vyrai sakė, dėl kokios priežasties jie su galimai nubrozdinimais ir krauju ant rankų, ką veikia bare, neatsimena. Įėjus į barą, viduje buvo asmuo, galimai neblaivus, kuriam veido srityje buvo sužalojimai, veido sritis buvo kraujuota, per blakstienas bėgo kraujas. Iš kurios vietos tiksliai bėgo kraujas ir kokie buvo sužalojimai, neatsimena. Ką vyras paaiškino apie įvykio aplinkybes, šiai dienai neatsimena. Ar bare buvo daugiau asmenų, neatsimena, galbūt ne, tik buvo pardavėjas-barmenas. Barmeno duomenų šiai dienai neatsimena, galimai jo klausė apie įvykusį įvykį, tačiau ką jis nurodė, šiai dienai neatsimena, turėtų būti nurodyta tarnybiniame pranešime. Nukentėjusįjį asmenį vedant į GMP automobilį sustojo prie tarnybinio automobilio, kuriame sėdėjo minėti du asmenys. Nukentėjęs patvirtino, kad būtent tie asmenys jį sumušė ir nueinat nuo automobilio nurodė, kad „dabar man bus blogai". Asmenys buvo pristatyti į areštinę, o nukentėjusįjį nuvežė GMP į klinikas (1 t., b. l. 119-122).

Liudytoja I. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tikslios dienos neatsimena, vakaro metu su pažįstama nuėjo į naktinį barą „(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Su ja prisėdo prie staliuko, kur sėdėjo nepažįstamas vyras (nukentėjęs). Vyras atrodė ramus, nekonfliktinis žmogus, išgėręs, tačiau šnekėjo logiškai. Kartu vartojo alkoholį, išgėrė galbūt apie 2 stiklines alaus. Pažįstama pradėjo šaukti, garsiai šnekėti, dėl šios priežasties atvyko policijos pareigūnai, kurie ją išsivedė ir liko sėdėti tik ji ir nukentėjęs. Sėdėjo vienas priešais kitą. Po kažkiek laiko, tiksliai laiko neatsimena, į barą atėjo du vyrai. Vyrai nepažįstami, pirmą kartą matė, abu vyrai pasportavę, vienas „pliktelėjęs", kitas trumpo kirpimo plaukų, išskirtinių bruožų neįsidėmėjo, galėtų asmenis atpažinti. Abu vyrai buvo arčiau baro, prie lango. Pastebėjo, kai vyrai atsisukę stebėjo jų stalą. Galimai vyrai stebėjo dėl to, kad ji (liudytoja) ant nosies turėjo nubrozdinimą. Nubrozdinimas buvo dėl to, kad prieš kelias dienas parkrito. Kiek pamena, vyrams dar būnat arčiau baro, jiems sėdint prie stalo, tarp asmenų nebuvo jokio žodinio konflikto. Abu vyrai priėjo ir atsisėdo prie jų staliuko. Vienas vyras atsisėdo šalia nukentėjusiojo, kitas šalia jos. Kažkuris vyras paklausė, kas jos nosiai ir ar nukentėjęs trenkė. Jiems iš karto pasakė, kad nukentėjusįjį pirmą kartą mato ir kad jis nieko nepadarė. Nukentėjęs buvo ramus, nepasakė „nei pusės žodžio". Be jokios priežasties, netikėtai, nieko nepasakęs, vyras, sėdinčiam šalia nukentėjusiajam alkūne trenkė į nosį. Pasakė, kad nusiramintų, tačiau jis nekreipė dėmesio. Vakaro eigoje dar kelis kartus trenkė alkūne ir kumščiu nukentėjusiam į veido sritį. Kiek tiksliai smūgių buvo, neatsimena, tačiau pamena, kad smūgiai buvo stiprūs. Mano, po pirmų dviejų smūgių nukentėjusiam pradėjo iš nosies bėgti kraujas. Vyras, sėdintis prie jos, taip pat buvo atsistojęs ir nuėjęs prie nukentėjusio. Atsistojęs nekentėjusiam iš nugaros kelis kartus trenkė alkūne, gali būti, kad trenkė ir kumščiu, į veido sritį, kiek smūgių tiksliai buvo, neatsimena, ar vyras buvo apglėbęs jį per kaklą, neatsimena. Gali pasakyti, kad abiejų vyrų smūgių galėjo būti mažiausiai 6-7. Nukentėjusiam vyrui iš nosies smarkiai bėgo kraujas, ant veido matėsi patinimai, paraudusios akys, ištinusios lūpos. Toje vietoje kur sėdėjo nukentėjęs ant stalo, ant žemės, buvo daug kraujo. Nukentėjęs nesipriešino, dengėsi veidą, bandydamas išvengti smūgių, gali būti, kad kažką sakė tiems vyrams, tačiau ką, neatsimena. Vakaro eigoje nukentėjęs buvo išėjęs, kur tiksliai buvo išėjęs, nežino, galbūt parūkyti. Nukentėjusiam išėjus, išėjo ir du vyrai. Kur vyrai ėjo, tiksliai negali nurodyti, galbūt paskui nukentėjusįjį. Nukentėjęs vyras grįžo vienas, ar pas vyrą buvo daugiau sužalojimų iki kol buvo išėjęs, negali nurodyti. Du vyrai nebegrįžo. Nukentėjęs po kiek laiko vėl išėjo iki barmeno išsikviesti medikų ir iki jos nebegrįžo. Pati pasėdėjo viena ir išėjo namo. Kas vyko toliau, nežino, nematė nei apsaugos darbuotojų, nei policijos pareigūnų, nei medikų. Po šio įvykio parėjus apie 2-3 savaitėms, tame pačiame bare buvo sutikusi vyrą, kuris įvykio metu sėdėjo šalia jos, priėjęs paklausė „kaip mano draugas laikosi ir ar galvoja kažką daryti", ji atsakė, kad jis ne jos draugas ir nežino, ką jis ruošiasi daryti. Daugiau nei šio, nei kito vyro nematė. Nukentėjusį buvo sutikusi prieš porą savaičių turgavietėje. Daugiau jo nematė (1 t., b. l. 125-128).