Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Byla Nr. 1N-2/2012 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.2.3; 2.1.13.14

LIETUVOS Apeliacinis teismas

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. sausio 5 d.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdimaras Bavėjanas, išnagrinėjęs įtariamojo R. T. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutarties, kuria nutarta perduoti supaprastinta tvarka Lietuvos Respublikos pilietį R. T. Vokietijos Federacinei Respublikai pagal Štutgarto prokuroro Nyzės (Niese) 2011 m. kovo 14 d. išduotą Europos arešto orderį byloje Nr. 123 ARH 222/11, už šiame orderyje nurodytas nusikalstamas veikas, numatytas Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 53 straipsnio (paragrafo) 1 pastraipoje, Įstatymo dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų 1 paragrafo 1 pastraipoje kartu su 1 priedu, 3 paragrafo 1 pastraipos Nr.1, 30a paragrafo 1 pastraipoje, su sąlyga, kad R. T. , priėmus nuosprendį, bus grąžintas į Lietuvos Respubliką atlikti jam paskirtą su laisvės atėmimu susijusią bausmę.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje 2011 m. balandžio 4 d gautas Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos teisminės institucijos – Štutgarto prokuroro Nyzės (Niese) 2011 m. kovo 14 d. išduotas Europos arešto orderis byloje Nr. 123 ARH 222/11 dėl Lietuvos Respublikos piliečio R. T. suėmimo ir perdavimo Vokietijos Federacinei Respublikai už jos teritorijoje padarytas 13 nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėta prekyba dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, veikiant organizuota grupe.

Europos arešto orderyje nurodyta, kad R. T. įtariamas tuo, kad kartu su nuteistuoju V. A. dalyvavo organizuotos grupės veikloje, užsiimančioje disponavimu narkotinėmis medžiagomis, ir turėjo šioje grupėje vadovaujantį vaidmenį: iš Lietuvos Respublikos bei Vokietijos Federacinėje Respublikoje organizavo ir koordinavo minėtos grupės veiklą, gaudavo iš Vokietijos Federacinėje Respublikoje veikusių narkotinių medžiagų pardavėjų informaciją apie šios medžiagos apyvartą bei būtinumą aprūpinti narkotinėmis medžiagomis jas pardavinėjusius asmenis. Be to, R. T. rūpinosi naujų ir esamų narkotinių medžiagų pardavėjų atranka, o šiems asmenims grįžus į Lietuvos Respubliką, mokėdavo jiems atlyginimą. 2004 m. rugpjūčio mėnesio – 2005 m. gegužės 23 d. laikotarpiu R. T. , dalyvaujant organizuotos grupės veikloje, duodant nurodymus ir veikiant kartu su mažiausiai 13 narkotinių medžiagų pardavėjų, buvo parduota daugiau nei 3 kilogramai heroino:

1. Nuo 2004 m. rugpjūčio mėnesio pradžios iki 2005 m. gegužės 23 d. Heidenheime, Švabijos Gmiunde, Karlsrūhėje ir Pforcheime A. S. iš viso gavo 380 gramų heroino mišinio, kurį pardavė skirtingiems asmenims.

2. 2005 m. gegužės 22 d. Tiubingene A. A. kartu su A. S. pardavė 10 gramų heroino mišinio.

3. Nuo 2004 m. rugpjūčio mėnesio iki gruodžio 13 d. Vertheime ir Roitlingene D. J. skirtingiems asmenims iš viso pardavė 35 gramus heroino mišinio, o 2004 m. gruodžio 13 d. pas jį ir D. P. patikrinimo metu buvo rasta 47,945 gramo heroino mišinio, kurį jie ketino parduoti.

4. Nuo 2004 m. gruodžio 13 d. iki 2004 m. gruodžio 21 d. Vertheime ir Roitlingene D. P. ir D. J. patikrinimo metu buvo rasta 47,945 gramo heroino mišinio, kurį jie norėjo parduoti. Vėliau D. P. pardavė 2 gramus heroino mišinio, o 2004 m. gruodžio 21 d. patikrinimo metu pas jį buvo rasta 5,8 gramo heroino mišinio, skirto pardavimui.

5. 2005 m. nuo sausio mėnesio vidurio iki vasario mėnesio vidurio Pforcheime A. S. skirtingiems asmenims iš viso pardavė 25 gramus heroino mišinio.

6. Nuo 2004 m. rugsėjo 6 d. iki 2005 m. vasario 14 d. Vertheime R. N. skirtingiems asmenims iš viso pardavė 102 gramus heroino mišinio, o 2005 m. vasario 14 d. jis užsisakė dar 100 gramų minėto mišinio iš D. K. (D. K. ).

7. Nuo 2004 m. gruodžio 1 d. iki 2005 m. vasario 4 d. Vertheime M. Z. skirtingiems asmenims iš viso pardavė 304,5 gramo heroino mišinio.

8. Nuo 2004 m. lapkričio mėnesio pabaigos iki 2005 m. balandžio 15 d. Švabijos Gmiunde M. R. skirtingiems asmenims iš viso pardavė 601,5 gramo heroino mišinio.

9. Nuo 2005 m. vasario 18 d. iki 2005 m. kovo 17 d. Švabijos Gmiunde D. P. skirtingiems asmenims iš viso pardavė 213 gramų heroino mišinio.

10. Nuo 2005 m. vasario pradžios iki 2005-04-13 Tiubingene A. N. įvairiems klientams pardavė iš viso 805 gramus heroino mišinio.

11. Nuo 2005 m. vasario 14 d. iki 2005 m. balandžio 13 d. Štutgarto regione Š. M. kartu su V. B. ir E. G. skitingiems asmenims iš viso pardavė 523,9 gramo heroino mišinio.

12. Nuo 2005 m. vasario 14 d. iki 2005 m. kovo 13 d. Štutgarto regione V. B. kartu su Š. M. ir E. G. skirtingiems asmenims iš viso pardavė 523,9 gramo heroino mišinio.

13. Nuo 2005 m. vasario 14 d. iki 2005 m. balandžio 13 d. Štutgarto regione E. G. kartu su V. B. ir Š. M. skirtingiems asmenims iš viso pardavė 523,9 gramo heroino mišinio. 2005 m. balandžio 13 d. patikrinimo metu pas E. G. rasta 115,665 gramo heroino mišinio, kurį šis norėjo parduoti.

Pagal Vokietijos Federacinės Respublikos išduotą Europos arešto orderį Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 140 straipsnio nustatyta tvarka R. T. 2011 m. spalio 17 d. buvo sulaikytas. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 18 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams.

2011 m. lapkričio 16 d. Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje R. T. , dalyvaujant gynėjui advokatui Jonui Skruzdžiui, buvo supažindintas su Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos jam išduoto Europos arešto orderio turiniu, taip pat jam buvo išaiškinta supaprastinto perdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarka bei teisinės tokio perdavimo pasekmės. R. T. sutiko būti perduotas Europos arešto orderį išdavusiai Vokietijos Federacinei Respublikai supaprastinta tvarka su sąlyga, kad priėmus dėl jo apkaltinamąjį nuosprendį, jis būtų grąžintas į Lietuvos Respubliką atlikti jam paskirtą su laisvės atėmimu susijusią bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas, Vilniaus apygardos teismo nutartis paliekama galioti.

Vilniaus apygardos teismas, priimdamas nutartį dėl R. T. perdavimo supaprastinta tvarka Vokietijos Federacinei Respublikai, nepažeidė Lietuvos Respublikos BK 9¹ straipsnyje, Lietuvos Respublikos BPK 75 straipsnyje bei 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendime nustatytų reikalavimų ir pagrįstai nustatė, kad nėra aplinkybių, kurios neleistų R. T. perduoti supaprastinta tvarka Vokietijos Federacinei Respublikai.

Lietuvos Respublikos BPK 75 straipsnis, reglamentuojantis supaprastintą asmenų perdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarką, numato, kokių reikalavimų turi būti laikomasi, taikant minėtą tvarką. Vienas iš tokių reikalavimų – rašytinis perduotino asmens sutikimas. 2011 m. lapkričio 16 d. R. T. , dalyvaujant gynėjui – advokatui J. Skruzdžiui, buvo supažindintas su Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos teisminės institucijos jam išduoto Europos arešto orderio turiniu, taip pat jam buvo išaiškinta supaprastinto perdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarka. R. T. pareiškė sutinkąs būti perduotas supaprastinta tvarka Europos arešto orderį išdavusiai Vokietijos Federacinei Respublikai už Europos arešto orderyje nurodytas nusikalstamas veikas. Vilniaus apygardos teismo posėdyje R. T. dar kartą patvirtino, kad sutinka būti perduotas supaprastinta tvarka Vokietijos Federacinei Respublikai. Lietuvos Respublikos BPK 75 straipsnio 4 dalis numato, kad perduotinas asmuo gali atsisakyti savo sutikimo, tačiau tai gali būti padaryta iki Vilniaus apygardos teismo nutarties priėmimo. Lietuvos Respublikos BPK normos nenumato, kad sutikimas gali būti atšaukiamas vėlesnėse stadijose, tai yra, kai yra skundžiama priimta Vilniaus apygardos teismo nutartis.

Kaip matyti iš paduoto skundo turinio, R. T. , prašydamas neperduoti jo Vokietijos Federacinei Respublikai, nurodo argumentą - jis nepadarė jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad šio proceso metu teismas netiria R. T. inkriminuojamų veikų įrodytumo ir kvalifikavimo teisingumo. Šios aplinkybės bus tiriamos toliau tęsiant baudžiamąjį procesą Vokietijos Federacinėje Respublikoje. Pažymėtina tik tai, kad Vilniaus apygardos teismas teisingai nustatė, jog veikose, kurias galimai padarė R. T. , yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, požymių. Už atitinkamas nusikalstamas veikas baudžiama tiek pagal Lietuvos Respublikos, tiek pagal prašančios perduoti asmenį valstybės įstatymus didesne nei vienerių metų laisvės atėmimo bausme.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl R. T. skundas negali būti patenkintas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 74 straipsnio 2 dalimi, teisėjas

nutaria:

Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutartį palikti galioti.

Ši nutartis galutinė ir kasacine tvarka neskundžiama.