Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas administraciniais nusižengimais, numatytais Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 290 straipsnio 7 dalyje (2 nusižengimai), 290 straipsnio 1 dalyje ir 291 straipsnio 6 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. N. 2018 m. kovo 11 d., (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ medžioklės ploto vienete, medžiojo, neturėdamas teisės medžioti, t. y. neturėdamas medžiotojo bilieto, medžioklės ploto vieneto jam išduoto medžioklės lapo. Medžioklei naudodamas dvi Vakarų Sibiro laikas, sumedžiojo kiaunę. Neteisėtai sumedžiotą kiaunę gabeno, t. y. nešėsi medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ medžioklės ploto vienete. Tuo pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.1.1, 58.1.2 punktus.

Be to, jis, 2017-2018 metais (tiksli data nenustatyta), neturėdamas tam teisės, t. y. neturėdamas medžiotojo bilieto, medžioklės ploto vieneto jam išduoto medžioklės lapo, medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ medžioklės ploto vienete sumedžiojo 9 bebrus, 2 ūdras, 1 audinę, kuriuos išdorojo, o gyvulių kailius laikė ūkiniame pastate. Taip pat medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ medžioklės ploto vienete sumedžiojo 3 lapes. Tuo pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.1.1, 58.1.2 punktus.

Be to, jis, 2018 metais (tiksli data nenustatyta), iš medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ medžioklės ploto vieneto pasisavino per susidūrimą su autotransporto priemone žuvusį pilkąjį kiškį. Tuo pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.28 punktą.

Be to, jis, neturėdamas tam leidimo, ūkiniuose pastatuose laikė nemėgėjiškos žūklės įrankius: 12 vnt. statomųjų tinklų ir 1 ežerinę gaudyklę. Tuo pažeidė mėgėjiškos žvejybos vidaus taisyklių 10.2 punktą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai (b. l. 31), tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, administracinio nusižengimo protokole jam išaiškintos teisės numatytos ANK 577 straipsnyje, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, gautas Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus prašymas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu G. N. atsisakė duoti paaiškinimus, protokolo neėmė ir nepasirašė (b. l. 1), tačiau iš bylos duomenų matyti, kad G. N. tiriant administracinių nusižengimų bylą, rašytinius paaiškinimus teikė, iš kurių matyti, kad nors iš pradžių dėl laikomų tinklų kaltės nepripažino, tačiau vėliau dėl šio nusižengimo prisipažino kaltu, nurodė, kad žino, jog nemėgėjiškos žūklės įrankių laikyti negalima. Dėl kitų trijų nusižengimų G. N. kaltu neprisipažino, nurodė, kad jis ne medžiotojas, 3 lapes atvežė medžiotojas brolis, o kitus gyvūnus pirko, rado pats arba atnešė miško darbininkas.

Į teismo posėdį G. N. neatvyko, paaiškinimų raštu teismui.

Nors G. N. kaltu prisipažino tik iš dalies (ANK 291 straipsnio 6 dalis), tačiau jo kaltė padarius jam inkriminuojamus nusižengimus ir pagal ANK 290 straipsnio 7 dalį ir 290 straipsnio 1 dalį įrodyta bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1), 2018 m. kovo 23 d. patikrinimo aktu Nr. 41, iš kurio matyti, kad 2018 m. kovo 21 d. G. N. sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), nustatė administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas aplinkybes (b.l. 2-3), G. N. rašytiniais paaiškinimais, kuriuose nurodė, kad 3 lapes jam atvežė medžiotojas brolis Č., pirko bebrus ir ūdras, kadangi audinė papjovė 10 vištų, ją užmušė, kiškį rado ant kelio už (duomenys neskelbtini). Kiaunę pagavo šuo miške (b.l. 4-5), 2018 m. kovo 21 d. daiktų ar dokumentų paėmimo protokolu, iš kurio matyti, kad iš G. N. paimti daiktai ir gyvūnų gaišenos (b.l. 6), vyr. specialistų D. J., T. K., T. G. ir M. D. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2018 m. kovo 21 d., tikrinant G. N. sodybą buvo rasta 9 bebrų, 1 audinės, 2 ūdrų, 5 šernai kailiai, kuriuos ne va jam atvežė brolis Č., vėliau, keisdama parodymus aiškino, kad juos pirko Aleksoto turguje, Kaune. Taip pat nurodė, kad lapes atvežė brolis, o kiškį rado ant kelio. Pavedimu atlikti patikrinimą (b. l. 16), medžiotojų registro duomenimis, iš kurių matyti, kad Č. N. 2003 m. birželio 26 d. yra išduotas medžiotojo bilietas, kuriam 2004 m. rugpjūčio 24 d. suteikta medžiotojo selekcininko kvalifikacija (b. l. 17), (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ pirmininko paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad Č. N. palaukiminėse medžioklėse nedalyvauja (b. l. 18), fotonuotraukomis (b.l. 27), vaizdo medžiaga (b.l. 28), informacija apie G. N. administracinius nusižengimus, iš kurių matyti, kad G. N. turi keturias galiojančias nuobaudas (b. l. 32-39), kitais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

ANK 290 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę asmenims už medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių ir (ar) kitų teisės aktų, reglamentuojančių medžioklę, reikalavimų pažeidimą, išskyrus šio straipsnio trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, septintojoje ir aštuntoje dalyse numatytus pažeidimus. ANK 290 straipsnio 7 dalis numato administracinę atsakomybę už neteisėtai sumedžioto gyvūno dorojimą ar gabenimą. Tuo tarpu ANK 291 straipsnio 6 dalis numato administracinę atsakomybę už neteisėtą žvejybos įrankių (išskyrus elektros arba ultragarso žvejybos prietaisus), kuriuos naudoti draudžiama pagal teisės aktus, gaminimą, realizavimą, įsigijimą arba laikymą.

Pažymėtina, kad Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau – ir Taisyklės) nustato medžiojamųjų gyvūnų rūšių sąrašą ir šių gyvūnų medžioklės terminus, medžioklės būdus ir jų taikymo terminus, draudžiamus ir leidžiamus naudoti įrankius, <..> saugaus elgesio medžioklėje ir kitus medžiojimo reikalavimus. Medžiojami gyvūnai medžiojami Taisyklių nustatyta tvarka- Taisyklių 4 punkte. Taisyklių 58.1.1. punktas numato draudimą asmeniui, neturinčiam teisės medžioti, medžioti arba medžioklės plotuose naudoti medžioklės įrankius (šaunamuosius ginklus, spąstus) ar medžioklės priemones (kilnojamus bokštelius, naktinio matymo taikiklius, specialią virvę su vėliavėlėmis), o 58.1.2. punktas - doroti arba gabenti neteisėtai sumedžiotą gyvūną. Taip pat Taisyklės draudžia pasisavinti medžioklės plotų vienete rastus nugaišusius, per susidūrimą su transporto priemonėmis, žemės ūkio technika ar dėl kitų priežasčių žuvusius medžiojamuosius gyvūnus ar jų dalis, prieš paimant gyvūną iš radimo vietos apie tai nepranešus medžioklės plotų naudotojui ir atitinkamam Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamentui ar departamento rajono (miesto) agentūrai ir negavus atitinkamo Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento ar departamento rajono (miesto) agentūros leidimo pasiimti šiuos gyvūnus ar jų dalis. Jei gyvūnas paimamas apie tai nepranešus nustatyta tvarka, laikoma, kad gyvūnas paimtas neteisėtai (58.28. punktas).

Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 10.2 punkte numatyta atsakomybė už žeberklų, ūdų ir ne mėgėjų žvejybos įrankių (toliau – draudžiami žvejybos įrankiai) laikymą ar gabenimą, išskyrus atvejus, kai šie įrankiai teisės aktų nustatyta tvarka naudojami verslinei ar specialiajai žvejybai ar mokslo ir mokymo tikslais.

Nors G. N., iš pradžių nesutikdamas leisti apžiūrėti ūkinių pastatų, neteikdamas jokių paaiškinimų, vėliau raštu, keisdamas savo poziciją nurodė, kad iš esmės su nusižengimu, numatytu ANK 291 straipsnio 6 dalyje sutinka, tačiau aiškindamas gyvūnų kailių ir gaišenų atsiradimą painiojosi ir nenuosekliai išdėstė, kad kai kuriuos gyvūnų kailius atvežė brolis, kai kuriuos rado pats, o kai kuriuos atnešė miško darbininkas, tačiau teismas atmeta jo parodymus kaip gynybinę versiją, siekiant išvengti administracinės atsakomybės. Iš bylos duomenų nustatyta, kad būtent G. N. 2018 m. kovo 11 d., (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ medžioklės ploto vienete, medžiojo, neturėdamas medžiotojo bilieto, medžioklės ploto vieneto jam išduoto medžioklės lapo. Medžioklei naudodamas dvi Vakarų Sibiro laikas, sumedžiojo kiaunę. Neteisėtai sumedžiotą kiaunę gabeno, t. y. nešėsi medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ medžioklės ploto vienete. 2017-2018 metais (tiksli data nenustatyta), neturėdamas medžiotojo bilieto, medžioklės ploto vieneto jam išduoto medžioklės lapo, medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ medžioklės ploto vienete sumedžiojo 9 bebrus, 2 ūdras, 1 audinę, kuriuos išdorojo, o gyvulių kailius laikė ūkiniame pastate. Taip pat medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ medžioklės ploto vienete sumedžiojo 3 lapes. 2018 metais (tiksli data nenustatyta), iš medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ medžioklės ploto vieneto pasisavino per susidūrimą su autotransporto priemone žuvusį pilkąjį kiškį. Ir neturėdamas tam leidimo, ūkiniuose pastatuose laikė nemėgėjiškos žūklės įrankius: 12 vnt. statomųjų tinklų ir 1 ežerinę gaudyklę. Vaizdo medžiaga neginčijamai nustatytos administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos aplinkybės, kuriomis teismas neturi pagrindo netikėti. Jo padarytos veikos atitinka nusižengimus, numatytus ANK 290 straipsnio 7 dalyje, 290 straipsnio 1 dalyje ir 291 straipsnio 6 dalyje, todėl jis baustinas.

Skirdamas nuobaudą teismas taip pat atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį ir pavojingumą. G. N. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybės, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos paskirtis (ANK 22 straipsnio 2 dalis) bus įgyvendinta paskyrus ANK 290 straipsnio 7 dalies, 290 straipsnio 1 dalies ir 291 straipsnio 6 dalies sankcijose numatytas artimas vidurkiui baudas (ANK 34 straipsnio 2 dalis). Už kelis administracinius nusižengimus skiriamos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu (ANK 38 straipsnis).

ANK 290 straipsnio 10 dalyje įtvirtinta, kad už šio straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti administracinio nusižengimo padarymo įrankių, transporto priemonių, kurios buvo panaudotos gyvūnams sumedžioti ir (ar) sumedžiotiems gyvūnams gabenti, ir kitų administracinio nusižengimo padarymo priemonių konfiskavimą, o ANK 291 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už ANK 291 straipsnio 1 dalies nusižengimą privaloma skirti administracinio nusižengimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimą. Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, iš G. N. paimti 3 vnt. lapės, 9 sūdyti bebrų kailiai, 1 vnt. audinės kailis, 2 vnt. ūdrų kailiai, 1 vnt. pilkasis kiškis, 1 vnt. tinklas iš kaprono (30x30), 2 vnt. tinklai iš valo (50x50), 1 vnt. tinklas iš valo (100x100), 1 vnt. tinklas iš kaprono (40x40), 1 vnt. tinklas iš kaprono (40x40), 1 vnt. tinklas iš valo (30x30), 1 vnt. tinklas iš valo (50x50), tinklas iš valo (50x50), tinklas iš valo (70x70), paimti 2018 m. kovo 21 d. daiktų ar dokumentų paėmimo protokolu, konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

G. N. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 290 straipsnio 7 dalyje ir nubausti 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) bauda.

G. N. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 290 straipsnio 7 dalyje ir nubausti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) bauda.

G. N. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 290 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) bauda.

G. N. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 291 straipsnio 6 dalyje, ir nubausti 100 Eur (vieno šimto eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, G. N. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 290 straipsnio 7 dalį (2epizodai), 290 straipsnio 1 dalį ir 291 straipsnio 6 dalį, paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą.

3 vnt. lapių, 9 sūdytų bebrų kailius, 1 vnt. audinės kailį, 2 vnt. ūdrų kailius, 1 vnt. pilkąjį kiškį, 1 vnt. tinklą iš kaprono (30x30), 2 vnt. tinklus iš valo (50x50), 1 vnt. tinklą iš valo (100x100), 1 vnt. tinklą iš kaprono (40x40), 1 vnt. tinklą iš kaprono (40x40), 1 vnt. tinklą iš valo (30x30), 1 vnt. tinklą iš valo (50x50), tinklą iš valo (50x50), tinklą iš valo (70x70), paimtus 2018 m. kovo 21 d. daiktų ar dokumentų paėmimo protokolu, konfiskuoti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000; arba Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje būtina nurodyti ROIK numerį, esantį administracinio nusižengimo protokolo viršuje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).