- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-17
- Bylos Nr.
- T-204-1007/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-17887-2020-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Domeikienė
- Nuteistasis
- N. O., Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų
- Advokatai
- Vanda Laukevičienė
dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorei Elonai Korostinai,
nuteistajam N. O., jo atstovei pagal įstatymą A. N., gynėjai advokatei Vandai Laukevičienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam N. O. ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. sausio 7 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. sausio 7 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, N. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas, pritaikius BK 64¹ straipsnį sumažinta, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta, galutine 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsnio 2, 5 dalimis, atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktais, 83 straipsniu, 85 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 2 ir 5 punktais, paskyrus auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą; nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojus neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, nustačius 6 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojus šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai iš namų būtina išvykti dėl mokslo ar darbo; tęsti mokslą arba dirbti; dalyvauti probacijos tarnybos parinktose valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamosiose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.
2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. liepos 22 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam panaikinimo tris kartus pažeidus teismo skirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, netenkintas.
3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 6 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl probacijos sąlygų keitimo tenkintas ir N. O. papildomai skirti įpareigojimai: auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei nesusiję su mokslu ar darbu, nustačius jo kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis buvimo vietoje – (duomenys neskelbtini), bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
4. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 6 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam panaikinimo tris kartus pažeidus probacijos sąlygas ir padarius administracinį nusižengimą, netenkintas.
5. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2022 m. vasario 14 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam N. O. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. sausio 7 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, paskirtą 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
6. Probacijos tarnybos teikime nurodyta, jog priežiūros metu N. O., 2021 m. spalio 1 d. pasirašytinai supažindintas su atmintine stebimajam ir pareigomis bei draudimais, skirtais intensyvios priežiūros metu, padarė šiuos pažeidimus: 1) 2021 m. spalio 1 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 2 dalyje; 2) 2021 m. gruodžio 10-12 d. neįkrovė stebėjimo įrenginio, šis buvo išsikrovęs visiškai, tuo nesilaikė elektroninio stebėjimo priemonių dėvėjimo taisyklių; 3) 2021 m. gruodžio 14 d. įrenginį įkrovė tik iki 16 proc., tuo pakartotinai pažeidė elektroninio stebėjimo priemonių dėvėjimo taisykles; 4) 2022 m. sausio 26 d. už elektroninio stebėjimo įrangos dėvėjimą atsakingas pareigūnas informavo, kad probuojamasis netinkamai laikosi elektroninio stebėjimo įrangos dėvėjimo taisyklių, įranga neįkraunama tinkamai, dėl ko išvykus iš gyvenamosios vietos asmens stebėjimas gali būti neįmanomas, nes įrangos įkrovimas beveik nuolat laikosi tik 16 proc.; 5) 2022 m. vasario 6-7 d. N. O. nebuvo galima stebėti dėl visiškai išsikrovusios apykojės. Paskutinis krovimas vasario – 4 d. ir kitas krovimas – tik vasario 7 d. N. O., po kiekvieno nustatyto pažeidimo buvo papildomai išaiškintos elektroninio stebėjimo įrangos dėvėjimo taisyklės ir teisinės pasekmės už jų nesilaikymą; 6) 2022 m. vasario 9 d., 15.40 val. atlikus šlapimo narkotikų testą nustatyta, kad N. O. vartojo marihuaną, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
7. Kaip nurodyta teikime, N. O. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, mokosi Šiaulių profesinio rengimo centre, charakterizuojamas teigiamai, atliko 60 valandų nemokamų darbų, dalyvauja Probacijos tarnybos parinktose valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu užfiksuota dvylika pažeidimų: teismo nustatytu laiku nerastas namuose, tinkamai nesilaikė elektroninio stebėjimo įrangos dėvėjimo taisyklių, vartojo psichiką veikiančias medžiagas be padarė keturis administracinius nusižengimus. Įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, Probacijos tarnyba siūlo N. O. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį į pataisos įstaigą atlikti jam skirtą 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
8. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė tenkinti teikimą, nurodė iš esmės tas pačias teikime nurodytas faktines aplinkybes. Prokurorė prašė teikimo netenkinti.
9. Nuteistasis N. O. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog pripažįsta pažeidimus, dėl jų gailisi, išvadas padarė: reguliariai krauna apykoję, nutarė gydytis priklausomybę marihuanai. 2022 m. vasario 22 d. vyks pas psichiatrę Laimą Šeparatienę konsultacijai ir siuntimui gauti, kad galėtų važiuoti gydytis į Kauną, reabilitacijos centrą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
10. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.
11. Iš teismui pateiktos N. O. asmens bylos Nr. 6/21/92 matyti, jog Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. gegužės 7 d. Su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis probuojamasis pasirašytinai supažindintas 2021 m. gegužės 13 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. spalio 28 d.
12. Teismo vertinimu, byloje esantys duomenys patvirtina, kad N. O. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir probacijos sąlygas, nesilaikydamas elektroninio stebėjimo įrangos dėvėjimo taisyklių, bei padarė 4 administracinius nusižengimus, iš kurių vienas nustatytas po Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 6 d. nutarties priėmimo, t. y. 2022 m. sausio 28 d. jo atžvilgiu surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir 8 Eur bauda jis nubaustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį už tai, kad važiuodamas autobusu pateikė svetimo asmens elektroninį bilietą. N. O. padarytų pažeidimų ir nustatytų probacijos sąlygų nesilaikymo neginčija, juos pripažįsta, gailisi ir vertina kritiškai. Nurodė, jog priklausomybę marihuanai nutarė gydytis savanoriškai. 2022 m. vasario 22 d. vyks pas psichiatrę Laimą Šeparaitienę konsultacijai ir siuntimui gauti, vyks gydytis į Kauną, reabilitacijos centrą.
13. Teismas nepateisina nuteistojo padarytų pažeidimų, tačiau atsižvelgdamas į jų pobūdį, kiekį, sprendžia, kad šiuo metu nėra pagrindo N. O. panaikinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, jam suteiktina galimybė pasitaisyti neizoliuotam nuo visuomenės.
14. Iš bylos medžiagos matyti, jog N. O. teistas 5 kartus, tačiau realios laisvės atėmimo bausmės pataisos įstaigoje neatlikęs, šios probacijos vykdymo metu naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs, priėmus Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 6 d. nutartį administracine tvarka baustas vieną kartą, mokosi Šiaulių profesinio rengimo centre, kurio vadovo charakterizuojamas teigiamai, atliko 60 valandų nemokamų darbų, dalyvauja Probacijos tarnybos parinktose valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. N. O. padarytus pažeidimus pripažino, suprato, jog elgėsi lengvabūdiškai, kritiškai įvertino savo elgesį, pažadėjo ateityje teismo nustatytų įpareigojimų ir probacijos sąlygų nebepažeisti. Priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms (marihuanai) nutarė gydytis savanoriškai.
15. Vadovaujantis protingumo ir proporcingumo principais, darytina išvada, jog šiuo konkrečiu atveju nuteistasis dar turi galimybę pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės, o nustatytų įpareigojimų laikymasis prižiūrint bausmę vykdančios institucijos atstovams nuteistajam turės efektyvesnį auklėjamąjį poveikį nei realus su laisvės atėmimo bausmės vykdymas pataisos įstaigoje, todėl N. O. suteiktina dar viena galimybė pateisinti teismo jam suteiktą pasitikėjimą, ir Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3, 6, 8 dalimis ir 364 straipsniu,
nutaria:
Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.