Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, profesinio išsilavinimo, vedęs, teistas 1993-03-30 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 90 straipsnio 3 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), 3 metų laisvės atėmimo basume, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. K. 2023 m. rugpjūčio 2 d., apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, būdamas neblaivus, miegamajame kambaryje, žmonai L. K. sėdint ant lovos, priėjęs trenkė jai vieną kartą rankos kumščiu į kairės pusės skruostą, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajai L. K. fizinį skausmą.

Kaltinimai G. K. grindžiami jo paties prisipažinimu, nukentėjusiosios L. K. ir liudytojos V. V. parodymais, 2023-08-03 įvykio vietos apžiūros protokolu, 2023-08-03 asmens apžiūros protokolu, alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Kaltinamasis G. K. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam G. K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ankstesnis teistumas išnykęs, nedirba, baustas administracine tvarka. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę (BK 48 straipsnis), savo dydžiu artimą įstatymo numatytos bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis).

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, teismas paprastai paskiria intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis ir nustato nuteistojo buvimo vietą ir laiką, o pagal BK 48 straipsnio 4, 5 dalis kartu su intensyvia priežiūra arba vietoj jos teismas gali paskirti tam tikrus įpareigojimui ir/ar draudimus. Atsižvelgiant į tai, kad G. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, laikomas neturinčiu teistumo, taip pat į tai, kad jis vartojo fizinį smurtą nukentėjusiosios atžvilgiu būdamas neblaivus, teismas neskiria kaltinamajam intensyvios priežiūros, o vietoj jos skiria BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatytą pareigą dalyvauti elgesio pataisos programoje ir to paties straipsnio 5 dalies 4 punkte numatytą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam paskira kardomoji priemonė įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos arčiau nei 25 m atstumu, panaikintina.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalimi į G. K. laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023-08-02 21.20 val. iki 2023-08-03 19.30 val. (viena diena).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. K. paskirti galutinę sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi į G. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-08-02 21.20 val. iki 2023-08-03 19.30 val. (vieną dieną) ir G. K. laikyti atlikusiu 2 dienų laisvės apribojimo bausmės dalį.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigoti G. K. per visą bausmės laiką dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir uždrausti jam per visą bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti G. K. kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. K. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 25 (dvidešimt penkių) metrų atstumu.

Išaiškinti G. K., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Išaiškinti G. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.