Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Julijos Jolitos Kryževičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje Z. V. (Z. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014 m. lapkričio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) 8 mėnesiams laisvės apribojimo su įpareigojimais;

2) 2015 m. rugsėjo 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 metams laisvės apribojimo su įpareigojimais;

3) 2017 m. kovo 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto;

4) 2018 m. sausio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 40 parų arešto;

5) 2018 m. gegužės 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 75 straipsnio pagrindu atidedant bausmės vykdymą 1 metams;

6) 2019 m. rugpjūčio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Z. V. 2021 m. rugsėjo 20 d. apie 15 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,97 promilių girtumas) ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame (duomenys neskelbtini) konfliktuodamas su sugyventine K. Ž. elgėsi agresyviai, panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtą, t. y. kumščiu sudavė sugyventinei K. Ž. ne mažiau kaip keturis smūgius į galvą bei ne mažiau kaip tris smūgius į pilvą, ir taip sukėlė nukentėjusiajai K. Ž. fizinį skausmą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu Z. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. rugsėjo 20 d. apie 15 val., būdamas girtas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konfliktuodamas su sugyventine K. Ž. kumščiu trenkė sugyventinei K. Ž. ne mažiau kaip keturis kartus į galvą bei ne mažiau kaip tris kartus į pilvą. Apie tai, kad K. Ž. yra nėščia, jis sužinojo tik po to, kai atvyko policijos pareigūnai ir pati K. jiems apie tai pasakė jam girdant, tikrai prieš įvykį K. jam dėl savo nėštumo nieko nepasakė. Jis labai gailisi, kad padarė minėtą nusikaltimą. Pasižada ateityje jokio smurto savo sugyventinės K. Ž. atžvilgiu nenaudoti. Taip pat nori parodyti, kad jis yra sveiko proto, ne alkoholikas ir ne narkomanas. Jis nei nuo alkoholizmo, nei nuo narkotikų negydytas, taip pat nėra priklausomas nei nuo alkoholio, nei nuo narkotikų. Jis nėra agresyvus žmogus, tikrai savo sugyventinei K. Ž. nieko blogo nenorėjo padaryti ir dar kartą nori pasakyti, kad labai gailisi, dėl minėto įvykio. 2021 m. rugsėjo 20 d., vakar jis supyko, nes K. buvo girta ir jis jai pasakė dėl to pastabą, nes jam nepatinka, kai ji girta. Jis sutinka, kad byla būtų pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 90-93)

2021 m. rugsėjo 21 d. papildomai apklaustas įtariamasis Z. V. parodė, kad gyvens, kol nebus priimtas procesinis sprendimas teisme, pas savo šeimos draugą G. M., adresu (duomenys neskelbtini). Pasižada su savo sugyventine K. Ž. nebendrauti, kol nebus priimtas procesinis sprendimas teisme (b. l.101-103).

Alkotesterio kvitu užfiksuota, kad atliktus patikrinimą prietaisu Alcotest 6810, prietaiso Nr. ARAA-0129, printeris Nr. ARFN-5055, patikrinimo Nr. 32859, Z. V. 2021 m. rugsėjo 21 d. 17:50 val. nustatytas 1,97 prom. neblaivumas. (b. l. 65-66)

Nukentėjusioji K. Ž. apklausta ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad ji su jos sugyventiniu Z. V. gyvena kartu 11 metų. Šiuo metu gyvena pažymoje nurodytoje vietoje. Taip pat šiuo metu ji laukia nuo jo vaiko. 2021 m. rugsėjo 20 d. ji kartu su Z. V. vartojo alkoholį adresu (duomenys neskelbtini). Vėliau apie 14 val., kai jau buvo stipriai neblaivūs, Z. V. pradėjo kaltinti ją, kad ji jam yra neištikima, ir pradėjo agresyviai elgtis. Ji jam pasakė, kad jis šneka nesąmones, ir pasakė jam, kad jeigu jis ją kaltina tokiais dalykais, jiems geriau išsiskirti. Tada jis pasakė jai pilnai nusirengti ir eiti iš namų. Kai ji atsisakė, jis su kumščiu trenkė jai į galvą apie 2-3 kartus ir su kumščiu du kartus į pilvo sritį, ko pasekoje jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Kadangi bijojo, kad jis gali pakenkti jai, ji iš jų miegamojo nubėgo į virtuvę ir pradėjo skambinti pagalbos telefonu „112“. Kol ji šnekėjo su policija, Z. V. tai išgirdo ir įbėgęs į virtuvę atėmė telefoną ir vėl pradėjo naudoti fizinį smurtą prieš ją, o būtent su kumščiu trenkė vieną kartą į galvą ir į pilvo sritį, tokiais veiksmais jai vėl buvo sukeltas fizinis skausmas. Po 20 minučių atvyko policijos ekipažas, kurie sulaikė jos sugyventinį. Kadangi ji yra nėščia, policija pasiūlė jai iškviesti greitosios medicinos pagalbą. Atvykusi greitoji išvežė ją į (duomenys neskelbtini) ligoninę. (duomenys neskelbtini) ligoninėje jokių sužalojimų nustatyta nebuvo. Anksčiau taip pat buvo smurto artimoje aplinkoje atvejai ir pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl fizinio skausmo sukėlimo. Ji pretenzijų Z. V. neturi ir pareiškimo rašyti nepageidauja. Civilinio ieškinio reikšti nepageidauja. Į teismo medicinos ekspertizę nesikreips. (b. l. 42-44).

Vilniaus apskr. VPK (duomenys neskelbtini) PK tyrėjo A. S. 2021 m. rugsėjo 20 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad pranešėja K. Ž., kuriai nustatytas 2,51 promilių girtumas, paaiškino, kad 2021 m. rugsėjo 20 d. apie 15.00 val. (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis, su kuriuo gyvena 11 metų, Z. V., gim. (duomenys neskelbtini), jai kumščiu trenkė nenustatytą kiekį smūgių į veido sritį ir į pilvo sritį. Taipogi minėjo, kad yra nėščia, iš jos žodžių 12 savaičių. GMP dėl nėštumo ir girtumo išvežė į (duomenys neskelbtini) klinikas. (b. l. 21-33)

Iš Policijos registruojamų įvykių registre (PRĮR) 2021 m. rugsėjo 20 d. užregistruoto pranešimo ROIK 0121000612098 matyti, kad gautas pranešimas dėl to, kad pranešėjos neblaivus sugyventinis ją sumušė. Moteris (duomenys neskelbtini) m. laukiasi 14 savaitę. GMP atsisako. Nepilnamečių nėra. Pokalbio metu pasakė, kad ateina sugyventinis, girdėjosi garsai panašūs į smūgių, nutrūko ryšys. Pranešėjos tel. (duomenys neskelbtini) d/k (duomenys neskelbtini) Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2021 m. rugsėjo 20 d. 15:09 BPCID=91489603748. Policijos pareigūnams tikrinant gautą informaciją nustatyta, jog 2021 m. rugsėjo 20 d. apie 15:00 val. adresu (duomenys neskelbtini)Z. V., būdamas neblaivus (nustatytas 1,97 promilių girtumas) panaudojo savo sugyventinės K. Ž. atžvilgiu fizinį smurtą t. y. jis iš kumščio sudavė K. Ž. į veidą ir į pilvą nenustatytą smūgių skaičių, po ko nukentėjusioji buvo nugabenta į (duomenys neskelbtini) klinikas. (duomenys neskelbtini) vaikų ginekologijos skyriaus slaugytoja B. pranešė, kad 17.05 val. GMP į ligoninę pristatė K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), t. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad namuose sumušė sugyventinis. Diagnozuotas nėštumas, patologijų dėl nėštumo nenustatyta, išleista. (b. l. 5-11, 34).

2021 m. rugsėjo 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta – butas (duomenys neskelbtini), tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta (b.l. 15-20).

2021 m. rugsėjo 21 d. asmens apžiūros protokolu užfiksuota, kad atlikta K. Ž. asmens apžiūra, kurios metu nustatyta, kad apžiūrima moteris K. Ž., kuri parodė vietas, į kurias buvo suduodami smūgiai. Atsisegusi striukę, pakėlė marškinėlius ir parodė į pilvo sritį, kurioje vizualiai sužalojimų nesimato. Taip pat parodė galvos sritį - pakaušį, kur vizualiai sužalojimų nematyti. Pažiūrėjus moters veidą, ant jos vizualiai sužalojimų nematyti. (b. l. 54-59)

2021 m. rugsėjo 21 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota, kad atlikta pareigūnų mobiliosios vaizdo stebėjimo priemonės, tvirtinamos prie uniformos, t. y. "Body cam 6022," įvykio vaizdo įrašų apžiūra, nustatyta, kad: peržiūrėjus vaizdo įrašus iš BODY CAM Nr. 6022 dėl 2021 m. rugsėjo 20 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini) dėl 2001-09-12 įvykio nustatyta:

FAILAS Nr. 1 "2021_0920_153911_028":- kalba moteris - K. Ž. su pareigūnu, šalia jo yra girtas įtariamasis Z. V.. K. Ž. pasakė, kad Z. V. jai trenkė į veidą, į galvą, į pilvą;

FAILAS Nr. 2 "2021_0920_154211_029":- K. Ž. teigė pareigūnams, kad patyrė fizinį skausmą, sakė: "nosį skauda, veide dešinėje pusėje skauda";

FAILAS Nr. 3 "2021_0920_154510_030": - K. Ž. teigė pareigūnams, kad Z. V. moka mušti be pėdsakų, kad nepalikti ant jos mušimo pėdsakus;

FAILAS Nr. 4 "2021_0920_154809_031":- K. Ž. pasakė pareigūnams, kad 4 dienas gėrė alkoholinius gėrimus, ji yra girta, kalba su sugyventiniu Z. V. pakeltu balsu, vienas su kitu keikėsi, barėsi matant ir girdant pareigūnams;

FAILAS Nr. 5 "2021_0920_155108_032": Įtariamasis Z. V. su pareigūnais išėjo iš buto, K. Ž. pasakė, kad pareiškimą rašys;

FAILAS Nr. 6 "2021_0920_160622_033": Atvyko greitosios pagalbos medikai, įėjo į butą tikslu atlikti K. Ž. apžiūrą. Į klausimą dėl nėštumo, kiek yra savaičių, iškart atsakyti negalėjo, negalėjo prisiminti, kada konkrečiai buvo pas ginekologę, po ko pasakė, kad atrodo nėštumas yra 9 savaitės, dar pasakė, kad norėjo abortą daryti, tačiau jau per vėlu, po ko papasakojo gydytojai, į kurią vietą pilve sugyventinis Z. V. jai trenkė;

FAILAS Nr. 7 "2021_0920_160922_034": Medikė pasakė, kad jai K. Ž. turi 12 savaičių nėštumą. K. Ž. pasakė, kad Z. V. mušė ją ir virtuvėje ir kambaryje, dar ji pasakė gydytojai, kad yra išgėrusi, o gydytoja konstatavo, kad pilvas yra minkštas, pasakė, kad reikia vis tiek nuvažiuoti į ligoninę dėl sveikatos patikrinimo. K. Ž. pareigūnams pasakė, kad Z. mušė ir delnu, ir "kuloku";

FAILAS Nr. 8 "2021_0920_161221_035": K. Ž. renkasi į ligoninę, paėmė iš sekcijos savo asmens dokumentą, ant jos veido sumušimo požymių nesimato, vėl pasakė, kad sugyventinis Z. moka mušti taip, kad nebūtų pėdsakų, po ko keikėsi.

FAILAS Nr. 9 "2021_0920_161520_036": K. Ž. pasakė, kad pagimdė (duomenys neskelbtini) vaikus, visus atėmė, dar pasakė pareigūnams: "nieko aš nepatyriau", po ko pasakė: "jis gali mušti taip, kad nepaliktų mėlynių";

FAILAS Nr. 10 "2021_0920_161819_037": Pareigūnas pasakė K. Ž., kad su ja neįmanoma susikalbėti, po ko dar kartą paklausė K. Ž., ar patyrė jį fizinį skausmą; gydytojas tuo metu pasakė: "matosi, kad ji girta".

FAILAS Nr. 11 "2021_0920_162118_038": Pareigūnai patikrino K. Ž. dėl girtumo ir nustatė, kad ji pripūtė 2.51 prom.;

FAILAS Nr. 12 "2021_0920_162417_039": K. Ž. pareigūnams pasakė: "fizinį skausmą nepatyriau", po ko prašė pareigūnus paleisti Z., pasakė, kad jis yra vaikų tėtis. Dar garsiai pasakė Z., kuris yra sulaikytas policijos automobilyje, kad "į (duomenys neskelbtini) veža". Pareigūnas pasakė: "sumušimo požymių nėra". (b. l. 60-62)

Motyvuojamoji dalis

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių sąvoka apibrėžta BK 248 straipsnio 2 dalyje, kurioje tokiems priskiriamas, be kita ko, asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė).

Anksčiau nurodyti ir kiti byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad Z. V. žodinio konflikto su savo sugyventine K. Ž. metu, tyčia kumščiu sudavė sugyventinei K. Ž. ne mažiau kaip keturis smūgius į galvą bei ne mažiau kaip tris smūgius į pilvą, tokiu būdu šeimos narei sukėlė fizinį skausmą. Jo kaltė visiškai įrodyta ankščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, kurie visiškai sutampa su nukentėjusiosios parodymais. Kaltinamasis ir nukentėjusioji nors skirtingai nurodė konflikto kilimo priežastis (K. Ž. aiškino, kad sugyventinis ją kaltino neištikimybe ir varė iš namų, kaltinamasis teigė supykęs dėl sugyventinės girtavimo), abu vienodai nurodė, jog konflikto metu Z. V. K. Ž. ne mažiau kaip keturis kartus trenkė į galvą bei ne mažiau kaip tris kartus į pilvą. Nukentėjusioji policijos pareigūnams bei apklausiama ikiteisminio tyrimo metu nurodė dėl tokių kaltinamojo smurtinių veiksmų patyrusi fizinį skausmą.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo Z. V. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Z. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme ir jos dydžiu– laisvės apribojimu bei įpareigojimais (b. l. 122-124).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į Z. V. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (nusikaltimas smurtinis, padarytas prieš šeimos narį), į tyčinės kaltės formą ir rūšį, į tai, kad nusikaltimas baigtas, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Z. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos veikos padarymui, nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai). Kaltinamasis praeityje teistas šešis kartus, visus kartus už smurtines nusikalstamas veikas, dažniausiai prieš šeimos narį (b.l. 118-121), baustas administracine tvarka už nedidelį chuliganizmą, bet nuobauda jau negalioja (b. l. 116), dirba (b. l. 112-115). Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, kuris sunkių pasekmių nesukėlė.

Įvertinęs paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą beveik švelniausią bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Prokuroro pasiūlyta laisvės apribojimo trukmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti nėra pagrindo. Siekiant sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų galimų nusikalstamų veikų, jam skirtinas įpareigojimas per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Taip pat teismas savo iniciatyva papildomai skiria įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes nusikalstamą veiką padarė alkoholio įtakoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, kadangi tai nebuvo vienkartinis smurto panaudojimo šeimos narių atžvilgiu atvejis, kartu su bausme tikslinga kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią jis turi įvykdyti per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Z. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su K. Ž. (b. l. 70-71), paliktina galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas. Z. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. rugsėjo 20 d. 15.35 val. iki 2021 m. rugsėjo 21 d. 14.38 val. (1 dieną) (b. l. 63, 68), šis terminas įskaitytinas į bausmės laiką (BK 66 str.).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - DVD-R laikmena (1 vnt.) su vaizdo įrašais iš BODY CAM Nr. 6022 (b.l. 62) paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Z. V. (Z. V.) asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu Z. V. (Z. V.) skirti – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, Z. V. (Z. V.) kartu su bausme paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią jis turi įvykdyti per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, 66 straipsniu, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. rugsėjo 20 d. 15.35 val. iki 2021 m. rugsėjo 21 d. 14.38 val. (1 dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su K. Ž. panaikinti, pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - DVD-R laikmeną (1 vnt.) su vaizdo įrašais iš BODY CAM Nr. 6022 (b.l. 62) palikti saugoti byloje.

Išaiškinti Z. V. (Z. V.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Išaiškinti Z. V., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.