Kauno apylinkės teismo įsakymas

1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.13; 1.2.14.1.2.1; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9.; 2.12.1.3; 2.12.1.4

2024 m. sausio 24 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

T. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas 6 kartus:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams;

2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 7 metams;

3) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, subendrinus bausmes su 2009 m. kovo 30 d. ir 2010 m. sausio 18 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis - laisvės atėmimu 9 metams;

4) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. balandžio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 120 valandų trukmės viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos, kiekvieną mėnesį išdirbant po 30 valandų;

5) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. lapkričio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) - laisvės apribojimu be intensyvios priežiūros 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, 2023 m. lapkričio 28 d. išregistruotas iš probuoąmųjų asmens duomenų registro;

6) 2023-12-12 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų pagal BK 140 str. 2 d. - 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausme (už 2023-09-03 veiką), neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 72² straipsniu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (atviru svetimo turto pagrobimu),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. spalio 21 d. apie 13.55 val., T. R., iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), atvirai - matant apsaugos darbuotojui E. J., pagrobė svetimą - UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausantį 7,99 Eur vertės 0,5 litro talpos vieną brendžio butelį ,,IMPERIAL XII VS“.

Motyvuojamoji dalis

Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad kaltinamasis T. R. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad iš parduotuvės pavogė vieną butelį brendžio. Butelį buvo užsikišęs už rūbų. Praėjus pro kasas apsaugos darbuotojas jo paklausė, ar jis už viską sumokėjo. Parvirtino, kad už viską sumokėjo. Tada apsaugos darbuotojas jam pasakė, kad jis nesumokėjo už brendį, paėmė jam už rankos ir liepė grąžinti, tačiau jis ranką ištraukė ir iš parduotuvės pabėgo. Žalą atlygino. Gailisi.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Liudytojas E. J. parodė, kad jis dirba apsaugos darbuotoju UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), dirbdamas vilki apsaugos darbuotojo uniformą. Kaltinime nurodytu laiku per stebėjimo kamerą pastebėjo, kad vienas iš parduotuvės lankytojų nuėjo į alkoholio skyrių, pasiėmė nuo lentynos vieną 0,5 l talpos brendžio ,,Imperial“ butelį ir įsikišo į kairę striukės rankovę. Kai asmuo praėjo pro kasas nesumokėjęs už brendį, jis priėjo prie to vyriškio, pasakė, kad jis nesumokėjo už brendį, suėmė jam už kairės striukės rankovės, kur juto, kad yra butelis, norėjo jį nusivesti į postą, kad iškviesti policiją, tačiau vyriškis ištrūko ir iš parduotuvės pabėgo.

Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė pranešimą, kad žala buvo atlyginta, civilinio ieškinio nereikš.

Iš vaizdo įrašo matyti užfiksuota vagystė ir tai, kad apsaugos darbuotojui bandant asmenį sulaikyti, šis pabėga.

Kaltinamasis neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (atvirą svetimo turto pagrobimą).

Kai turtas grobiamas atvirai, veika, nepriklausomai nuo pagrobto turto vertės, kvalifikuojama pagal BK 178 str. 2 d., tai yra kaip apysunkis nusikaltimas.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad kaltu prisipažino ir atlygino žalą. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą).

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas tyčinis, baigtas, apysunkis nusikaltimas; į tai, kad nusikalstama veika padaryta dėl savanaudiškų paskatų; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes; į asmenį charakterizuojančius duomenis: teistas 6 kartus, tame tarpe už nusikalstamas veikas nuosavybei, turi neišnykusį teistumą, baustas administracinėmis nuobaudomis, nedirba.

Kadangi kaltinamasis, turėdamas neišnykusį teistumą, kai jam jau buvo paskirtos ir švelnesnės bausmės, tame tarpe ir laisvės apribojimo bausmė, vėl padarė naują nusikalstamą veiką, šį kartą jam skirtina mažesnė nei vidurkis, tačiau griežtesnė, nei prašo prokuroras - arešto bausmė (BK 49, 61 straipsniai), paskirtą bausmę mažinant 1/3 (BK 64¹ straipsnis), arešto bausmę, remiantis bausmių keitimo taisyklėmis, dalino sudėjimo būdu subendrinant su 2023-12-12 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 m. ir 2 mėn. laisvės apribojimo bausme (BK 63 straipsnio 4, 9 dalys, 65 straipsnio 1 dalies 2) p. c) pp.) – bendrinant neviršijant galimos skirti arešto bausmės maksimalaus dydžio (90 parų) ir, atsižvelgiant į nedidelę pagrobto turto vertę, į valstybėje vykdomą/formuojamą bausmių skyrimo politiką, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes – arešto bausmės vykdymą šiuo metu atidedant ir išvadų vis nepadarančiam kaltinamajam atidedant maksimaliam laikui, visu bausmės vykdymo atidėjimo laiku kaltinamajam paskiriant privalomą intensyvią priežiūrą ir įpareigojimus (BK 75 straipsnio 1 ir 5 dalys).

Ankstesniu 2023-12-12 baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje su šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme nebendrinama ir vykdoma atskirai, nes bendrinamos tik paskirtos bausmės (BK 63 str.).

Kardomoji priemonė.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo.

Daiktinis įrodymas.

CD su vaizdo įrašu, saugomas byloje, paliktinas toliau saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (atviras svetimo turto pagrobimas), ir nuteisti – 15 parų arešto bausme;

remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti – 10 parų areštą;

remiantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2) punkto c) papunkčiu, paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2023 metų gruodžio 12 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 1 metų ir 2 mėnesių laisvės apribojimu (1:2), ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – 90 (devyniasdešimties) parų areštą;

remiantis BK 75 straipsnio 1 ir 5 dalimis, arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikui, tam laikui skiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti namuose, nurodytuose Probacijos tarnybai, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, bei įpareigojant:

1. dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (bet kokio alkoholio, be gydytojo paskyrimo narkotinių/psichotropinių medžiagų).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinį įrodymą - CD su vaizdo įrašu, saugomą byloje, palikti toliau saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.