- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-06
- Bylos Nr.
- AS-733-492/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02131-2025-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Virginija Volskienė (pran.), Jolanta Malijauskienė
- Pareiškėjas
- R. V.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Valstybės įmonė „Registrų centras“
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. V. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. gruodžio 15 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. V. patikslintą skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė „Registrų centras“, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas R. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT, atsakovas), prašydamas: 1) teisiškai įvertinti atsakovo NŽT veiksmus, vilkinimą; 2) panaikinti draudimą išsinuomoti pagal 2025 m. rugsėjo 5 d. raštu teiktą prašymą.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų administracinis teismas 2025 m. lapkričio 12 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą skundo trūkumams pašalinti.
Teismas nutartyje nurodė, kad pareiškėjas skundą teismui pateikė elektroniniu paštu, o nesinaudodamas Liteko VEP posistemiu, todėl pareiškėjo skundas paduotas nesilaikant Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 24 straipsnio 4 dalyje numatytos tvarkos. Dėl šių priežasčių teismas nurodė, kad pareiškėjas turi pateikti teismui pasirašytą skundo originalą.
Teismas taip pat nurodė, kad pirmuoju skundo reikalavimu pareiškėjas prašė teisiškai įvertinti NŽT veiksmus, vilkinimą, tačiau reikalavimas, kuriuo siekiama ne išspręsti administracinį ginčą, o tik konstatuoti (pripažinti, įvertinti) tam tikras juridinę reikšmę turinčias aplinkybes ar faktus, negali būti administracinės bylos nagrinėjimo dalyku. Tam tikrų faktų pripažinimas pats savaime nesukeltų pareiškėjui jokių teisinių pasekmių, jis gali būti tik motyvas, argumentas teismui priimant sprendimą tenkinti jo skundą. Teismas pažymėjo, kad toks pareiškėjo suformuluotas skundo reikalavimas adresuojamas ne atsakovui, bet pačiam teismui, tačiau teismas, vykdydamas teisingumą, neatlieka ir iš esmės negali perimti viešojo administravimo subjekto funkcijų bei išspręsti klausimą, kurį pagal kompetenciją priklauso nagrinėti viešojo administravimo institucijai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas pareiškėjui pasiūlė patikslinti šį skundo reikalavimą arba jo atsisakyti.