Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, specialaus vidurinio išsilavinimo, dirb. UAB "(duomenys neskelbtini)" stogdengiu, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 7 d.;

Aprašomoji dalis

nustat ė:

T. P., 2018 m. liepos 22 d., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemonę neturint šios teisės taip pat ir neblaiviems asmenims, Panevėžio mieste vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Renault Megane Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, iki kol 2018m. liepos 22 d., apie 03.14 val., A. Jakšto gatvėje, prie pastato Nr. 4, buvo sustabdytas ir patikrintas policijos pareigūnų, ir pagal 2018-07-23 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-A 7253/2018(01) jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia 2,37 promilių etilo alkoholio koncentracija.

Kaltinamasis T. P. teisme parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai ir labai nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. 2018-07-22 jį sulaikė policijos pareigūnai, vairuojantį neblaivų. Vairavo tėvo automobilį "Renault Scenic", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Išsiskyrė su sugyventine, buvo susinervinęs, važiavo naktį iš savo namų į (duomenys neskelbtini) pas draugę tikslu susitaikyti. Buvo išgėręs. Sustabdė policijos pareigūnai Panevėžio mieste, A. Jakšto gatvėje, jam buvo nustatytas girtumas – 2.37 prom. girtumas. Žinojo apie atsakomybę vairuojant neblaiviam, bet tuomet nepagalvojo. Jis dirba, išlaiko 7 metų dukrytę, teikia išlaikymą. Nori kad tėčiui būtų grąžintas automobilis, apie kurį po įvyko, paleidus iš sulaikymo, pranešė pats. Jo darbo vieta buvo po visą Lietuvą, todėl į darbą reikia važiuoti su automobiliu, tuo tikslu jam tėtis buvo davęs naudotis savo automobilį, jį prižiūrėjo, pilė benziną. Labai dėl įvykusio gailisi, pridarė dar blogiau, visiškai prarado draugę, paimta tėčio mašina. Tėtis neturi mokėti už jo klaidas. Mašina yra jo turtas, jis sąžiningai dirbo visą gyvenimą, kad galėtų automobilį nusipirkti.

Vadovaujantis BPK 273 str., nutarta vykdyti sutrumpintą įrodymų tyrimą, apklausus kaltinamąją, įvykdžius BPK 291str. reikalavimus, įrodymų tyrimą nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

Apart kaltinamojo visiško prisipažinimo, T. P. kaltę byloje patvirtina byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir ištirtų įrodymų visuma:

Liudytoja K. T. ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, kad 2018-07-22 kartu su kolega vyriausiuoju patruliu A. R. dirbo pagal numatytą darbo grafiką ekipaže „1877“. Apie 03.14 val., patruliuodami A. Jakšto g., ties pastatu Nr. 6 sustabdė automobilį „Renault Megane Scenic“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį stabdė, kadangi jis sukėlė įtarimą, automobilis važiavo pavojingai – blaškėsi po kelia. Sustabdžius minėtą automobilį, priėjo automobilio, prie vairuotojo durelių. Vairuotojas prasidarė dureles. Vairuotojas automobilyje buvo vienas. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Vairuotojas pateikė savo vairuotojo pažymėjimą, tai buvo T. P.. Vairuotojo pažymėjimas buvo perlaužtas per pusę. Paklausus vairuotojo, ar jis vartojo alkoholį, jis atsakė, kad taip. Ji paaiškino, kad alkoholio matuoklio rezultatai realūs, praėjus panašiai 15 min. po alkoholio vartojimo. Paprašius pasitikrinti girtumą, vairuotojas sutiko. Vairuotojas buvo mandagus. Vairuotojui buvo nustatytas 2,38 prom. girtumas, tai yra vidutinis girtumo laipsnis. Apie situaciją pranešė operatyvaus valdymo skyriui. Automobilis, kuriuo važiavo neblaivus vairuotojas, T. P., buvo priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Neblaivų vairuotoją su kolega pristatė į ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo paimtas kraujas. Neblaivų vairuotoją pristatė į policijos komisariatą (b. l. 39-41).

Liudytojas A. R. parodė, kad 2018-07-22 kartu su kolege vyr. patrule K. T. dirbo pagal numatytą darbo grafiką ekipaže „1877“. Apie 03.14 val., kai patruliavo A. Jakšto g., tie pastatu Nr. 6, K. T. sustabdė automobilį „Renault Megane Scenic“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį stabdė, kadangi jis sukėlė įtarimą, tiksliau vairuotojo vairavimo stilius, nes pavojingai vairavo – blaškėsi po kelią. Matė, kaip kolegė bendrauja su vairuotoju, ir matė, kad vairuotojas automobilyje buvo vienas. Vairuotojas buvo atsidaręs savo vairuotojo dureles. Matė, kaip kolegė pabendravo su vairuotoju, paėmė alkotesterį ir nustatinėjo vairuotojui girtumą. Nustačiusi girtumą, kolegė pakvietė jį prieiti. Kolegė parodė alkotesterį, ir jis pamatė, kad vairuotojui nustatytas 2,38 prom. girtumas, tai yra vidutinis girtumo laipsnis. Apie situaciją pranešė operatyvaus valdymo skyriui. Jis paprašė, kad vairuotojas išliptų iš automobilio ir visi kartu nuėjo iki jų specialiojo automobilio. Automobilyje paprašė, kad neblaivus vairuotojas atiduotų automobilio užvedimo raktelį. Vairuotojas atidavė raktelį. Su kolege apžiūrėjo automobilį, ar kartai jame nėra kokių neleistinų daiktų, tačiau nieko automobilyje nerado. Automobilis, kuriuo važiavo neblaivus vairuotojas, buvo priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Neblaivų vairuotoją su kolega pristatė į ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo paimtas kraujas. Neblaivų vairuotoją pristatė į policijos komisariatą. (b. l. 39-41);

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, Jakšto g., tie pastatu Nr. 6. Automobilis "Renault Megane Scenic, valst Nr. (duomenys neskelbtini) stovi gatvėje, priekiu į rytus, prie pietinio važiuojamosios dalies krašto. Nuo priekinio dešinės pusės rato iki važiuojamosios kelio dalies pietinio krašto 0,30 m atstumu, nuo galinio – 0,35 m atstumu. Apžiūrėjus automobilio saloną, vertingų daiktų nerasta (b. l. 13-21);

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiosios patrulės K. T. 2018 m. liepos 22 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018-07-22, dirbdama ekipaže „1877“ su vyr. patruliu A. R., apie 03 val. 14 min., Panevėžio m., A. Jakšto g., ties pastatu Nr. 6 sustabdė automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. P., gim. (duomenys neskelbtini), nes sukėlė įtarimų vairuotojo važiavimo stilius. Priėjusi prie automobilio ir prisistačiusi, pasakė sustabdymo priežastį, paprašė vairuotojo pateikti pažymėjimą. T. P. pateikė perlūžusį vairuotojo pažymėjimą, bendraujant su vairuotoju, iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, paklausus, ar vartojo alkoholį, T. P. pasakė, kad neseniai vartojo alkoholio. Paaiškino, kad alkoholio matuoklio rezultatai yra realūs, praėjus 15 min. po alkoholio vartojimo. Paprašius pasitikrinti girtumą, T. P. sutiko. Vairuotojui buvo nustatytas 2,38 promilių girtumas (vidutinis girtumo laipsnis) alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARHJ – 0193, metrologijos patikros Nr. 0811795. T. P. su alkoholio matuoklio parodymais sutiko. Automobilis „Reault Megane Scenic“ priverstinai buvo išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Panevėžys, Elektronikos g. 80. T. P. sulaikytas 2018-07-22, 03.16 val. Vairuotojas nuvežtas į VšĮ Respublikinę Panevėžio ligoninę kraujo paėmimui, po to pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, adresu Panevėžys, Senamiesčio g. 100 (b. l. 8);

Alkoholio vartojimo faktui patikrinti prietaisu Alcotest 7510, Nr. ARHJ 0193, metrologinės patikros data 2018-04-25 ( patikros sertifikatas galioja iki 2018-10-25), patikrinimo teste nurodyta, kad 2018-07-22, 03:16 val., T. P. nustatytas 2,38 promilių girtumas (b. l. 15, 22);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 7253/2018(01) nurodyta, kad T. P. kraujyje, paimtame 2018-07-22, 03.43 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,37 promilės etilo alkoholio (b. l. 23);

2018-07-22 nutarime "Dėl automobilio pridavimo saugojimui" nurodyta, kad automobilis "Renault Megane Scenic", valst Nr. (duomenys neskelbtini) priduotas saugoti į UAB "TOMADAS" saugojimo aikštelę, adresu Elektronikos g. 80, Panevėžys (b. l. 24,25);

VĮ "Regitra" pateiktoje informacijoje apie kelių transporto priemones nurodyta, kad automobilio Renault Scenic, valst Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas H. P., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 35);

VšĮ "Emprekis" pažymoje nurodyta, kad automobilio "Renault Megane Scenic", kuras – dyzelinas, variklio darbinis tūris 1870 cm³, variklio galia 75 kW/102 AG, 2002 m. laidos, vidutinė kaina Lietuvoje 2018 m. rugpjūčio 8 d. buvo 976 eurai be PVM mokesčio ir 1180 eurų su PVM mokesčiu (b. l. 36/.

Panevėžio apskrities vyriausiasis komisariatas turėjo išlaidų nuvežant paimtą iš įvykio vietos vairuojamą automobilį ir prašo pripažinti proceso išlaidomis išlaidas dėl automobilio "Renault Megane Scenic", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo į saugojimo aikštelę-36,30 Eur, ir 0,28 už kiekvieną automobilio saugojimo dieną, skaičiuojant nuo 2018-07-22 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610, atsiskaitomoji sąskaita LT 19 7044 0600 0782 8723, esanti AB SEB banke (b. l. 28-34).

Įvertinus byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, kaltinamojo T. P. nusikalstama veikai teisingai kvalifikuota ir atitinka LR BK 281 str. 7 d., t y., kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1.5 promilės alkoholio

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam T. P., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Praeityje jis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirbantis, psichiatro ir priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas.

Esant minėtoms aplinkybėms, kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bausmė- bauda. Kadangi procesas šioje byloje baigtas sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2018-07-22, 03.16 val. iki 2018-07-22, 15,02 val. (b.l. 59-63);

Įvertinus tai, kad T. P. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis, nei 1,5 promilės girtumas, taip keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumą ir vadovaujantis BK 68 straipsniu, teismas laiko tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones. Spręsdamas klausimą dėl šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo trukmės, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nėra baustas administracinėmis nuobaudomis už analogiškus administracinius pažeidimus, tačiau atsižvelgiant į nustatytą girtumo laipsnį vairuojant transporto priemonę, uždraudimas naudotis specialia teise nustatomas 2 metams.

BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn, o konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

VĮ "Regitra" pateiktoje informacijoje apie kelių transporto priemones nurodyta, kad automobilio Renault Scenic, valst Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas H. P., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 35). Bylos duomenimis automobiliu įvykio metu naudojosi kaltinamasis, kaip nurodė, jog tėtis buvo davęs mašiną tikslu, jog jis galėtų vykdyti darbo funkcijas, vykti į objektus, esančius visoje Lietuvoje. Iš byloje ikiteisminio tyrimo metu pateiktų mašinos savininko H. P. prašymų prokurorui dėl automobilio grąžinimo, jis nurodo, jog sūnui T. P. leisdamas naudotis automobiliu, kas buvo prieš pusmetį, jis nustatė sąlygą, kad sūnus su jo automobiliu važinėtų tvarkingai, nepažeidžiant KET ir nevairuotų išgėręs. Nurodo jog jam pačiam automobilis reikalingas kaip darbo priemonė ir savaitgaliais vykti į sodybą, kuri randasi rajone / b.l.99, 109/. BK 72 str. 4 d. 1p. nurodyta, kad kitam asmeniui priklausantis turtas konfiskuojamas, jeigu jis, perleisdamas turtą kaltininkui ar kitam asmeniui, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti.

Įvertinus kaltinamojo parodymus bei H. P. rašytiniuose prašymuose nurodytas aplinkybes, toks faktas nenustatytas, todėl turto konfiskavimas netaikytinas, o vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo T. P. priteistina ir išieškotina automobilio "Renault Megane Scenic", vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 976 Eur (b. l. 236).

Pripažintinos ir laikytinos proceso išlaidomis LR BPK 103 str. 5 p. pagrindu turėtos Panevėžio AVPK išlaidos už automobilio priverstinį nuvežimą į saugojimo aikštelę ir priteistina iš T. P. Panevėžio AVPK naudai -36,30 eurų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir LR BPK 273 str., 297-298 str.,. 301-308 str., teismas

nusprendžia:

T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam bausmę – 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL ( 2000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-07-22, 03.16 val. iki 2018-07-22, 15,02 val., laikino sulaikymo parą prilyginant 2 (dviem) MGL baudos ir laikyti, kad paskirta galutinė bausmė- 38 MGL (1900 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti T. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemones 2 ( dviem) metams, terminą skaičiuojant nuo 2018-07-22.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti T. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemones 2 ( dviem ) metams.

Vadovaujantis BK 72 str. 1d., 5 d., iš T. P. priteisti ir išieškoti automobilio "Renault Megane Scenic", vertę atitinkančią pinigų suma, t. y. 976 Eur . valstybės naudai.

Automobilį "Renault Megane Scenic", valst Nr. (duomenys neskelbtini) priduotą saugoti į UAB "TOMADAS" saugojimo aikštelę, adresu Elektronikos g. 80, Panevėžys, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui H. P., gim. (duomenys neskelbtini).

T. P. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, dokumentą – T. P. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą VĮ „ Regitra“ 2009-05-28, ir esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VĮ „ Regitra“ .

Priteisti iš T. P. Panevėžio AVPK naudai - 36,30 eurų- išlaidas už priverstinį transporto priemonės nuvežimą, jas sumokant Panevėžio apskrities VPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610, atsiskaitomoji sąskaita LT 19 7044 0600 0782 8723 esanti AB SEB bankas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.