Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant Kauno teritorinės muitinės atstovui G. Š., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S., jo atstovui advokatui J. G. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditorium, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-01-02 00:00 val., KM18 | Muitinės procedūrų priežiūros skyrius, 2012 m. gruodžio 17 d. Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste Bendrijos/bendrajai tranzito procedūrai buvo įformintas tranzito Lydintysis dokumentas Tl Nr. l2LTVK2000130CC437 pagal tarptautinį krovinių transporto važtaraštį CMR Nr. BP 0110643 (2012-12-11) ir sąskaitą Nr.000339126 (2012-12-11). Tranzito procedūros vykdytojas - (duomenys neskelbtini). Vežėjas - (duomenys neskelbtini). Nustatytas tranzito procedūros užbaigimo terminas - 2012 m. gruodžio 19 d. Paskirties įstaiga - Kauno teritorinės muitinės Krovinių postas „Centras" (LTKR1000). Vežėjas (nurodytas CMR Nr. BP 0110643 (2012-12-11) 16 ir 23 langeliuose) - vairuotojas J. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) muitinės plomba H394249 plombuota transporto priemone DAF/(duomenys neskelbtini)RA034 gabeno muitinės prižiūrimas prekes (į Bendrijos muitų teritoriją įvežtos prekės nuo jų įvežimo momento yra muitinės prižiūrimos - MK 37 str. l d.), kurioms buvo įforminta Bendrijos/bendroji tranzito procedūra su Lydinčiuoju dokumentu Tl Nr.l2LTVK2000130CC437. Kad muitinio tranzito procedūra būtų užbaigta, prekių vežėjas privalėjo transporto priemonę ir joje esančias prekes su dokumentais pateikti muitinės kontrolei. Tačiau to padaryta nebuvo. 2012-12-18 prekių vežėjas, pagal 1992 m. spalio 12 d. T. R. (EEB) Nr.2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 96 str. 2 dalies nuostatas būdamas atsakingas už prievolių susijusių su Bendrijos tranzito procedūra įvykdymą, nuėmęs muitinės plombą H394249 prekes (30,77 MTQ klijuotinė fanera, 21500 kg. bruto svorio, 13229,74 EUR vertės), iškrovė (davė leidimą iškrauti prekes) iš jas gabenusios transporto priemonės DAF/(duomenys neskelbtini)RA034 (duomenys neskelbtini) muitinės sandėlyje be raštiško muitinės pareigūno leidimo, tuo vairuotojas J. S. gabenęs muitinės prižiūrimas prekes ir jas iškrovęs (davęs leidimą iškrauti) iš jas gabenusios transporto priemones be raštiško muitinės pareigūno leidimo, tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 4 p.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. S. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino iš dalies. Paaiškino, kad vairuotoju dirba 15 metų. Atvažiavęs su kroviniu į muitinę, nuėjo į sandėlį, padavė dokumentus. Liepė laukti, o vėliau atidarė mašiną ir krovinį iškrovė. Dokumentų muitinės deklarantams nepaliko, nes jie pasakė, kad jis turi eiti į sandėlį.

Pažeidėjo atstovas paaiškino, kad vairuotojas nepadarė teisės pažeidimo. Pažeidėjas atvyko į nurodytą muitinės įstaigą ir visus dokumentus pristatė muitinės sandėlio darbuotojams. Už prekių išmuitinimą buvo atsakinga (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) buvo sudariusi sutartį su UAB (duomenys neskelbtini) dėl išmuitinimo. Visas paketas buvo atiduotas tos įmonės darbuotojams. Pažeidėjas negalėjo žinoti, kad išmuitinimo procedūros nepabaigtos. Prašo jo atstovaujamojo atžvilgiu bylą nutraukti.

Institucijos atstovas paaiškino, kad pažeidėjas, atvykęs į (duomenys neskelbtini) esančius muitinės sandėlius, turėdamas su savimi dokumentus ir tranzitinę deklaraciją, privalėjo žinoti, kad reikia eiti pas muitinės tarpininkus ar muitininkus, nes tranzito procedūra nėra užbaigta. Be to, J. S. turi ilgametę patirtį. Tačiau pažeidėjas savavališkai nuplėšė muitinės plombą ir be muitinės pareigūnų raštiško sutikimo leido iškrauti gabentą krovinį. Todėl pažeidėjas kaltas, jam skirtina nuobauda.

Pažeidėjas J. S. baustinas pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.1d.4 punktą.

Byloje nekyla ginčas dėl to, kad prekėms, kurias pristatė vairuotojas J. S., nebuvo pabaigta muitinės tranzito procedūra.

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 4 punktą, kuris (2004 m. sausio 29 d. įstatymo Nr. IX-1995 redakcija) numato, kad muitinės prižiūrimų prekių (daiktų) ir kitų vertybių iškrovimas iš jas gabenančių priemonių, įskaitant ir jų perkrovimą į kitas transporto priemones, <...> be muitinės pareigūno raštiško leidimo užtraukia baudą nuo 8000 iki 15000 litų.

Bendrijos muitinės kodekso 46 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prekės turi būti iškraunamos iš jas gabenančių transporto priemonių arba perkraunamos į kitas transporto priemones tik muitinei leidus ir tik muitinės nustatytose arba patvirtintose vietose; tačiau tokį leidimą gauti neprivaloma neišvengiamo pavojaus atveju, kai būtina nedelsiant iškrauti visas prekes arba jų dalį; tokiu atveju apie tai turi būti nedelsiant informuojama muitinė. Bendrijos muitinės kodekso 47 straipsnis nustato, kad prekės negali būti išgabentos iš jų pirminės buvimo vietos be muitinės leidimo. Tokiu būdu , nurodytos Bendrijos muitinės kodekso nuostatos yra suformuluotos imperatyvo (be minėtos išlygos) būdu ir nėra nukreiptos kokiu nors būdu apibrėžtiems subjektams. Tai leidžia daryti išvadą, kad visi asmenys, kurie ketina atlikti ar atlieka šiose normose nurodytus veiksmus, privalo laikytis šių nuostatų ir yra tinkami administracinės atsakomybės subjektai.

Nustatyta, kad J. S. nubaustas 250 litų bauda už tai, kad nuėmė muitinės pareigūno uždėtą plombą (b.l.64). Pats pažeidėjas paaiškino, kad dokumentus pateikia muitinės deklarantams. Byloje nenustatyta, kad muitinės tranzito procedūra buvo neatlikta dėl kitų asmenų neveikimo. J. S., gabenęs prekes, kurioms taikoma Bendrijos/bendroji tranzito procedūra, ir iškrovęs prekes be muitinės leidimo pažeidė 1992 m. spalio 12 d. T. R. (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 96 str. 2 d. nuostatas.

Pagal nurodytus dokumentus J. S. privalėjo transporto priemonę ir joje esančias prekes su dokumentais pateikti muitinės kontrolei, o ne , nuėmus muitinės plombą, leisti krovinį iškrauti be muitinės leidimo iš jo vairuojamos transporto priemonės. Šias teisiškai reikšmingas aplinkybes įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2), Kauno teritorinės muitinės vyr. inspektorės K. Š. tarnybinis pranešimas (b. l. 1), UAB (duomenys neskelbtini) paaiškinimais (b. l. 15, 22), UAB (duomenys neskelbtini) muitinės tarpininko atstovų D. O., V. Z., F. Z., T. R., V. L. paaiškinimais (b. l. 16-20), R. M., E. B. paaiškinimais (b. l. 21, 23), teismo posėdyje apklaustų liudytojų parodymai.

Liudytoja D. O. parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) muitinės tarpininko atstove. Vairuotojai pateikia dokumentus ir jie pabaigia muitinės procedūras. Šioje situacijoje vairuotojui reikėjo ateiti pas muitinės tarpininkus, nes gavėjas yra UAB (duomenys neskelbtini), su kuria turi sutartį teikti tarpininkavimo paslaugas. Muitininkas atplombuoja plombą tuomet, kai iš muitinės gaunama informacija apie išmuitinimą. Šio vairuotojo nėra mačiusi.

Liudytojas A. B. parodė, kad yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir jų įmonė buvo vežėjai. Jų klientas buvo (duomenys neskelbtini). Paskambinus vairuotojui, šis pasakė, kad dokumentus yra atidavęs, tačiau niekas neprieina. Paskambinus klientui, pastarieji užtikrino, kad viskas bus gerai, situaciją žino. Vėliau dar kartą paskambino vairuotojui, kuris pasakė, kad krovinys iškraunamas.

Liudytojas E. B. parodė, kad yra UAB (duomenys neskelbtini) sandėlininkas. Atėjęs vairuotojas pasakė, kad atvežė UAB (duomenys neskelbtini) prekes. Vairuotojas davė CMR, kurį padėjo ant stalo ir pasakė, kad iškrausime, kai turėsime laiko. Kolega paprašė vairuotojo, kad atidarytų automobilį ir jie iškrovė. Nemanė, kad buvo reikalinga muitinės procedūra. Jei yra muitinės procedūra, nurodymus dėl krovinio iškrovimo duoda muitininkai arba tarpininkai. Manė, kad tai laisvai cirkuliuojančios prekės.

L. R. M. parodė, kad jis patikrino CMR, faktinį krovinio kiekį ir pasirašė CMR.

L. Z. Š. parodė, kad yra UAB (duomenys neskelbtini) transporto vadybininkas. Jam buvo paskambinta, kad neiškraunamas krovinys, tačiau dėl išmuitinimo procedūrų jam nebuvo skambinta. Vežėjas turėjo išmuitinti prekes, t.y. vairuotojas pateikia dokumentus .

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad J. S. padarė LR ATPK 209 str. 1 d. 4 p. numatytą pažeidimą.

LR ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

J. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta 209 str. 1 d. 4 p. sankcijos ribose (LR ATPK 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30 ¹ str. nuostatas ir paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 209 str. 1 d. 4 p., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 209 str. 1 d. 4 p., ir jam skirti 8000,00 Lt (aštuonių tūkstančių litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno teritorinei muitinei.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6097, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno teritorinę muitinę (Jovarų g. 3, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.