Kauno apylinkės teismo sprendimas

2020-01-08 · Civilinė byla Nr. e2-2819-840/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-01-08
Bylos Nr.
e2-2819-840/2020
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Joana Kvaselytė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda“
Atsakovas
V. R.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-2819-840/2020Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20154-2019-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.4.4.8; 2.6.2.1; 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. sausio 8 d.Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda“ ieškinį atsakovei V. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Būsto valda“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei V. R. prašydama priteisti iš atsakovės 496,36 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei V. R. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2019 m. gruodžio 18 d. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje nustatyta, kad atsakovei V. R. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2017 m. gruodžio 19 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl daugiabučių namo (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo objektų administratoriaus skyrimo“ ieškovė UAB „Būsto valda“ paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratore. Ieškovė vykdo namo administratoriaus funkcijas, teikia daugiabučių namų bendro naudojimo patalpų ir objektų administravimo, techninės priežiūros ir kitas paslaugas. Ieškovės pateikta sąskaita Nr. SP00635764 patvirtina, kad per laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d. atsakovė liko skolinga už nesumokėtas kaupimo lėšas, administravimą, techninę priežiūrą – 496,36 Eur sumą. Byloje duomenų, kad atsakovė susidariusį įsiskolinimą būtų sumokėjęs, nėra.

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Butų ir kitų patalpų savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (CK 4.82 straipsnio 4 dalis). Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė įvykdė pareigą ieškovei sumokėti už suteiktas administravimo paslaugas (CPK 178 straipsnis), todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 496,36 Eur skola.

Taip pat iš atsakovės ieškovei priteistina 5,00 procentų dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Būsto valda“, j. a. k. 132125543, iš atsakovės V. R., gim. (duomenys neskelbtini), 496,36 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt šešis eurus 36 ct) skolos, 5,00 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja Joana Kvaselytė