Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. 2012 m. balandžio 29 d., 10.10 val. Krymo g. 26, Šiauliai, būdamas neblaivus vairavo automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei važiuodamas atbulas, neįsitikino, kad tai daryti saugu, ir kliudė automobilį VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadinti du automobiliai. Tuo M. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 punktų reikalavimus.

M. A. teisme kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo. Nurodė, kad važiuoti tą dieną niekur neplanavo, tiesiog norėjo perstatyti automobilį, atliekant manevrą, kliudė kaimyno automobilį. Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes jis dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju, praradęs teisę vairuoti transporto priemones, praras ir darbą bei pajamų šaltinį. Sutuoktinės atlyginimas nedidelis- 686 Lt per mėnesį, augina mažametį sūnų A. A., gim. (duomenys neskelbtini), šeimos turtinė padėtis sunki, prašė mažinti baudą.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo M. A. prisipažinimo, jo kaltę dėl jam inkriminuoto pažeidimo padarymo taip pat įrodo ir kita teisme ištirta bylos rašytinė medžiaga, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolas, eismo įvykio vietos schema, iš kurios matyti automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavimo kryptis ir automobilio VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padėtis eismo įvykio metu, asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, jog 2012-04-29 10.55 val. M. A. buvo neblaivus (3,66 promilės- sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis), M. A., R. Č., S. A. D. paaiškinimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, administracinio sulaikymo protokolas, fotonuotraukos, kuriose užfiksuoti autoįvykyje dalyvavusių transporto priemonių apgadinimai, Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyresniojo patrulio Alvydo Mykolaičio, Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio vyresniojo patrulio Andriaus Vilko tarnybiniai pranešimai apie įvykio aplinkybes. Minėti įrodymai patvirtina, kad M. A. inkriminuotas teisės pažeidimas visiškai įrodytas, pažeidėjo padarytas teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį.

M. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). M. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nors M. A. pažeidimą padarė būdamas neblaivus, tačiau minėta aplinkybė yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 3 d., sudėties požymis, todėl atsakomybę sunkinančia aplinkybe nelaikytina.

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padarytų teisės pažeidimo pobūdį, M. A. asmenybę, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, bet ne už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (pvz.: nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N5-1647/2006, N1-1396/2007, N444-685/2009, N63-681/2010, N261-4731/2011 ir kt.). Pažymėtina, jog šioje administracinėje byloje tokių aplinkybių nenustatyta- M. A. nurodyta aplinkybė dėl darbo pobūdžio nėra išimtinė, leidžianti skirti jam mažesnę, nei įstatymo numatyta, nuobaudą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažįstamas išskirtine aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą, dėl kurios veika galėtų būti laikoma mažareikšme ar mažiau pavojinga, ir nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės švelninimą (pvz.: nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N3-34/2007, N1-413/2007, N444-685/2009, N63-681/2010, N261-4731/2011). Ši taisyklė, atsižvelgiant į ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo pavojingumą, taikytina ir tais atvejais, kai pažeidimą padariusio asmens pareigos yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu, o darbinės pajamos yra pažeidimą padariusio asmens pagrindinis pragyvenimo šaltinis (pvz.: nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N1–1378/2007, N63-681/2010, N261-4731/2011, Šiaulių apygardos teismo nutartis Nr. ATP-266-316/2011). Pažymėtina, kad M. A. nurodytos aplinkybės yra daugiau tipinės, o neišskirtinės, tačiau teismas atsižvelgia, kad už tokio pobūdžio pažeidimus anksčiau M. A. nebuvo baustas, jo turtinė padėtis sunki, todėl visą tai įvertinęs ir siekdamas ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria M. A. žemesnio nei minimalaus dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam terminui.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Informuotina, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (ATPK 329 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30¹ str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teismas

nutarė:

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje skirti administracinę nuobaudą – 3500 (trijų tūkstančių penkių šimtų) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.