- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-06
- Bylos Nr.
- 2-634-805/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00405-2011-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- T. K.
- Kategorijos
- 103.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienu rajono apylinkes teismo teiseja L. R., spresdama ieškoves A. K. ieškinio atsakovui T. K. del santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, ir kitu reikalavimu, nustaciusi termina ieškinio trukumams ištaisyti ir irodymams pateikti, rašytinio proceso tvarka
Aprašomoji dalis
nustate:
Prienu rajono apylinkes teisme gautas ieškoves A. K. ieškinys atsakovui T. K. del santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei. 2011-04-22 teismo nutartimi ieškovei buvo nustatytas septyniu dienu terminas nuo nutarties nuorašo iteikimo dienos ieškinio trukumams ištaisyti. Ieškoves atstoves prašymu 2011-05-12 teismo nutartimi ieškinio trukumu pašalinimo terminas buvo pratestas dvidešimciai dienu.
Šalies argumentai
Ieškove visu teismo nutartyje nurodytu ieškinio trukumu nustatytais bei pratestais terminais nepašalino, t.y. nepateike tarp ieškoves ir pirminio kreditoriaus UAB „R. C. LT“ sudarytos paskolos sutarties, o taip pat reikalavimo teisiu perleidimo sutarties (prie ieškinio pateiktais duomenimis matyti Lindorff Oy filialas reikalauja iš ieškoves gražinti 1179,51 Lt skola), nepateike irodymu, kad yra pranešusi kreditoriui apie civilines bylos iškelima ((duomenys neskelbtini) str. 1 d. 5 p.).
Nepateikus nurodytu duomenu nera aišku tarp kokiu šaliu buvo sudaryta kredito sutartis, kieno poreikiu tenkinimui, koks suteiktos paskolos dydis, gražinimo terminai, likusi negražintos paskolos dalis.
Atkreiptinas demesys, kad ieškovas kartu su ieškiniu privalo pateikti irodymus, kuriais ketina irodineti reikalavima pagrindžiancias faktines aplinkybes ((duomenys neskelbtini) str. 1 d. 3 p.), be to, privalu detalizuoti, kokias konkrecias aplinkybes vienas ar kitas irodymas patvirtina.
Bet kokia gincus del teises sprendžianti institucija gali suteikti efektyvia gynyba tik tuo atveju, jeigu besikreipiantysis i ja asmuo pakankamai aiškiai formuluoja savo reikalavima ir to reikalavimo pagrindima. P. E. žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 6 straipsni teismas, kaip gincus del teises sprendžianti institucija, privalo buti nešališkas. Tai reiškia, kad teismas negali tapti ieškovo advokatu ir už ji suformuluoti pareiškimo dalyka ir pagrinda bei surinkti irodymus. Taigi, tiek istatymo reikalavimus atitinkanti pareiškima, tiek jo priedus teismui privalo pateikti ieškovas, juolab, kad jis naudojasi atstovo pagal pavedima - advokato paslaugomis.
Vadovaujantis proceso koncentracijos bei kooperacijos principais, kurie numato šaliu pareiga sažiningai naudotis joms priklausanciomis procesinemis teisemis, rupintis greitu bylos išnagrinejimu, rupestingai ir laiku pateikti irodymus ir argumentus, kuriais grindžiami ju reikalavimai, sutinkamai su Lietuvos Respublikos advokaturos istatymo 44 str. nuostatomis ieškovei, naudojantis kvalifikuoto atstovo pagalba, teismo nustatytais bei pagal papildoma prašyma pratestais terminais ieškinio trukumams pašalinti neivykdžius teismo nutarties reikalavimu, o taip pat nepateikus jokiu faktiniu duomenu, del kuriu negali ivykdyti teismo nutarties, ieškinys laikytinas nepaduotu ir su priedais gražintinas ji padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d., 5 d., 290-291 str., teismas
nutaria:
ieškoves A. K. ieškini del santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir kitu su tuo susijusiu reikalavimu su pateiktais priedais laikyti nepaduotu ir gražinti ji padavusiam asmeniui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos iteikimo dienos gali buti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienu rajono apylinkes teisma.