- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-18
- Bylos Nr.
- T-446-659/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Violeta Balčiūnienė
- Nuteistasis
- E. A.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, dalyvaujant Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei Rūtai Girgždutaitienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistojo E. A., gim. (duomenys neskelbtini), veikų perkvalifikavimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013 m. gegužės 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2013-09-20 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, E. A. nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str., laisvės atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dviems metams, įpareigojant per 6 mėnesius atlyginti turtinę žalą, gydytis priklausomybės ligas, neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Šalies argumentai
Nuteistojo priežiūrą vykdanti institucija – Šiaulių apygardos probacijos tarnyba teikimu prašo perkvalifikuoti E. A. veikas, pasikeitus įstatymui.
Prokurorė prašo teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas iš dalies.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, E. A. nuteistas už tris nusikalstamas veikas – du veikos epizodus pagal LR BK 178 str. 2 d., t.y. esant veikai kvalifikuojamam požymiui – įsibrovimui į saugyklą. Kvalifikuojant asmens veiksmus pagal minėtą straipsnį, nėra svarbi turto vertė, todėl šiuo atveju nėra ir įstatyminio pagrindo bausmės švelninimui, atsižvelgiant į naują Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 str. 1 d. redakciją (Lietuvos Respublikos 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo Nr. XII-1481, įsigal. 2015-01-01). Tačiau kaip matyti, E. A. nuteistas ir pagal LR BK 187 str. 3 d., t.y. už nedidelės vertės - 115 LT, kas atitinka 33,31 EUR -svetimo turto sugadinimą. Ši veika, paskikeitus įstatymui, nebėra nusikalstama, todėl dėl jos E. A. išteisintinas.
Kadangi bausmės paskirtos pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. yra subendrintos apėmimo būdu (M. S. epizodas), galutinė bausmė E. A. išlieka tokia kaip ir buvo paskirta Klaipėdos apygardos teismo 2013-09-20 nuosprendžiu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Šiaulių apygardos probacijos teikimą dėl E. A. veikų perkvalifikavimo tenkinti iš dalies – E. A. dėl veikos, numatytos LR BK 187 str. 3 d., išteisinti.
2013-09-20 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę vykdyti toliau.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.