Utenos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo bylą pagal VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo O. O.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Nustatyta, kad O. O. (toliau – ir užsienietė) buvo sulaikyta (duomenys neskelbtini) Respublikoje ir 2025-03-10 perduota VSAT prie LR VRM pareigūnams. Ji VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūno 2025-03-10 sprendimu sulaikyta iki 48 val. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025-03-12 sprendimu užsienietei paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – įpareigojimas kiekvieną ketvirtadienį nuo 8.00 iki 17.00 val. elektroninių ryšių priemonėmis pranešti Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą. Užsienietė VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Migracijos skyriaus 2025-09-30 sprendimu sulaikyta iki 48 val.

Užsienietės asmenybė nustatyta, ji nėra prieglobsčio prašytoja.

Pagal LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 3 straipsnio 4 dalį ir 6 straipsnio 1 dalį, užsienietis atvykdamas į Lietuvos Respubliką ir buvimo joje laikotarpiu privalo turėti galiojantį kelionės dokumentą, ir teisėsaugos tarnybų ar Migracijos departamento prie LR VRM valstybės tarnautojų reikalavimu privalo pateikti asmens tapatybę ir teisėtą buvimą valstybėje patvirtinantį dokumentą bei kitus dokumentus, kuriuose nurodytas buvimo valstybėje tikslas ir sąlygos.

Užsienietės asmenybė nustatyta, bet ji neturi dokumentų, leidžiančių būti Lietuvos Respublikoje ar vykti per ją tranzitu. Teismui nėra pateikta duomenų, kad užsienietė Lietuvos Respublikoje būtų prašiusi prieglobsčio, ji Lietuvoje neturi socialinių ryšių. Nors užsienietė nurodė, kad ji turi lėšų pragyvenimui ir gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje (paaiškino, jog yra sumokėjusi už buto nuomą), tokių įrodymų į bylą nėra pateikta. Be to, kaip minėta, užsienietei Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025-03-12 sprendimu buvo paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – įpareigojimas kiekvieną ketvirtadienį nuo 8.00 iki 17.00 val. elektroninių ryšių priemonėmis pranešti Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą, bet, kaip nurodė, pareiškėjo atstovė užsienietė tik vieną kartą pranešė apie savo buvimo vietą, pagal nurodytą gyvenamąją vietą negyveno, į telefono skambučius bei SMS neatsakinėjo. Kad būtų kitaip – įrodymų teismui nepateikta. Kadangi užsienietė nevykdė jai paskirtos alternatyvios priemonės sąlygų, analogiška alternatyvi sulaikymui priemonė, kaip neefektyvi, negali būti taikoma. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas ją sulaikyti (Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaip minėtą, pareiškėjas prašo taikyti (duomenys neskelbtini) Federacinės Respublikos pilietei O. P. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, iki 2026-01-02, bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jos išsiuntimo.

Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali priimti sprendimą nesulaikyti užsieniečio ir skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę.

Pagal susiklosčiusią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką klausimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo ar netaikymo yra teismo diskrecija, nors vienos minėtoje teisės normoje išvardintų aplinkybių nebuvimo nustatymas yra pakankamas pagrindas teismui atsisakyti taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę. Pagal Įstatymo 115 straipsnio 2 dalį alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba Valstybės sienos apsaugos tarnybą; 2) užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą; 3) patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jei šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti; 4) apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 5) apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo. Šio straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę (Įstatymo 115 straipsnio 5 dalis).

O. O. nėra ir nebuvo prieglobsčio prašytoja, jos atžvilgiu nėra priimtų ir vykdomų sprendimų dėl jos grąžinimo į užsienio valstybę, todėl, atsižvelgiant į aukščiau minėtą teisinį reglamentavimą, jos atžvilgiu negali būti taikoma pareiškėjo prašoma alternatyvi sulaikymui priemonė. Kitos Įstatyme numatytos alternatyvios sulaikymui priemonės taip pat negali būti taikomos dėl aukščiau nurodytų motyvų. Nesant prašymo taikyti sulaikymo, teismas sulaikyti užsieniečio negali.

Esant tokioms aplinkybėms teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR įstatymo “Dėl užsieniečių teisinės padėties” 113 str. 1 d. 2 p., 115 str. 2 d. 5 p., 5 d., teismas

nusprendžia:

VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro teikimo netenkinti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.