Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. B. pareiškimą dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą, juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant I. B., L. Š., V. N., G. Š.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, jog pareiškėjos tėvai B. ir A. Š. susituokė (duomenys neskelbtini), santuokoje nuosavybės teise įgijo gyvenamąjį namą, tvartą–daržinę, bulvinę ir klėtį, esančius (duomenys neskelbtini), žemės sklypus, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), automobilį „Volvo V70“, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), automobilinę priekabą, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitą turtą.

2015 m. rugsėjo 2 d. A. Š. mirė gyvendama santuokoje, jokio testamento sudariusi nebuvo. B. Š. po sutuoktinės mirties liko gyventi sodyboje (vienintelė gyvenamoji vieta), ją tvarkė, prižiūrėjo, rūpinosi, puoselėjo ir naudojosi visu turtu kaip savu – B. Š. po sutuoktinės mirties likusį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį paveldimą turtą priėmė faktiškai jį pradėjęs valdyti, į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo įstatymo nustatyta tvarka nesikreipė, nei vienas iš B. ir A. Š. vaikų po motinos mirties atsiradusio palikimo nepriėmė. Įregistruotų pareiškimų dėl palikimo priėmimo faktų po A. Š. mirties nebuvo. Paveldėtojas B. Š. mirė (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 1–4).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiškėjai negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Bylos duomenimis nustatyta, kad B. Š. ir A. Š. susituokė (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 9), jų santuoka galiojo iki (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 25). Palikėja A. Š. mirė (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 20), palikėjos sutuoktinis B. Š. mirė (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 22).

Bylos duomenimis nustatyta, kad palikėja A. Š. ir paveldėtojas B. Š. turėjo penkis vaikus – I., L., V., R., G. (1 t., e. b. l. 25); B. Š. buvo pareiškėjos R. B. tėvas. Iš valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Registrų centras“ Testamentų registro išrašo nustatyta, jog nėra įregistruotų A. Š. sudarytų testamentų, taip pat nėra registruotų palikimo priėmimo ar jo atsisakymo faktų (1 t., e. b. l. 21); B. Š. palikimą 2019 m. balandžio 25 d. priėmė pareiškėja R. B. ir 2019 m. balandžio 29 d. V. N., registruotų palikimo atsisakymo faktų nėra (1 t., e. b. l. 19, 23–24).

Iš į bylą pateikto VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad nuo (duomenys neskelbtini) A. Š. ir B. Š., būdami santuokoje, įsigijo nekilnojamąjį turtą, kuris buvo bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, adresu (duomenys neskelbtini), kurį sudaro: žemės sklypas, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 13, 14, 16) ir žemės sklypas, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 13, 15, 16).

Iš Kauno regioninio valstybės archyvo Marijampolės filialo 2019 m. birželio 11 d. pažymos Nr. M7–678 apie pastatus, priklausančius B. Š., nustatyta, jog B. Š. priklauso ūkis, kurį sudaro: gyvenamasis namas, tvartas–daržinė, garažas–bulvinė, esantys (duomenys neskelbtini); ūkis įsigytas (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutartimi (1 t., e. b. l. 10–11, 12). Abu sutuoktiniai iki savo mirties gyveno jiems priklausančiuose namuose, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 20, 23–24).

Iš transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog B. Š. vardu yra registruota automobilinė priekaba „RESPO“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 17); iš liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog automobilis „Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2015 m. gegužės 23 d. yra registruotas pareiškėjos R. B. vardu (1 t., e. b. l. 18).

Šios teismo nustatytos aplinkybės, patvirtintos byloje esančiais ir teismo ištirtais įrodymais, teismo nuomone yra pakankamos konstatuoti, jog B. Š. priėmė sutuoktinės palikimą, nors į notarinę kontorą ir nesikreipė – kadangi gyveno kartu, po sutuoktinės mirties liko toliau gyventi sutuoktiniams jungtinės nuosavybės teise priklausančiame name ir jame gyveno iki savo mirties, vadinasi, rūpinosi visu nekilnojamuoju turtu, naudojosi likusiais daiktais ir perėmė juos faktiškai valdydamas. Todėl visumos išdėstytų aplinkybių pagrindu, paveldėjimo tikslu, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad po A. Š., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties palikimą priėmė jos sutuoktinis B. Š., miręs (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti, tai yra rūpintis kaip savo turtu (CK 5.3 straipsnis, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.13 straipsnis, 5.50 straipsnio 1 ir 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 448 straipsnis, 185 straipsnis).

Palikimą priimti iš dalies, su sąlygomis ar išlygomis neleidžiama, todėl nustačius, kad palikimas buvo priimtas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti, laikytina, kad įpėdinis priėmė visą po palikėjos mirties atsiradusį palikimą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalimi, 444–448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. B. pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), iki mirties faktiškai gyvenusios (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė B. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimo nuorašą per 3 darbo dienas išsiųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.