- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-20
- Bylos Nr.
- 2-1347-314/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-01096-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Antanas Šeštokas
- Atsakovas
- G. B.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Druskininkų butų ūkis“ ieškinį atsakovui G. B. dėl skolos už nuomą ir komunalines paslaugas priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Druskininkų butų ūkis“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo G. B. 261,90 Eur skolą už nuomą, 139,36 Eur skolą už komunalinius patarnavimus bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovui G. B. ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas apie atsakovo pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d., b. l. 10). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, esant ieškovės prašymui, nepranešdamas šalims, priima sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1, 6 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2009 m. rugsėjo 17 d. Gyvenamosios patalpos nuomos sutarties (toliau – Sutartis) pagrindu atsakovui išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-5). Pagal Sutarties 4.2. punktą atsakovas įsipareigojo kas mėnesį mokėti ieškovei buto nuompinigius ir mokesčius už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šilumos energiją ir komunalines paslaugas, tačiau jis sutartinės prievolės nevykdo, kas mėnesį pateiktų sąskaitų neapmoka ir už laikotarpį nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2016 m. spalio 31 d. ieškovei yra skolingas 261,90 Eur už buto nuomą ir 139,36 Eur už komunalinius patarnavimus, iš viso 401,26 Eur (b. l. 2). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovas prievolės mokėti už buto nuomą ir komunalines paslaugas nevykdo, todėl iš jo ieškovės naudai priteistina 401,26 Eur dydžio skola (CK 6.1, 6.2 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.584 str. 1 d.).
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Druskininkų butų ūkis“, įmonės kodas 152007157, naudai 401,26 Eur (keturių šimtų vieno euro 26 ct) skolą ir 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.