Tauragės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. J.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Z. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, spec. vidurinio išslavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. J., 2016 m. balandžio 30 d., 14.45 val., Šilalės r. sav., Pajūralio k., vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti ir būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, kai asmeniui 2014-05-19 jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. Tokiais veiksmais Z. J. pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Z. J. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, sutikdamas su visomis administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis. Nurodė, jog automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso sūnui A. J., kuris žino apie teisme vyksiantį posėdį. Sūnus automobiliu nesinaudoja, automobilis stovi paliktas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Z. J. kieme, todėl įvykio dieną, būdamas neblaivus, Z. J. pasiėmė automobilio raktelius ir išvažiavo į parduotuvę, o pakeliui buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo poelgio.

Motyvuojamoji dalis

Z. J. kaltė be jo paties pripažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: policijos pareigūnų I. V. ir E. A. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ir kita rašytine bylos medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad Z. J. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1.90 promilių), kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda 2014-05-19 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, kuri tebėra galiojanti, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, padarytas itin šiurkštus Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris kelia ypatingą grėsmę eismo saugumui, pažeidėjo asmenybę, būdamas baustas administracine tvarka už ATPK 126 str. 1 d. (2014-05-19 nutarimu), numatytą pažeidimą, vis tiek daro analogiškus teisės pažeidimus, tai rodo itin didelį Z. J. piktybiškumą ir tai, jog jis nedaro išvadų, ignoruoja įstatymų reikalavimus, sukeldamas didelį pavojų kitų asmenų sveikatai ar net gyvybei, jų turtui, nedirba, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad Z. J. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti Z. J. paskyrus ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatytą baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Pažymėtina, jog spręsdamas klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo galimumo, teismas vadovaujasi ATPK 26 str. 1 d., kuri nustato, jog daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuoti gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti padarant administracinį teisės pažeidimą, šio kodekso straipsniuose, tarp kurių nurodytas ir ATPK 130² straipsnis, numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose. Taigi nubaudus asmenį pagal ATPK 130² straipsnį, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra.

Iš VĮ „Regitra” pateiktos pažymos nustatyta, jog automobilis „Volkswagen Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. J.. Atsižvelgiant į tai, kad automobilio savininkas tinkamai neįgyvendino Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 1 d. įtvirtintos pareigos rūpintis jam priklausančia transporto priemone, todėl automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 - 288 str., teismas

nutarė:

Z. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir paskirti 1258 € (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą su transporto priemonės - automobilio „Volkswagen Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio A. J., konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16057501716, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.