Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, sekretoriaujant Reginai Mockevičienei, dalyvaujant pareiškėjai L. R., suinteresuotam asmeniui M. R., žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. R. patikslintą pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo suinteresuotam asmeniui M. R.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėja paaiškino, kad palaiko patikslintame pareiškime išdėstytas aplinkybes, be to paaiškino, kad bute, adresu Baltijos g. 12-30, Kaune, ji su senele pradėjo gyventi ir juo rūpintis po Prano J. M. mirties 2004 m. O. M. ir Pranas J. M. bendrų vaikų neturėjo. Jos motina M. R. yra ikisantuokinė O. M. dukra, gim. 1950-04-17.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad pareiškėjos L. R. senelė O. M., kaip sutuoktinį Praną J. M. pergyvenusi sutuoktinė, turėjo teisę paveldėti mirusio sutuoktinio turtą pagal įstatymą (CK 5.13 str.; 2011-06-29 mirties liudijimas, b.l. 7; 2004-06-25 mirties liudijimas, b.l. 8; 1963-04-06 santuokos liudijimas, b.l. 9) CK 5.13 str. numato, kad palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Su pirmos eilės įpėdiniais jis paveldi vieną ketvirtadalį palikimo, jeigu įpėdinių ne daugiau kaip trys, neįskaitant sutuoktinio. Jeigu įpėdinių daugiau kaip trys, sutuoktinis paveldi lygiomis dalimis su kitais įpėdiniais. Jeigu sutuoktinis paveldi su antros eilės įpėdiniais, jam priklauso pusė palikimo. Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą.

Pareiškėjos paaiškinimais nustatyta, kad Pranas J. M. vaikų neturėjo. Pareiškėjos pateiktais duomenimis, jis turėjo seserį, kuri pagal įstatymo nuostatas, būtų ketvirtos eilės paveldėtoja pagal įstatymą (CK 5.11 str. 1 d. 4 p.). Duomenų apie kitus galimus pirmesnės eilės paveldėtojus (CK 5.11 str. 1 d.) ar sudarytą Prano J. M. testamentą nėra.

1993-02-05 t.y. santuokos metu, buvo įgytas butas, esantis Baltijos g. 12-30, Kaune, laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Po Prano J. M. mirties atsirado palikimas - jam priklausanti dalis bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kartu su O. M. įgyto buto, esančio Baltijos g. 12-30, Kaune. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra nustatyta, kad po Prano J. M. mirties būtų pirmos ir antros eilės paveldėtojų, sutuoktinė O. M. įgijo teisę paveldėti visą Prano J. M. palikimą. O. M. pas notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė (Kauno miesto 14-ojo notarų biuro notarės Dangiros Martinonytės-Mieželienės pažyma, b.l. 24). Šiame bute po Prano J. M. mirties O. M. su pareiškėja deklaravo savo gyvenamąją vietą (b.l. 14).

LR CK 4.47 str. 2 p. numato, kad vienas iš nuosavybės teisės įsigijimo pagrindų yra paveldėjimas. Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas, palikimas turi būti priimtas.

Pagal CK 5.51 str. 1 d. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. CK 5.51 str. 1 d. nurodyta, kad įpėdinis faktiškai valdo palikimą, kai paveldimą turtą naudoja, juo disponuoja, jį prižiūri, moka mokesčius, kreipiasi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir sudaryti palikimo apyrašą arba kai įpėdinis kreipiasi į teismą, kad šis paskirtų palikimo administratorių. Kadangi palikimo negalima priimti dalimis, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar kokį daiktą, laikomas priėmusiu palikimą. Teismo posėdžio metu teismui apžiūrai buvo pateikti įrodymai: atsiskaitymų knygelė Nr. 8344302 ir pranešimai apie mokestį už vandenį ir nuotekas, nustatyta, kad 2004-06-19, 2004-07-20, 2004-08-19 sąskaitas už suvartotą elektros energiją ir 2004-08-19 ir 2004-09-21 sąskaitas už vandenį ir nuotekas apmokėjo O. M..

Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 2, 3 d.). Iš apžiūrai pateiktų įrodymų matyti, kad O. M., turtą valdė prieš Prano J. M. mirtį ir po jos, toliau juo naudojosi, jį valdė, rūpinosi ir prižiūrėjo įstatyme nustatytu terminu. Priimdama palikimą šiuo būdu, O. M. išreiškė savo valią aktyviais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad ji palikimą priėmė ir išreiškė valią tapti Prano J. M. turto savininke. 2006-05-22 Kauno rajono notarė G. P. patvirtino O. M. testamentą, kuriuo butą, esantį Baltijos g. 12-30, Kaune, paliko pareiškėjai L. R..

Pareiškėja įrodė, kad jos senelė O. M. pradėjo turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jos valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą, prižiūrėjo ir mokėjo mokesčius už sutuoktinio Prano J. M., mirusio 2004-06-23, dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje – butą, esantį Baltijos g. 12-30, Kaune, todėl esant šioms aplinkybėms ir įrodymams bei dėl išdėstytų motyvų nustatytinas palikimo priėmimo faktas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad pareiškėjos L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) senelė O. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi 2011-06-28, priėmė palikimą po savo vyro Prano J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2004-06-23, faktiškai pradėdama jį valdyti.

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas pareiškėjai L. R. paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno miesto apylinkės teismą.