- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-22
- Bylos Nr.
- A-2607-442/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00170-2023-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Gintaras Kryževičius, Jolanta Malijauskienė
- Atsakovas
- Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centras
- Advokatai
- Renata Račkas
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Jolantos Malijauskienės ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Ritai Markevič,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio V. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. spalio 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio V. K. sulaikymo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas sulaikyti (duomenys neskelbtini) pilietį V. K., gimusį (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Užsienietis), Centre 3 mėnesiams, bet ne ilgiau, iki kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.
2. Centras nurodė, kad 2023 m. spalio 8 d. 20.10 val. į VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardą, prevencinių saugumo priemonių plano „Filtras-C“ metu, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai pristatė (duomenys neskelbtini) pilietį V. K., gimusį (duomenys neskelbtini) paso Nr. (duomenys neskelbtini) dėl teisėto buvimo nustatymo. Patikrinus asmens duomenis per paieškomų asmenų registrą nustatyta, kad jis yra trečiosios šalies pilietis, kuriam draudžiama atvykti į Šengeno erdvę arba joje apsigyventi (Reglamento (ES) 2018/1861 24 ir 25 str.). Draudimo atvykti ar apsigyventi pagrindas – rimta grėsmė saugumui. Draudimą paskelbusi šalis – (duomenys neskelbtini). Pranešimas galioja nuo 2023 m. rugpjūčio 15 d. iki 2026 m. liepos 11 d. Taip pat nustatyta, kad asmuo ieškomas per Interpolą su tikslu suimti. Paiešką paskelbusi valstybė – (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 8 d. apie 20.55 val. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pareigūnas priėmė sprendimą sulaikyti Užsienietį ne ilgiau kaip 48 val. Užsienietis buvo sulaikytas ir perduotas Centro pareigūnams.
3. Užsienietis teismo posėdyje nurodė, kad pastaruoju metu gyvena Lietuvoje, po sprendimo leisti jam savanoriškai išvykti į (duomenys neskelbtini) buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini). Užsienietis teigė, kad Lietuvoje turi sugyventinę, verslą ir prašė leisti jam savanoriškai išvykti į (duomenys neskelbtini) arba nustatyti trumpesnį sulaikymo terminą.
II.
4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2023 m. spalio 10 d. sprendimu Centro teikimą tenkino – sulaikė Užsienietį Centre trims mėnesiams, t. y., nuo 2023 m. spalio 10 d. iki 2024 m. sausio 10 d., bet ne ilgiau, iki kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.
Šalies argumentai
5. Teismas nustatė, kad pirmą kartą Užsienietis atvyko į Lietuvos Respubliką 2019 m. rugpjūčio 15 d. Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo ir Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2021 m. kovo 5 d. priėmė sprendimą Nr. (15/16-2) 12 PER-34, kuriuo nusprendė Užsieniečiui nesuteikti prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. rugsėjo 15 d. nutartimi Užsieniečio apeliacinį skundą atmetė. Įsigaliojus Migracijos departamento 2021 m. kovo 5 d. sprendimui, Užsienietis prarado teisę likti Lietuvos Respublikoje. 2021 m. spalio 1 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimą Nr. 21S28388, kuriuo nusprendė įpareigoti Užsienietį savanoriškai išvykti į (duomenys neskelbtini). Pagal Migracijos departamento tarnautojo tarnybinį pranešimą, Užsienietis nebendradarbiavo su įstaigos darbuotojais, vengė supažindinimo su sprendimu, jo buvimo vieta nebuvo žinoma, todėl jį supažindinti su sprendimu nebuvo galimybės. 2021 m. gruodžio 22 d. Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Policijos departamentas), raštu informavo, kad patikrinus informaciją Interpolo generalinio sekretoriato duomenų bazėje nustatyta, jog Užsienietis yra paskelbtas pasislėpusiu nuo bausmės atlikimo, ieškomu ekstradicijos tikslu; paiešką 2020 m. gruodžio 11 d. paskelbė (duomenys neskelbtini). Policijos departamentas konstatavo, kad Užsienietis kelia grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei, nes buvo nuteistas už sunkius nusikaltimus. 2022 m. kovo 21 d. Užsienietis pateikė prašymą Migracijos departamentui išduoti leidimą laikinai gyventi. Migracijos departamentas, gavęs Policijos departamento išvadą (2022 m. gruodžio 9 d. Nr. 5-S-24725), kad Užsienietis kelia grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei ir išnagrinėjęs prašymą, 2022 m. gruodžio 20 d. priėmė sprendimą Nr. 22S165239, kuriuo nusprendė atsisakyti išduoti leidimą laikinai gyventi.
Žemesnės instancijos teismas
6. Teismas konstatavo, kad Užsienietis šiuo metu Europos Sąjungoje ir Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai. Užsienietis turi (duomenys neskelbtini) piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį iki 2028 m. birželio 4 d. Artimiausiu metu Centras pradės Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūrą. Užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas, neteisėtai yra Lietuvos Respublikoje, pripažintas keliančiu grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei Lietuvos Respublikoje. Be to, bylos duomenys rodo, kad Užsienietis nebendradarbiauja su institucijomis, kadangi nevykdė anksčiau dėl jo priimtų Migracijos departamento sprendimų. Todėl yra pagrindas manyti, kad netaikant sulaikymo jis gali pasislėpti, siekti išvykti į kitą Europos Sąjungos valstybę narę, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ir kitų valstybių įstatymus bei tokiu būdu trukdydamas institucijoms priimti ir vykdyti sprendimą dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį.
7. Teismas sprendė, kad esant išdėstytoms aplinkybėms, yra pagrindas pripažinti, jog egzistuoja Lietuvos Respublikos įstatymo ,,Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 1 dalies 2, 7 punktuose, 2 dalyje įtvirtinti užsieniečio sulaikymo Centre pagrindai. Sulaikymas yra objektyviai reikalingas, yra proporcinga priemonė byloje nustatytoms aplinkybėms dėl sulaikymo pagrindų. Taikyti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę nėra teisinio pagrindo. Prašomą skirti sulaikymo terminą teismas laikė proporcingu, todėl sulaikymą skyrė trims mėnesiams, bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas bei atliktos reikalingos procedūros dėl Užsieniečio grąžinimo į kilmės valstybę.
III.
8. Apeliaciniame skunde Užsienietis prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. spalio 10 d. sprendimą.
9. Užsienietis nurodo, kad teismui nagrinėjant Centro teikimą dėl jo sulaikymo jis buvo vertinamas kaip užsienietis, kuris neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ar neteisėtai joje yra. Po pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo Užsienietis pateikė Migracijos departamentui prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo, kuris yra priimtas ir nagrinėjamas. Todėl šiuo metu Užsieniečio teisinis statusas yra pasikeitęs ir jis yra įgijęs prieglobsčio prašytojo teisinį statusą. Įstatymo 118 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu užsienietis, kuris yra sulaikytas šio Įstatymo 113 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais pagrindais, pateikia prašymą suteikti prieglobstį, VSAT nedelsdama privalo kreiptis į apylinkės teismą su prašymu pakartotinai svarstyti sprendimą sulaikyti prieglobsčio prašytoją. Atsižvelgiant į tai, Centras turėjo nedelsiant kreiptis į teismą su prašymu pakartotinai svarstyti sprendimą sulaikyti Užsienietį kaip prieglobsčio prašytoją, kadangi prieglobsčio prašytojai gali būti sulaikyti tik UTPĮ 113 straipsnio 4 dalyje nurodytais pagrindais.
10. Užsienietis teigia, kad jis neturi žinių, jog jam tapus prieglobsčio prašytoju būtų priimtas naujas teismo sprendimas dėl jo tolesnio sulaikymo ir / ar, kad Centras būtų kreipęsis į teismą dėl jo sulaikymo persvarstymo. Užsieniečio vertinimu, jo, kaip prieglobsčio prašytojo, dabartinis sulaikymas teismo 2023 m. spalio 10 d. sprendimo pagrindu yra nepagrįstas ir neteisėtas. Užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, sulaikymo faktiniai ir teisiniai pagrindai nėra nustatyti jokiu įsiteisėjusiu teismo sprendimu, todėl skundžiamas teismo sprendimas turi būti panaikintas, o jis nedelsiant paleistas iš sulaikymo. Užsieniečio apgyvendinimo klausimas galės būti išspręstas individualiu administraciniu aktu – Migracijos departamento sprendimu (Įstatymo 79 str. 1 d.).
Atsiliepimas
11. Centras atsiliepime į Užsieniečio apeliacinį skundą prašo jį atmesti ir palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. spalio 10 d. sprendimą.
Žemesnės instancijos teismas
12. Centras pakartoja su ginču susijusias faktines aplinkybes ir pažymi, kad teismo sprendimu Užsieniečiui buvo taikytas sulaikymas Centre, terminą nustatant iki 2024 m. sausio 10 d., bet ne ilgiau, iki kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, atsižvelgus į tai, kad užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje buvo laikomas neteisėtu. Teismo sprendimo priėmimo metu Užsienietis buvo neteisėtas migrantas ir jo atžvilgiu buvo pradėta išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį procedūra. Užsienietis yra pripažintas keliančiu grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei Lietuvos Respublikoje. Esant šioms aplinkybėms, egzistavo pagrindas sulaikyti Užsienietį Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 ir 7 punktuose, 2 dalies, 5 dalies 5, 14 punktuose nustatytais pagrindais. Užsienietis nebendradarbiavo su institucijomis, yra ieškomas ekstradicijos tikslu, Interpolo duomenų bazėje informacija apie jo paiešką paskutinį kartą atnaujinta 2023 m. rugsėjo 13 d. Neįvertinus aplinkybių dėl Užsieniečio keliamos grėsmės valstybės saugumui, būtų prisiimta nepateisinamai didelė rizika. Atsižvelgus į bylos aplinkybes laikytina, kad egzistavo sulaikymo pagrindai, todėl pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą. Užsieniečio elgesys nepaneigia rizikos, jog skyrus kurią nors alternatyvią sulaikymui priemonę, jis bandys pabėgti, pasislėpti ar kitaip užkardyti galimybę kompetentingoms institucijoms priimti ir įvykdyti sprendimus dėl jo teisinės padėties.
Šalies argumentai
13. Centras nurodo, kad po teismo sprendimo Užsienietis pateikė paskesnį prieglobsčio prašymą, šis prašymas buvo priimtas nagrinėti iš esmės skubos tvarka, todėl Užsienietis įgijo prieglobsčio prašytojo teisinį statusą. 2023 m. spalio 31 d. VSAT teikimu kreipėsi į pirmosios instancijos teismą dėl sulaikymo pagrindų persvarstymo. 2023 m. lapkričio 18 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimą Nr. 23S207049, kuriuo nusprendė nesuteikti asmeniui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos). Priimtas neigiamas sprendimas Užsieniečio prieglobsčio byloje, todėl šiuo atveju švelnesnės priemonės taikymas nėra pakankamas siekiant Įstatyme įtvirtintų tikslų, nebūtų paneigta rizika, kad turėdamas teisę laisvai judėti, Užsienietis galėtų pasišalinti iš Lietuvos Respublikos ir (ar) išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes nares.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
14. Apeliacijos dalykas – Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. spalio 10 d. sprendimo, kuriuo Centro teikimas tenkintas – Užsienietis sulaikytas Centre trims mėnesiams, t. y., nuo 2023 m. spalio 10 d. iki 2024 m. sausio 10 d., bet ne ilgiau, iki kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, teisėtumas ir pagrįstumas.
15. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad Užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas, neteisėtai yra Lietuvos Respublikoje, pripažintas keliančiu grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei Lietuvos Respublikoje, nebendradarbiauja su institucijomis, Centras pradės Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūrą. Todėl yra pagrindas manyti, kad netaikant sulaikymo Užsienietis gali pasislėpti, siekti išvykti į kitą Europos Sąjungos valstybę narę. Teismas konstatavo, kad egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2, 7 punktuose, 2 dalyje įtvirtinti užsieniečio sulaikymo Centre pagrindai, sulaikymas yra objektyviai reikalingas ir tai yra proporcinga priemonė.
16. Užsienietis apeliaciniame skunde teigia, kad šiuo metu jo teisinis statusas yra pasikeitęs ir jis yra įgijęs prieglobsčio prašytojo teisinį statusą, todėl vadovaujantis Įstatymo 118 straipsnio 1 dalimi, Centras nedelsdamas privalėjo kreiptis į apylinkės teismą su prašymu pakartotinai svarstyti sprendimą sulaikyti prieglobsčio prašytoją. Užsienietis nurodo, kad neturi duomenų, jog dėl jo sulaikymo persvarstymo buvo kreiptasi į teismą, todėl jo dabartinis sulaikymas teismo 2023 m. spalio 10 d. sprendimo pagrindu yra nepagrįstas ir neteisėtas. Todėl skundžiamas teismo sprendimas turi būti panaikintas, o Užsienietis nedelsiant paleistas iš sulaikymo.
17. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimas). Tai reiškia, kad asmens sulaikymas yra ultima ratio (kraštutinė priemonė) ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. sausio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1090-1062/2022).
18. Įstatymo 113 straipsnio 1 dalis nustato, kad užsienietis, kuris nėra Europos Sąjungos valstybės narės pilietis, jo šeimos narys arba kitas asmuo, kuris pagal Europos Sąjungos teisės aktus naudojasi laisvo asmenų judėjimo teise, gali būti sulaikytas šiais pagrindais: kai užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ar neteisėtai joje yra (2 p.); kai užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje kelia grėsmę valstybės saugumui, viešajai tvarkai arba žmonių sveikatai (7 p.). Pagal Įstatymo 113 straipsnio 2 dalį, kai sprendžiama dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos arba prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, užsienietis gali būti sulaikytas tik tuo atveju, jeigu sulaikymas būtinas atitinkamam sprendimui priimti ir (ar) vykdyti (jeigu užsienietis trukdo priimti ir (ar) vykdyti sprendimą, gali pasislėpti vengdamas grąžinimo, išsiuntimo ar perdavimo).
19. Bylos duomenys patvirtina, kad Užsienietis 2023 m. spalio 8 d. 20.10 val. buvo pristatytas į VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardą dėl teisėto buvimo nustatymo. Patikrinus asmens duomenis nustatyta, kad jis yra trečiosios šalies pilietis, kuriam draudžiama atvykti į Šengeno erdvę arba joje apsigyventi. Draudimo atvykti ar apsigyventi pagrindas – rimta grėsmė saugumui. Draudimą paskelbusi šalis – (duomenys neskelbtini). Pranešimas galioja nuo 2023 m. rugpjūčio 15 d. iki 2026 m. liepos 11 d. Taip pat nustatyta, kad asmuo ieškomas per Interpolą ekstradicijos tikslu. Paiešką paskelbusi valstybė – (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 8 d. apie 20.55 val. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pareigūnas priėmė sprendimą sulaikyti Užsienietį ne ilgiau kaip 48 val. Užsienietis buvo sulaikytas ir perduotas Centro pareigūnams. Centras kreipėsi į teismą dėl Užsieniečio sulaikymo ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2023 m. spalio 10 d. sprendimu Centro teikimą tenkino – sulaikė Užsienietį Centre trims mėnesiams, nuo 2023 m. spalio 10 d. iki 2024 m. sausio 10 d., bet ne ilgiau, iki kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.
20. Užsienietis po minėto teismo sprendimo priėmimo 2023 m. spalio 24 d. pateikė prašymą Migracijos departamentui suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, prašymas priimtas ir Užsienietis įgijo prieglobsčio prašytojo statusą. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad, pasikeitus Užsieniečio teisiniam statusui, Centras nauju teikimu kreipėsi į teismą dėl Užsieniečio sulaikymo persvarstymo, kaip numatyta Įstatymo 118 straipsnio 1 dalyje. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2023 m. lapkričio 21 d. sprendimu Centro teikimą tenkino, nusprendė toliau taikyti Užsieniečiui sulaikymą Centre iki 2024 m. sausio 10 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas prieglobsčio byloje.
21. Pirmosios instancijos teismo nustatytos aplinkybės (šios nutarties 5 ir 6 punktai), tai, kad Užsieniečio buvimo Europos Sąjungos valstybių narių teritorijoje metu (duomenys neskelbtini) paskelbė draudimą atvykti minėtam asmeniui į Šengeno erdvę arba joje apsigyventi tuo pagrindu, jog jo buvimas kelia rimtą grėsmę saugumui (draudimas galioja iki 2026 m. liepos 11 d.) yra pagrindas konstatuoti, kad Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje kelia grėsmę viešajai tvarkai. Be to, bylos duomenys patvirtina, kad Užsienietis nelinkęs bendradarbiauti su kompetentingomis institucijomis, gali pasislėpti ar išvykti iš Lietuvos Respublikos. Pažymėtina, kad šioje byloje skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo metu Užsieniečio teisinis statusas nebuvo prieglobsčio prašytojas. Nurodytų aplinkybių kontekste darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas teisingai sprendė, kad yra Užsieniečio sulaikymo pagrindai, nustatyti Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2, 7 punktuose, 2 dalyje ir pagrįstai ir teisėtai skundžiamu 2023 m. spalio 10 d. sprendimu nusprendė sulaikyti Užsienietį Centre. Sulaikymas nagrinėjamu atveju laikytinas proporcinga priemone siekiant užtikrinti Įstatyme numatytus tikslus.
22. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, nėra pagrindo jį panaikinti ar pakeisti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais, todėl apeliacinis skundas atmetamas, o skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
(duomenys neskelbtini) piliečio V. K. apeliacinį skundą atmesti.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. spalio 10 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.