Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant Vaidai Banišauskienei, Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorei Džiuljetai Grigienei, kaltinamajam R. G., jo gynėjai advokatei S. K., nukentėjusiosioms E. B. N., V. K., A. M., R. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta ten pat, teistas:

1. 2003-05-15 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 4 d., paskirta bausmė – bauda 125 Lt (1 MGL);

2. 2004-03-10 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1d., 178 str. 1 d. (dvi veikos), 178 str. 4 d. (dvi veikos), vadovaujantis LR BK 63, 65 str., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2003-05-15 nuosprendžiu paskirta bausme – galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn. ir 125 Lt bauda;

3. 2003-03-22 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. paskirta bausmė – bauda 500 Lt (4 MGL);

4. 2004-04-22 Ukmergės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. paskirta bausmė – 7 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2004-03-10 nuosprendžiu paskirta bausme - galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m. 5 mėn.;

5. 2004-05-25 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. paskirta bausmė – areštas 20 parų. Vadovaujantis LR BK 63 str. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2004-04-22 nuosprendžiu paskirta bausme - galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m. 5 mėn. 2004-08-13 nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. 3 d., 9 d., 65 str. pagal 2004-05-25 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2004-03-22, 2003-05-15 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis – galutinė bausmė 2 m. 5 mėn. ir 625 Lt (5 MGL) bauda ;

6. 2004-09-01 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 7 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2004-05-25 nuosprendžiu, 2004-08-13 nutartimi paskirta bausme - galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m. 7 mėn. ir 625 Lt (5 MGL) bauda;

7. 2007-05-10 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 290 str. paskirta bausmė – bauda 1560 Lt (12 MGL);

8. 2010-01-25 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. paskirta bausmė – 910 Lt (7 MGL) bauda. Vadovaujantis LR BK 63 str. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2007-05-10 nuosprendžiu - galutinė bausmė 2080 Lt (16 MGL) bauda;;

9. 2011-06-23 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. (5 epizodai) paskirta bausmė –laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-01-25 nuosprendžiu paskirta bausme - galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn. ir 2080 Lt (16 MGL) bauda. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

10. 2011-08-10 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. paskirta bausmė – areštas 40 parų. Vadovaujantis LR BK 63 str. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintas su 2011-06-23 nuosprendžiu paskirta bausme - galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 5 mėn. ir 2080 Lt (16 MGL) bauda. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

11. 2013-06-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios;

12. 2014-02-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. - 1 metams ir 2 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. subendrinus dalinio sudėjimo būdu prie šio nuosprendžio paskirtos bausmė pridėjus 2013-06-19 nuosprendžiu paskirtis 1 m. laisvės atėmimo bausmės - galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. 2014-04-14 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 5 d. nuosprendis pakeistas – R. G., nuteistam pagal LR BK 178 str. 1 d., paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 10 mėnesių laisvės atėmimo. Nuosprendis dalyje, kurioje vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2013-06-19, panaikinti;

2014-03-06 Kauno apylinkės teismo nutartimi panaikinti 2011-08-10 Kauno miesto apylinkės teismo, 2013-06-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtą ir 2013-09-25 2014-01-08 Kauno apylinkės teismo nutartimis subendrintą ir patikslintą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistasis R. G., pasiųstas į laisvės atėmimo vietą atlikti paskirtą 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykę,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. (3 veikos) ir 178 str. 4 d. (3 veikos) padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. kaltinamas tuo, kad jis, 2013-12-05 16.46 val. prekybos centre „Šilas“, adresu Panerių g. 58, Kaune, pagrobė svetimą turtą, o būtent: du butelius 1 l. talpos viskio JACK DANIELS, 105,00 Lt vertės kiekvienas ir vieną butelį 0,7 l. talpos viskio JACK DANIELS, 76,99 Lt vertės, praeidamas pro kasas už prekes nesusimokėjęs, taip padarė UAB „Eiginta“ 286,99 Lt turtinę žalą.

R. G., 2013-12-05 18.56 val. prekybos centre „Taupyk“, adresu Baltų pr. 119a, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pagrobė svetimą turtą, o būtent: kartu susirinko prekybos salėje prekes: 2 vnt. dešros „Česnakinis saliamis“, 6,99 Lt vertės kiekvienas, 2 vnt. dešros „Mūsų dvaro“, 9,99 Lt vertės kiekvienas, 3 vnt. dešros „Krekenavos skilandinė, 12,99 Lt vertės kiekvienas, 3 vnt. dešros „Maskvos“, 7,89 Lt vertės kiekvienas, 3 vnt. dešros „Skalsioji“, 7,99 Lt vertės kiekvienas, 3 vnt. dešros „Ūkininkų“, 5,99 Lt vertės kiekvienas, 4 vnt. dešros „Česnakinė“, 12.59 Lt vertės kiekvienas, 1 vnt. dešros „Jubiliejaus“, 12,99 Lt vertės, 6 vnt. sūrio „Rokiškio naminis“, 4,99 Lt vertės kiekvienas, 3 vnt. lydyto sūrio „Visiems“, 5,99 Lt. vertės kiekvienas, 8 vnt. saldainių „Kalėdų senelis“, 0,59 Lt vertės kiekvienas, kurias abu krovė į ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens kuprinę, taip pat 5 vnt. dešros „Skilandinė“ 5,99 Lt vertės kiekvienas ir 6 vnt. dešros „Tauro“, 4,39 Lt vertės kiekvienas, kuriuos R. G. susikrovė sau į striukės kišenes ir su prekėmis abu praėjo pro kasas nesusimokėję, taip padarė UAB „Kilminė“ 302,82 Lt turtinę žalą.

R. G., 2013-12-20 20.20 val. prekybos centre „Taupyk“, adresu Baltų pr. 119a, Kaune, pagrobė svetimą turtą, o būtent: 8 pakuotes po 240 g. fermentinio sūrio „Rokiškis“, 6,29 Lt vertės kiekviena, 3,60 kg keptos rūkytos karkos be kaulo, 61,13 Lt vertės, 0,410 g. pakuotę šaltai rūkytos „Jubiliejaus“ dešros, 12,99 Lt vertės, 2 pakuotes po 230 g. šaltai rūkytos „Maskvos“ dešros, 7,89 Lt vertės kiekviena, 1,56 kg šaltai rūkytos skilandinės dešros, 46,72 Lt vertės, 4 pakuotes po 200 g. vytintos „Česnakinės“ dešros, 12,59 Lt. vertės kiekviena, 4 pakuotes po 200 g. vytintos „Mėsingos“ dešros, 12,99 Lt vertės kiekviena ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, taip padarė UAB „Kilminė“ 289,26 Lt turtinę žalą.

R. G., 2013-12-23 apie 15.00 val. pro neužrakintas duris įsibrovęs į baro „Star pica“ esančio Jonavos g. 1, Kaune, tarnybines patalpas, nuo šaldiklio pagrobė svetimą turtą – UAB „Žemyn upe“ priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 4S 16GB White“, 2198 Lt vertės, su telefone buvusia, nukentėjusiajam T. K. priklausančia SIM kortele, 1 Lt vertės, viso pagrobė svetimą 2199 Lt vertės turtą.

R. G., 2014-03-09 apie 13.00 val. K. Baršausko g. 66A, Kaune, automobilių stovėjimo aikštelėje iš Elenos B. N. rankinės pagrobė dirbtinės odos vyšninę piniginę - 10 litų vertės su joje buvusiais pinigais - 220 litų, padarydamas E. B.- Narušienei 230.00 litų turtinę žalą.

R. G., 2014-03-19 apie 14.00 val. pro neužrakintas duris įsibrovęs į patalpą – UAB „Girioms ir sodams“ priklausančios parduotuvės „Stihl“, esančios Veiverių g. 63, Kaune, kabinetą, nuo stalo pagrobė nukentėjusiajai A. M. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S2“ su SIM kortele, bendros 1000 Lt vertės, ir nukentėjusiajai R. B. priklausančią piniginę, 150 Lt vertės, su joje buvusiais 125 litais, parduotuvės „Maxima“ nuolaidų kortele „ačiū“ 5 Lt vertės, parduotuvės „Iki“ nuolaidų kortele „mylimiausia“ 5 Lt vertės, „Euro vaistinė“ nuolaidų kortele „medus“ 5 Lt vertės, vaistinės „Camelia“ nuolaidų kortele 5 Lt vertės, UAB „Delano“ nuolaidų kortele „CanCanpizza“ nuolaidų kortelė 5 Lt vertės, „Retro avenue“ svečio kortele 5 Lt vertės, UAB „Alkava“ nuolaidų kortele „Alkava“ 5 Lt vertės, parduotuvės „Vynoteka“ kliento kortele 5 Lt. vertės, parduotuvės „Mosaic“ kliento kortele 5 Lt vertės, UAB „Lėvuo“ privilegijų kortele „Class“ 5 Lt vertės, parduotuvės „Lauma“ kliento kortele 5 Lt vertės, UAB „Sport Line“ parduotuvės „Sportland“ kliento kortele 5 Lt vertės, UAB „Amarivus“ parduotuvės „Alikante“ lojalumo kortele 5 Lt vertės, parduotuvės „Elegant line“ nuolaidų kortele 5 Lt vertės, UAB „Armitana“ parduotuvių „Steptop“, „Žygio batai“, „4 seasons“, „Reno“ lojalumo kortele 5 Lt vertės, klubo „Salamander“ nuolaidų kortele 5 Lt vertės, parduotuvės „Dolita“ nuolaidų kortele 5 Lt vertės, „C&D Style“ klubo nario kortele 5 Lt vertės, parduotuvės „YvesRocher“ nuolaidų kortele 5 Lt vertės, parduotuvės „Florisima“ nuolaidų kortele 5 Lt vertės, 3x4 cm dydžio vyro nuotrauka, 2 Lt vertės, viso pagrobė turto už 1377 Lt.

R. G., 2014-03-19 apie 14.25 val., būdamas UAB „Mobili prekyba“ priklausančioje parduotuvėje „Mobili linija“, esančioje Veiverių g. 150 B, Kaune, nuo stalo pagrobė nukentėjusiajai V. K. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S4“ su SIM kortele bendros 900 Lt vertės.

Motyvuojamoji dalis

- UAB „Kilminė“ PC „Taupyk“ pareiškimu dėl PC „Taupyk“, esančiame Baltų pr. 119A, Kaune, 2013-12-20 apie 20.20 val. padarytos įvairių prekių vagystės už 289,26 Lt (3 t.,7 b.l.).

- Inventorizacijos aktu, kuriuo nustatytas prekių trūkumas už 289, 26 Lt (3 t., 8 b.l.).

- Įvykio vietos apžiūros protokolu, kad apžiūrėta įvykio vieta - PC „Taupyk“, esantis Baltų pr. 119A, Kaune. Parduotuvės patalpos filmuojamos (3 t., 13-15 b.l.).

- Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK KPS tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos, kad dėl 2013-12-20 apie 20.20 val. peržiūrėjus pateiktą vaizdo įrašą jame užfiksuoti asmenys atpažinti kaip R. G., gim. 1971-03-15, gyv. Baltijos g. 40-20, Kaunas (asmuo, kuris išsinešė krepšį su prekėmis) ir R. T., gim. 1975-06-04, gyv. Baltijos g. 42-68, Kaunas (asmuo, kuris padėjo susikrauti prekes) (3 t., 22 b.l.)

- Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK KPS tyrėjos V. D. tarnybiniu pranešimu, kad vaizdo įraše užfiksuotas vyras, imantis prekes yra R. G. (4 t., 38 b.l.).

- Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK KPS tyrėjos V. D. tarnybiniu pranešimu, kad vaizdo įraše užfiksuotas vienas iš vyriškių vagiantis prekes yra R. G., kitas vyras nenustatytas (4 t., 34 b.l.).

- Nukentėjusiosios E. B. N. parodymais, kad 2014-03-09 apie 13.00 val. Kaune, Baršausko g. 66A, automobilių aikštelėje nepažįstamas jaunuolis iš neužsegtos jos rankinės ištraukė piniginę ir nubėgo. Piniginėje buvo įvairios nuolaidų kortelės, 220 litų. Prieš tai jaunuolį matė parduotuvėje ,,Vynoteka‘‘, Kaune, Baršausko g. 66A, kur apsipirkinėjo. Nuvykus į parduotuvę ,,Vynoteka‘‘ jai darbuotoja parodė, kad vaizdo kamerų pagalba yra užfiksuotas jos piniginę pavogęs vyriškis. (5 t., 8,12 b.l.).

- Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kad parduotuvės „Vynoteka“, esančios K.Baršausko g. 66A, Kaune vadovė L. B. pateikė 2014-03-09 parduotuvės „Vynoteka“ vaizdo kamerų įrašus (5 t., 26, 27 b.l.)

- Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK KPS tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl nustatyto įtariamojo asmens, kad peržiūrėjus parduotuvės „Vynoteka“ paimtą 2014-03-09 vaizdo įrašą, nustatyta, kad pirmasis vyriškis apsirengęs juoda stiuke yra R. G., o atrasis vyriškis apsirengęs raudona striuke yra R. T. (5 t., 28 b.l.).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas.

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma:

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos LR BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad kaltinime akte nurodytu laiku ir vietose, R. G. iš prekybos centrų pavogė UAB ,,Kilminė“, UAB ,,Žemyn upe“, UAB „Kilminė“ ir UAB ,,Eiginta“ priklausantį turtą, padarydamas UAB „Kilmine“ (2013-12-20 veika) bendrą 289,26 litų, UAB ,,Žemyn upe“ 2198 litų, UAB „Eiginta“ bendrą 286,99 litų, UAB „Kilminė“ (2013-12-05 veika) – bendrą 302,82 litų turtinę žalą bei iš nukentėjusiųjų A. M., R. B., V. K., Elenos B. N. joms priklausantį turtą, padarydamas A. M. 1000 litų, R. B. - 277 litų, V. K. - 900 litų, Elenai B. N. - 230 litų turtinę žalą. Kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, be to, jo kaltę pagrindžia byloje esantys ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai. Kaltinamojo veiksmai grobiant svetimą turtą atitinka požymius vagystės, numatytos LR BK 178 straipsnyje, ir, atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, jo veikos atitinkamai kvalifikuojamos pagal LR BK 178 str. 1 d. ( dėl V. K. priklausančio turto vagystės), pagal LR BK 178 str. 4 d. (2013-12-05 PC „Šilas“, 2013-12-05, 2013-12-20 PC „Taupyk“, 3 veikos) bei pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl įsibrovimo į tarnybines patalpas, t.y. į buhalterių darbo kabinetą, ir į darbuotojų naudojamą patalpą, kur pašaliniams asmenims draudžiama patekti (dėl A. M. ir R. B. priklausančio turto vagystės, dėl UAB „Žemyn upe“ priklausančio turto vagystės, iš tarnybinių patalpų), pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl piniginės vagystės iš E.B. N. rankinės, kurią nešėsi su savimi.

Nagrinėjamu atveju nei ikiteisminio tyrimo nei teisminio bylos nagrinėjimo metu kartu su R. G. 2013-12-05 18.56 val. prekybos centre „Taupyk“, adresu Baltų pr. 119A, Kaune, vagystę vykdęs asmuo nebuvo nustatytas, jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą Nr. 20-9-00887-14. Tačiau svarbiausia bendrininkavimo instituto funkcija baudžiamojoje teisėje yra užtikrinti, kad už nusikalstamą veiką atsakytų ne vien tas, kuris tiesiogiai realizavo visus jos objektyviuosius požymius (vykdytojas), bet ir tie, kurie organizavo, sukurstė, padėjo padaryti šią nusikalstamą veiką arba kartu su vykdytoju bent iš dalies realizavo jos požymius (bendravykdytojas). Tokie asmenys atsako už vykdytojo padarytas nusikalstamas veikas, kurias apėmė jų tyčia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2009 m. sausio mėn. 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-9/2009). Kaip matyti iš UAB „Kilminė“ prekybos centro PC14 Baltų (Taupyk), adresu Baltų pr. 119A, Kaunas, pateikto vaizdo įrašo matyti, kad į prekybos centrą ateiną du piliečiai, vienas iš kurių žinomas kaip R. G., kurie priėję prie dešrų skyriaus iš lentynos paėmė įvairių dešrų, po to nuėjo į pieno skyrių, kur iš lentynos paėmė įvairių rūšių sūrių ir visas prekes susidėjo į sportinį krepšį, kurį su savimi buvo atsinešęs kartu su R. G. atėjęs kitas nenustatytas pilietis. Prekes iš lentynos ėmė ir krovė į krepšį R. G.. Nenustatytas asmuo su krepšiu nuėjo prie saldumynų skyriaus, bei iš lentynos paėmėm saldainių ir įsikiša į kišenę, tuo tarpu R. G. iš dešrų skyriaus paima dar dešrų ir užsikiša už striukės. Abu piliečiai praeina pro kasas, išeina iš prekybos centro už prekes nesusimokėję. Nenustatyto asmens, kuris kartu su R. G. dėjo prekes į krepšį nuo lentynų, veikimas pripažįstamas nusikalstamu, nes jis dalyvavo nusikalstamoje veikoje kartu su R. G. kaip bendravykdytojai. Nustačius kaltinamojo R. G. ir nenustatyto asmens veikos bendrumą bei jų tyčią padaryti nusikalstamą veiką kartu, ir nesant byloje duomenų, suteikiančių pagrindą abejoti dėl nenustatyto asmens pakaltinamumo ir pakankamo atsakomybei amžiaus, konstatuotina, kad R. G. padarė nusikalstamą veiką su vaizdo įraše užfiksuotu asmeniu ir veikė su juo bendrininkų grupe.

R. G., be kaltinime išvardintų materialinę vertę turinčių daiktų (dėl 2014-03-19 R. B. priklausančio turto vagystės), buvo kaltinamas pagrobęs mobiliojo ryšio operatoriaus „Omnitel“ privalumų kortelė „Omni ID auksinė“, neturinčia materialinės vertės. Taip pat R. G. be kaltinime išvardintų materialinę vertę turinčių daiktų (dėl 2014-03-09 E.B. N. priklausančio turto vagystės), buvo kaltinamas pagrobęs nuolaidų korteles. Tačiau beverčių daiktų nuolaidų kortelių, privalumų kortelės pa­gro­bimas pa­gal BK 178 str. nekvalifi­kuo­ti­nas, tai negali būti vagystės dalyku, todėl aplinkybė, kad R. G. pagrobė šiuos dokumentus yra šalintina iš kaltinimo. Šių aplinkybių šalinimas kaltinime kaltinamojo teisių nepažeidė, padėties nepablogino.

Taip pat R. G. kaltinime dėl 2013-12-05 prekybos centre „Taupyk“ įvykdytos vagystės tikslinama nusikaltimo padarymo vieta, nurodant Baltų pr. 119A. Teisiamojo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad tai rašybos klaida, be to ir kaltinamasis patvirtino, kad vagystę įvykdė Baltų pr. 119A, Kaune. Šios aplinkybės tikslinimas kaltinime kaltinamojo teisių nepažeidė, padėties nepablogino.

Dėl bausmės.

Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog nusikalstamas veikas padaręs prisipažįsta, gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo R. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstama veika (2013-12-05 PC „Taupyk“) padaryta bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad R. G. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos baudžiamiesiems nusižengimams, nesunkiam ir apysunkiams tyčiniams nusikaltimams, veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia, baudžiamieji nusižengimai ir nusikaltimai baigti, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią (visose veikose) ir sunkinančią (vienoje veikoje) aplinkybę. Vertinant R. G. asmenybę, pažymėtina, kad jis baustas administracine tvarka, taip pat yra baustas eilę kartų ir už vagystes (2 t., 60-79 b.l.), nedirba, VšĮ Kauno šilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre neregistruotas (2 t., 81 b.l.), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilanko (4 t., 102 b.l.), Kauno priklausomybės ligų centro žinioje nuo 2003-10-28, buvo stebimas ir konsultuojamas dėl sutrikimo vartojant narkotikus. Nuo 2004 m. šioje įstaigoje nesilanko (4 t., 104 b.l.), Valstybinė teismo psichiatrijos tarnyba prie SAM 2014-04-24 specialisto išvada Nr. 93TPK-421 R. G. skirti tesimo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (4 t., 55 b.l.). Svarbu pažymėti, kad R. G. jau yra teisiamas tryliktą kartą, teistumas neišnykęs, analogiškas nusikalstamas veikas daro sistemingai vieną po kitos. Tai leidžia daryti išvadą, kad R. G. yra linkęs nusikalsti, R. G. skirtina griežčiausia LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir 178 str. 4 d. sankcijose numatyta bausmė rūšis – už baudžiamuosius nusižengimus – areštas, už nesunkų ir apysunkius nusikaltimus – laisvės atėmimas. Kadangi byloje visose veikose nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, ir tik vienoje veikoje atsakomybę sunkinanti aplinkybė, bausmių dydis nustatomas mažesnis už vidurkį.

LR BK 3 str. 2 d. įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Kadangi šioje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, taikytinos LR BK 64¹ straipsnio (2013 m. liepos 2 d. Nr. XII-499, Žin., 2000, Nr. 89-2741) nuostatos ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos LR BK 63 str. taikant bausmių apėmimą, kai padarytos veikos skiriasi pagal pavojingumą, ir dalinio sudėjimo būdą bei LR BK 64 str., t.y. šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2014-11-17 Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirta galutine subendrinta laisvės atėmimo bausme, t.y. 2 metai ir 10 mėnesių (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Tačiau teismas taikydamas LR BK 64 str. nuostatas bendrina tik su neatliktos bausmės dalimi, nes bausmė pagal teismo 2014-11-17 nutartį yra pradėta atlikinėti nuo 2014-09-17.

Dėl civilinio ieškinio.

Dėl turtinės žalos atlyginimo.

Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. UAB „Žemyn upe“ byloje yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl 2198 Lt turtinės žalos atlyginimo (1 t., 32, 34 b.l.), UAB „Kilminė“ byloje yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl 289,26 Lt turtinės žalos atlyginimo (2013-12-20 vagystė) (3 t., 17, 20 b.l.), UAB „Eiginta“ byloje yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl 289,99 Lt turtinės žalos atlyginimo (4 t., 28, 30 b.l.), UAB „Kilminė“ byloje yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl 302,82 Lt turtinės žalos atlyginimo (2013-12-05 vagystė) (4 t., 24, 26 b.l.), nukentėjusioji A. M. byloje yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl 1000 Lt turtinės žalos atlyginimo (1 t., 38, 39 b.l.), nukentėjusioji R. B. byloje yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl 277 Lt turtinės žalos atlyginimo (1 t., 46, 47 b.l.), nukentėjusioji V. K. byloje yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl 900 Lt turtinės žalos atlyginimo (1 t., 53, 54 b.l.), nukentėjusioji Elena B. N. byloje yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl 230 Lt turtinės žalos atlyginimo (5 t., 10, 11 b.l.). Kaltinamasis dėl civilinių ieškinių ir jų dydžio neprieštaravo. Kadangi civiliniai ieškovai, nukentėjusieji turtinę žalą patyrė dėl nusikalstamų R. G. veiksmų, civiliniai ieškiniai pagrįsti baudžiamojoje byloje esančia medžiaga, jų dydžiai neprieštarauja teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams, civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai.

Dėl advokato darbo apmokėjimo

Byloje 2014-11-21 buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-4319, kurioje nurodyta, kad S. K. teikė antrinę pagalbą R. G. baudžiamojoje byloje Nr. 1-3006-928/2014, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iki 2014-11-24 sudaro 480 Lt (139,02 eurų), kurias prašo priteisti valstybės naudai. Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Įvertinus tai, kad R. G. yra nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neturi lėšų pragyvenimui, vogė, kad gautų pinigų pragyvenimui, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl advokato darbui apmokėti turėtos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos iš R. G. nepriteistinos.

Dėl daiktų

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – USB laikmena, kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais, įsiteisėjus nuosprendžiui, paliktinos saugoti byloje (LR BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Kaltinamajam R. G. šioje byloje paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskelbus nuosprendį – naikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 4 d. (3 veikos), 178 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (trys veikos), ir paskirti jam bausmes:

pagal LR BK 178 str. 4 d. (2013-12-05 PC „Šilas“ veika) – 25 (dvidešimt penkias) paras arešto;

pagal LR BK 178 str. 4 d. (2013-12-05 PC „Taupyk“ veika) – 25 (dvidešimt penkias) paras arešto;

pagal LR BK 178 str. 4 d. (2013-12-20 veika) – 25 (dvidešimt penkias) paras arešto;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (2013-12-23 veika) – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (2014-03-09 veika) – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (2014-03-19 veika) – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal LR BK 178 str. 1 d. (2014-03-19 veika) – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą pagal LR BK 178 str. 2 d. (už 2014-03-19 veiką), apėmimo būdu subendrinti su bausmėmis, paskirtomis pagal LR BK 178 str. 4 d., ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., prie subendrintos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį bausmių, paskirtų pagal LR BK 178 str. 2 d. (už 2013-12-23 veiką), pagal LR BK 178 str. 2 d. (2014-03-09 veika), pagal LR BK 178 str. 1 d. ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., šią bausmę sumažinus vienu trečdaliu paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2014-11-17 Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirti galutinę subendrintą 3 (trejų) metų 7 (septinių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – paskelbus nuosprendį – panaikinti.

Civilinių ieškovų UAB „Žemyn upe“, UAB „Kilminė“, UAB „Eiginta“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir iš R. G. priteisti:

UAB „Žemyn upe“ – 2198 litų (636,58 euro) turtinei žalai atlyginti;

UAB „Kilminė“ – 289,26 litus (83,77 euro) turtinei žalai atlyginti;

UAB „Eiginta“ - 289,99 litus (83,98 euro) turtinei žalai atlyginti

UAB „Kilminė“ – 302,82 litus (87,70 euro) turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiųjų A. M., R. B., V. K., Elenos B. N. civilinius ieškinius tenkinti ir iš R. G. priteisti:

A. M. - 1000 litų (289,62 euro) turtinei žalai atlyginti;

R. B. - 277 litų (80,22 euro) turtinei žalai atlyginti;

V. K. - 900 litų (260,65 euro) turtinei žalai atlyginti;

Elenai B. N. - 230 litų (66,61 euro) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – USB laikmena, kompaktines plokšteles su vaizdo įrašais, palikti saugoti byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų išlaidų advokato darbui apmokėti iš R. G. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.