Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Laurai Mačiulytei-Valaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo E. L. panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti E. L. paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodyta, kad E. L. 2023 m. gruodžio 12 d. nuteistas Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-745-805/2023, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir pagal BK 286 straipsnį, paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punkto pagrindu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu E. L. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. L. paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 5 dalimis, E. L. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą/dirbti ir/ar registruotis Užimtumo tarnyboje. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – (duomenys neskelbtini). E. L. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) atvykęs į Probacijos tarnybą išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka (taip pat ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis), išaiškintos pasekmės už probacijos sąlygų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Probuojamasis pažeidinėja bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas: (duomenys neskelbtini) lankantis gyvenamojoje vietoje nustatytas 0,22 promilių neblaivumas. (duomenys neskelbtini) vykdant įpareigojimo būti namuose nustatytu metu kontrolę, nustatytas 0,90 promilių neblaivumas. (duomenys neskelbtini) gautas nuteistojo paaiškinimas. Nuteistasis E. L. (duomenys neskelbtini) buvo įvertintas pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką „OASys“, nustatyta vidutinė pakartotinės nusikalstamos veikos padarymo rizika įvertinimo rezultatas 74 balai bei vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. (duomenys neskelbtini) pervertintas“ OAsys“, rezultatas 76 balai. Probleminės sritys: daromi teisės pažeidimai, ryšiai, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys bei nuostatos. Duomenų apie probacijos laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus E. L. negauta, nuo (duomenys neskelbtini) vykdo individualią veiklą.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą prašo tenkinti. Nurodė, jog fiksuoti 2 neblaivumo atvejai, kitų nusižengimų padaryta nėra, įpareigojimus vykdo tinkamai, nuteistasis vykdo individualią veiklą, naujai pradėtų ikiteisminių tyrimų pradėta nėra, administracinių pažeidimų taip pat nėra padaryta.

Nuteistasis E. L., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdį, neatvyko, teikimas nagrinėtas jam nedalyvaujant.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė teismo posėdžio metu teikimą prašė atmesti. Paaiškino, jog fiksuoti 2 pažeidimai nesudaro sistemos, juolab, kad tai neleidžia daryti išvados, jog būtų šiurkščiai pažeidinėjamos nuteistajam skirtos pareigos, bylos duomenys nėra pakankami sprendimui, kad bausmės tikslus galima būtų pasiekti tik bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimu. Šiuo atveju tikslinga tolimesnė probacija.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Bylos duomenimis nustatyta, kad E. L. 2023 m. gruodžio 12 d. nuteistas Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-745-805/2023, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir pagal BK 286 straipsnį, paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punkto pagrindu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu E. L. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. L. paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 5 dalimis, E. L. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą/dirbti ir/ar registruotis Užimtumo tarnyboje. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – (duomenys neskelbtini). E. L. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas (duomenys neskelbtini).

E. L. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) registrą įtrauktas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) jis pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Kaip nurodyta teikime, probuojamasis bausmės vykdymo atidėjimo metu pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas – 2 kartus vartojo psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį). Pakartotinai atliktas nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASvs“ metodiką vertinimas taip pat rodo, kad dėl paminėtų veiksnių nusikalstamumo rizika išlieka vidutinė, ji nėra ženkliai padidėjusi. E. L. vykdo individualią veiklą, duomenų apie probacijos laikotarpiu pradėtus kitus ikiteisminius tyrimus negauta, administracine tvarka nebaustas.

Taigi, įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad E. L. atžvilgiu probacijos tikslai nagrinėjamu dar gali būti pasiekti nepanaikinus nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo, vertinant ir tai, kad teikimu kreiptasi į teismą pirmą kartą, tuo tarpu bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga yra (duomenys neskelbtini), juolab, kad kitas teismo skirtas pareigas nuteistasis vykdo tinkamai, t. y. vykdo individualią veiklą, nusižengimų dėl pareigos nustatytu laiku būti namuose fiksuota nebuvo, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėtų nėra, administracine tvarka probacijos laiku baustas nebuvo. Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad nuteistais nors ir pasielgė neatsakingai, fiksuoti neblaivumo atvejai, t. y. pirmą kartą nustatytas 0,22 promilių neblaivumas, o antrą kartą nustatytas 0,90 promilių neblaivumas, tačiau, sutinkant su prokurore, tinkamai vykdant kitas teismo nustatytas pareigas spręsti, kad nuteistojo elgsenoje yra sistemiškumas pagrindo nėra. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika padidėjusi vos 2 balais, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis nėra itin piktybiškas, jis dar gali pasitaisyti ir tinkamai vykdyti teismo skirtas pareigas, toliau gyventi pagal visuomenei priimtas elgesio normas būdamas neizoliuotas nuo visuomenės. Šiuo atveju, teismo vertinimu, atsižvelgiant į resocializacijos poreikius, svarbu išnaudoti ir suteikti visas galimybes nuteistajam būti visaverčiu visuomenės nariu ir pasitaisyti neizoliuojant jo nuo visuomenės, todėl probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. L. atmestinas.

Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis privalo elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, tinkamai laikytis jam paskirtų įpareigojimų, priešingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo E. L. panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.