- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-06-17
- Bylos Nr.
- e1-2212-990/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mindaugas Ražanskas
- Kaltinamasis
- M. A.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 1.2.23.1.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje,
D. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nesusituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
1. Baudžiamojo proceso metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis M. A. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,389 gramo psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurią neteisėtai laikė su savimi iki 2024 m. sausio 19 d. apie 1.00 val., kai bute, esančiame (duomenys neskelbtini), šią psichotropinę medžiagą pateikė atvykusiems policijos pareigūnams.
2. Baudžiamojo proceso metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis D. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,418 gramo psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurią laikė su savimi iki 2024 m. sausio 19 d. apie 1.00 val., kai bute, esančiame (duomenys neskelbtini), šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.
II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai
3. Ikiteisminio tyrimo metu M. A. parodė, kad 2024 m. sausio 18 d. apie 19.00 val. prie kultūros baro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens įgijo pranešime apie įtarimą nurodytą kiekį psichotropinės medžiagos. 2024 m. sausio 19 d. nuomojame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vykusio vakarėlio metu jis vienas vartojo savo turimas psichotropines medžiagas. D. J., savo draugės A. T., su kuria jis atvyko į vakarėlį, bei vakarėlyje buvusių kitų merginų šia psichotropine medžiaga jis nevaišino. Jis nematė, ar kas nors minėtas merginas būtų vaišinęs psichotropinėmis ar narkotinėmis medžiagomis, tačiau jis neatmeta galimybės, kad jam nesant bute vakarėlyje buvusios merginos vartojo savo turėtas psichotropines ar narkotines medžiagas. Jis nežino, ar D. J. turėjo narkotinių medžiagų. Apie 1.00 val. dėl triukšmo bute atvyko policijos pareigūnai. Buto durys buvo neužrakintos, į butą užėjusiems policijos pareigūnams pamačius tuščius maišelius, padėtus ant mikrobangų krosnelės, kilo įtarimas, kad jie gali turėti narkotinių medžiagų. Pareigūnų paprašytas parodyti kišenėse esančius daiktus jis iš kišenės ištraukė vieną užspaudžiamą maišelį su kristalais, priklausančiais jam. Kam priklauso kitos rastos narkotinės medžiagos, jis nežino. Dėl savo veiksmų jis labai gailisi. Jis vykdo individualią veiką (duomenys neskelbtini) sektoriuje, gauna pastovias ne mažiau kaip (duomenys neskelbtini) eurų dydžio pajamas (elektroninės bylos tomas 2, lapai 26-32; elektroninės bylos tomas 3, lapai 144-150).
4. Ikiteisminio tyrimo metu D. J. parodė, kad 2024 m. sausio 18 d. apie 14.00 val. prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), jis iš nepažįstamo vyro už 40 eurų įsigijo psichotropinę medžiagą. Minėtas vyras atvažiavo juodos spalvos automobiliu „Mercedes Benz”, E klasės (valstybinių numerių jis nežiūrėjo ir neįsidėmėjo, vyro kontaktinių duomenų jis neturi). Psichotropinę medžiagą jis įsigijo savo reikmėms, psichotropinių ir narkotinių medžiagų jis neplatina. 2024 m. sausio 19 d. naktį jis vartojo įsigytas psichotropines medžiagas. M. A. bei kartu su jais buvusių merginų psichotropinėmis medžiagomis jis nevaišino, medžiagas vartojo pats. Jis nematė, ar M. A. ar su jais buvusios merginos vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas. Taip pat jis nematė, ar M. A. narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis būtų vaišinęs merginas. Buto, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūros metu policijos pareigūnai drabužinėje rado psichotropines medžiagas – „kristalus“, priklausančius jam, kuriuos jis įsigijo nurodytomis aplinkybėmis. Dėl savo veiksmų jis nuoširdžiai gailisi. Jis dirba (duomenys neskelbtini) platformoje (duomenys neskelbtini), per mėnesį jis uždirba apie (duomenys neskelbtini) eurų (elektroninės bylos tomas 2, lapai 76-80; elektroninės bylos tomas 4, lapai 40-46).
5. Ikiteisminio tyrimo metu I. M. parodė, kad 2024 m. sausio 18 d. apie 22.00 val. kartu su drauge M. G. ji atvyko į barą (duomenys neskelbtini) prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Būnant bare M. G. pasiūlė kartu važiuoti pas pažįstamus toliau pratęsti vakarą. Ji sutiko ir jos taksi nuvažiavo į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Į butą jos atvyko 2024 m. sausio 19 d. apie 0.10 val. Bute buvo dar dvi merginos A. ir M. bei du vaikinai D. ir M. (pavardžių ji nežino, kontaktinių duomenų neturi, nes šių asmeniškai ji nepažįsta). Bute ji su visa minėta kompanija vartojo alkoholį. Minėti vaikinai su savimi turėjo narkotinės medžiagos (galbūt kristalus), kuriais neatlygintinai pavaišino jas. Ji buvo stipriai neblaivi, apie galimas rizikas ir pasekmes negalvojo, taip pasielgė norėdama pritapti prie kompanijos. Apie 1.00 val. į duris paskambino policijos pareigūnai, kurie nurodė atvykę pagal kaimynų skundą dėl garsiai klausomos muzikos ir jų keliamo triukšmo. Policijos pareigūnams užėjus į butą kilo įtarimų, kad jie vartoja narkotines medžiagas, ir juos visus patikrinę pas D. ir M. rado narkotinių medžiagų. D. ir M. pripažino, kad narkotinės medžiagos priklauso tik jiems. Ji policijos pareigūnams nurodė su savimi narkotinių medžiagų neturinti ir šių nepirkusi, nelaikanti, neplatinanti. Ji yra visiškai tikra, kad to nedarė ir jos draugė M. G.. Prieš apsilankydama minėtame bute ji su M. G. jokių narkotinių medžiagų nevartojo; anksčiau ji apskritai nevartojo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tik šįkart būdama neblaivi neapgalvojo savo elgesio (elektroninės bylos tomas 3, lapai 17-23).
6. Ikiteisminio tyrimo metu M. G. parodė, kad 2024 m. sausio 18 d. apie 22.00 val. ji kartu su drauge I. M. atvyko į barą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). 2024 m. sausio 18 d. apie 23.00 val. joms būnant bare jai į telefoną parašė, o po to ir paskambino D., kurį ji pažįsta apie tris mėnesius. Ji kalbėjo ir su A. T., kurią ji pažįsta ketverius metus ir kuri pasiūlė atvykti į butą, esantį (duomenys neskelbtini), praleisti kartu savaitgalį ir pasilinksminti. Kartu vykti ji pasiūlė ir I. M. – pastaroji jos draugų nepažinojo, tačiau sutiko vykti kartu. Jos išsikvietė taksi ir nuvyko į minėtą butą. 2024 m. sausio 19 d. apie 00.10 val. joms atvykus į minėtą butą pastarajame buvo A. T., pastarosios sesuo M. T., D. ir šio draugas M. (pavardžių ir kontaktinių duomenų ji nežino). Šiame bute ji su visa minėta kompanija vartojo alkoholį. Minėti vaikinai su savimi turėjo narkotines ar psichotropines medžiagas (galbūt kristalus), kuriais jas neatlygintinai pavaišino. Ji anksčiau nebuvo vartojusi nei narkotinių, nei psichotropinių medžiagų, tiesiog norėjo šias medžiagas pabandyti. Ji buvo stipriai neblaivi ir apie galimas rizikas ir pasekmes nepagalvojo - taip ji pasielgė norėdama pritapti prie kompanijos. Apie 1.00 val. į buto duris paskambino policijos pareigūnai, kurie nurodė atvykę pagal kaimynų skundą dėl garsiai klausomos muzikos ir jų keliamo triukšmo. Policijos pareigūnams užėjus į butą kilo įtarimų, kad jie vartojo narkotines medžiagas, ir visus patikrinę pas D. ir M. rado narkotinių medžiagų. Pastarieji pripažino, kad medžiagos priklauso tik jiems. Ji policijos pareigūnams nurodė su savimi narkotinių medžiagų neturinti ir šių nepirkusi, nelaikanti ir neplatinanti. Ji ra visiškai tikra, kad to nedarė ir jos draugės I. M., A. T. ir M. T., kurios tai pat pažinojo šiuos vaikinus. Prieš apsilankydama minėtame bute ji su drauge jokių narkotinių medžiagų bare nevartojo. Vaikinai nepasakojo, iš kur įgijo narkotinių ir psichotropinių medžiagų (elektroninės bylos tomas 3, lapai 65-71).
7. Ikiteisminio tyrimo metu M. T. parodė, kad M. A. ji pažįsta nuo 2023 m. gruodžio mėn., jie susipažino per bendrus pažįstamus. Su D. J. ji susipažino per Naujuosius metus, kartu šventė kažkokioje kavinėje. D. J. su ja norėjo bendrauti artimiau, tačiau artimais draugais jie netapo. 2024 m. sausio 19 d. apie 00.10 val. būdama savo namuose ji sulaukė savo sesers A. T. skambučio, kuri ją pakvietė atvykti švęsti su kompanija ir iškvietė jai taksi. Apie 00.30 val. ji atvyko į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame buvo jos sesuo, M. A., D. J. bei dar dvi jai nepažįstamos merginos – I. (pavardės ji nežino) ir M. G.. Bute visi gėrė brendį. Jos buvo nuėjusios į lauką prie laiptinės parūkyti, nes balkone bei laiptinėje rūkyti negalima. Grįžus į butą kažkas iš jų pamiršo uždaryti buto duris, dėl ko laiptinėje labai girdėjosi jų garsus kalbėjimas ir triukšmas. Apie 1.00 val. į butą atėjo policijos pareigūnai, kurie nurodė atvykę pagal kaimynų skundą dėl garsiai klausomos muzikos ir jų keliamo triukšmo. Policijos pareigūnams užėjus į butą kilo įtarimų, kad jos vartoja narkotines medžiagas, ir visus patikrinę pas D. J. ir M. A. rado narkotinių medžiagų. Pastarieji pripažino, kad medžiagos priklauso šiems. Ji buvo visiškai rami dėl narkotikų, nes narkotikų ji neturėjo, tik pergyveno dėl savo sesers, nes pastaroji buvo neblaivi, o du mažamečiai sesers vaikai yra su jų mama. Policijos pareigūnams ji nurodė su savimi narkotinių medžiagų neturinti, šių nepirkusi, nelaikanti ir neplatinanti. Ji yra visiškai tikra, kad to nedarė ir A. T.. Prieš apsilankydama minėtame bute ji jokių narkotinių medžiagų tą vakarą nevartojo, bute M. A. ir D. J. jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerodė ir nesiūlė; ji nematė, kad jie su savimi būtų turėję šių medžiagų. Savaitę prieš šį įvykį jai būnant bare, esančiame (duomenys neskelbtini), jai nepažįstamas vaikinas, kurio kompanijoje ji buvo, jai pasiūlė narkotinių ar psichotropinių medžiagų – „kristalų“. Jai sutikus minėtas vaikinas įdėjo šių medžiagų į alkoholinį kokteilį, kurį ji tuo metu gėrė. Kadangi ji neseniai išsiskyrė su vaikinu, jai dėl išgyvenimų būna depresija, ji dažnai nevalgo ir negeria, todėl nepagalvodama apie pasekmes ir norėdama atsipalaiduoti ji šių medžiagų pavartojo. Tuo metu M. A. ir D. J. nebuvo toje kompanijoje (elektroninės bylos tomas 3, lapai 76-82).
8. Ikiteisminio tyrimo metu A. T. parodė, kad su D. J. ji susipažino prieš metus laiko per bendrus pažįstamus; su M. A. ji susipažino 2023 m. gruodžio mėn. pradžioje. Ji su M. A. yra artimi draugai, 2024 m. sausio 18 d. apie 18.00 val. kartu vienam vakarui išsinuomojo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Ji su M. A. nuvažiavo į maisto prekių parduotuvę, kur nusipirko maisto ir vieną brendžio butelį, bei apie 20.00 val. atvyko į minėtą butą. M. A. pakvietė judviejų draugą D. J., kuris atvykęs paskambino M. G. ir pastarąją pakvietė atvykti. M. G. atvyko su jai ir vaikinams nepažįstama I.. Bute visa kompanija gėrė brendį, buvo atidarę balkoną, žaidė monopolį ir garsiai bendravo. Jie buvo nuėję į lauką parūkyti cigarečių, o grįžę į butą neuždarė durų. 2024 m. sausio 19 d. apie 1.00 val. į butą atėjo policijos pareigūnai, kurie nurodė atvykę pagal kaimynų skundą dėl keliamo triukšmo. Policijos pareigūnams užėjus į butą kilo įtarimų, kad jie vartoja narkotines medžiagas, ir juos visus patikrinę pas D. J. ir M. A. rado narkotinių medžiagų. Pastarieji pripažino, kad medžiagos priklauso jiems. Narkotines medžiagas ji vartojo dieną prieš šį įvykį būdama bare, esančiame (duomenys neskelbtini) (tikslaus adreso bei pavadinimo ji nežino), kur nepažįstamas vaikinas jai pasiūlė „kristalų“, kuriuos ji vartojo su alkoholiniu kokteiliu. Tuo metu ji buvo viena su nepažįstama kompanija, M. A., D. J., jos sesers, M. G. ir I. nebuvo. Būdama bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ji nematė, kad M. A. ir D. J. būtų turėję narkotinių ar psichotropinių medžiagų – ji tai sužinojo tik atvykus policijos pareigūnams, kai M. A. ištraukė šias medžiagas iš kelnių kišenės, o D. J. narkotines medžiagas policijos pareigūnai rado drabužinėje kabėjusios jo striukės piniginėje. Vaikinai jai to vakaro metu narkotinių ar psichotropinių medžiagų nesiūlė ir ji nematė, kad būtų siūlę merginoms. Ji pati jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėjo ir nematė, kad šias medžiagas būtų turėjusios merginos. Ar galėjo M. A. bei D. J. „kristalų“ įdėti į jų vartotą brendį, ji nežino, to nematė, jie apie tai nieko nesakė. Ji pati niekada nepirko narkotikų ar psichotropinių medžiagų. „Kristalai“ yra labai paplitę jaunimo tarpe ir būnant įvairiose kompanijose šios medžiagos dažnai siūlo, o ji nepagalvojusi apie pasekmes šios medžiagos kartais pabando. Kur M. A. ir D. J. įsigijo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, ji nežino. Su M. A. ji bendrauja dažnai, jie yra pora. Ji yra tikra, kad M. A. narkotinių medžiagų neplatina; ji nežino, ar šias medžiagas platina D. J. (elektroninės bylos tomas 3, lapai 83-89).
9. Ikiteisminio tyrimo metu L. L. parodė, kad jis dirba policijos pareigūnu. 2024 m. sausio 19 d. apie 00.38 val. dirbdamas kartu su tyrėju M. B. jis gavo pranešimą, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), triukšmaujama, garsiai leidžiama muzika, trukdoma ilsėtis. Nuvykus į įvykio vietą buto duris atidarė vyriškis (kaip vėliau paaiškėjo – D. J.), kuris paklaustas, kodėl triukšmauja, buvo akivaizdžiai išsigandęs, nekalbus, į klausimus atsakinėjo nenoriai. Jis su kolega įėjo į buto vidų pažiūrėti, kiek bute yra asmenų: be D. J. buvo dar vienas vyriškis ir keturios jaunos moterys – kompanija sėdėjo buto kambaryje prie stalo ir buvo išsigandusi, kas jam sukėlė įtarimų. Paklausti, kodėl triukšmauja, bute buvę žmonės kalbėjo nenoriai. Pastebėjus ant mikrobangų krosnelės gulinčius tuščius juodus maišelius jam kilo įtarimas, kad minėti žmonės gali turėti narkotinių medžiagų. Paklausti, ar turi draudžiamų daiktų, žmonės atsakė neigiamai. Priėjęs prie lovos jis paprašė prie jo prieiti kitam vyriškiui (kaip paaiškėjo vėliau - M. A.), kuris paklaustas, ar turi draudžiamų daiktų, ir paprašytas viską iš kišenės išimti ir padėti ant lovos, suirzo, tačiau iš kišenių ištraukė savo daiktus, kuriuos numetė ant lovos. Iš kelnių kišenės M. A. ištraukė vieną užspaudžiamą maišelį su kristalais ir patvirtino, kad ši narkotinė medžiaga priklauso jam. Jis su kolega apžiūrėjo butą ir pastebėjo koridoriaus spintoje ant striukės gulinčią piniginę. Paklausus, kam priklauso ši piniginė, priėjo D. J., kurio akivaizdoje apžiūrėjęs piniginę viename iš skyrių jis rado plastikinį užspaudžiamą maišelį, kurio viduje buvo galbūt narkotinė medžiaga – kristalai. D. J. pripažino, kad narkotinės medžiagos piniginėje priklauso jam. Apieškojus bute buvusias moteris pas pastarąsias draudžiamų daiktų nebuvo rasta (elektroninės bylos tomas 2, lapai 149-153).
10. 2024 m. sausio 19 d. buto, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūros metu drabužinėje rasta ant juodos striukės padėta juoda piniginė, kurios viduje rastas ir paimtas plastikinis užspaudžiamas maišelis, kurio viduje yra kristalinė medžiaga. Kambaryje ant lovos rastas ir paimtas užspaudžiamas plastikinis maišelis, kurio viduje yra kristalinė medžiaga (elektroninės bylos tomas 1, lapai 30-33, 100-129).
11. Specialistas, ištyręs medžiagą iš užspaudžiamo plastikinio maišelio, rasto piniginėje buto, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, konstatavo, kad medžiagos sudėtyje yra 0,389 gramo psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC); specialistas, ištyręs medžiagą iš užspaudžiamo plastikinio maišelio, rasto ant lovos buto, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, konstatavo, kad medžiagos sudėtyje yra 0,418 gramo psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC); D. J. ir M. A. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (elektroninės bylos tomas 3, lapai 34-39).
12. Specialistas, ištyręs M. A. šlapimą, paimtą 2024 m. sausio 19 d. 5.33 val., pastarajame rado 3-chlorometkatinono (3-CMC), benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio; kokaino pėdsakų; nustatyta mažiausia koncentracija 0,21 ‰ etilo alkoholio (elektroninės bylos tomas 3, lapas 1).
13. Specialistas, ištyręs D. J. šlapimą, paimtą 2024 m. sausio 19 d. 4.55 val., pastarajame rado 3-chlorometkatinono (3-CMC), tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio; kokaino pėdsakų. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta (elektroninės bylos tomas 3, lapas 4).
14. Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad baudžiamojo proceso metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis M. A. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,389 gramo psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurią neteisėtai laikė su savimi iki 2024 m. sausio 19 d. apie 1.00 val., kai bute, esančiame (duomenys neskelbtini), šią psichotropinę medžiagą pateikė atvykusiems policijos pareigūnams. Taip pat šių įrodymų užtenka išvadai, kad baudžiamojo proceso metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis D. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,418 gramo psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurią laikė su savimi iki 2024 m. sausio 19 d. apie 1.00 val., kai bute, esančiame (duomenys neskelbtini), šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Motyvuojamoji dalis
III. Veikų kvalifikavimo motyvai
15. M. A. ir D. J. įgijo ir laikė 3-chlormetkatinoną (3-CMC), kuris, vadovaujantis 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencija, taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, priskiriamas psichotropinėms medžiagoms ir yra draudžiamas vartoti medicinos tikslais. Nors baudžiamojo proceso metu buvo surinkta duomenų, patvirtinančių M. A. ir D. J. veiksmus platinant minėtą psichotropinę medžiagą, tačiau prokuroras, palaikantis valstybinį kaltinimą, šiuos duomenis įvertino kaip nepakankamus kaltinti M. A. ir D. J. dėl minėtų medžiagų platinimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis M. A. ir D. J. įgytos ir laikytos psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) kiekis viršija nedidelį kiekį, bet neviršija didelio kiekio ribos, taigi M. A. ir D. J. padarė nusikaltimus, numatytus BK 259 straipsnio 1 dalyje.
IV. Bausmių skyrimo motyvai
16. Prokuroras siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą M. A. skirti 54 MGL, t. y. 2 700 eurų dydžio baudą; D. J. skirti 57 MGL, t. y. 2 850 eurų dydžio baudą; bausmių dydžius, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu.
17. M. A. ir D. J. padarė nusikaltimus, numatytus BK 259 straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymą numatytos baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės. Šia nusikalstama veika žala nebuvo padaryta. M. A. ir D. J. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (elektroninės bylos tomas 3, lapai 116-123, 151-154, 174-178; elektroninės bylos tomas 4, lapai 47-51, 20-22). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.
18. Spręsdamas dėl M. A. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. M. A. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. M. A. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. M. A. neteistas (elektroninės bylos tomas 1, lapai 61-62; elektroninės bylos tomas 3, lapai 94-95), taigi, vadovaujantis BK 55 straipsnio nuostatomis, M. A. arešto ir terminuoto laisvės atėmimo bausmės neskirtinos. M. A. vykdo individualią veiklą (elektroninės bylos tomas 1, lapai 63-65), administracinėmis nuobaudomis nebaustas (elektroninės bylos tomas 3, lapai 114-115), taigi teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti M. A. skiriant švelniausios rūšies turtinio pobūdžio bausmę - baudą, jos dydį nustatant šiek tiek didesnį už minimalų – 75 MGL, t. y. 3 750 eurų.
19. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, M. A. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. A. skirtinos baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu – 25 MGL, t. y. 1 250 eurų.
20. M. A. nuo 2024 m. sausio 19 d. 1.40 val. iki 2024 m. sausio 19 d. 11.24 val. buvo laikinai sulaikytas (elektroninės bylos tomas 1, lapai 21-29; tomas 2, lapai 45-53), taigi M. A. laikinai sulaikytam išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL, t. y. 100 eurų dydžio baudai, ir M. A. skirtina galutinė 48 MGL, t. y. 2 400 eurų dydžio bauda, įpareigojant M. A. šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 240 eurų.
21. Spręsdamas dėl D. J. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. D. J. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. D. J. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. D. J. neteistas (elektroninės bylos tomas 1, lapai 66-68; elektroninės bylos tomas 3, lapai 96-98), nedirba (elektroninės bylos tomas 1, lapai 69-70), baustas administracinėmis nuobaudomis – baudomis, kurias yra sumokėjęs (elektroninės bylos tomas 3, lapas 92; elektroninės bylos tomas 4, lapai 1-14), taigi teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti D. J. skiriant švelniausios rūšies turtinio pobūdžio bausmę - baudą, jos dydį nustatant šiek tiek didesnį už minimalų – 75 MGL, t. y. 3 750 eurų.
22. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, D. J. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. J. skirtinos baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu – 25 MGL, t. y. 1 250 eurų.
23. D. J. nuo 2024 m. sausio 19 d. 1.40 val. iki 2024 m. sausio 19 d. 12.01 val. buvo laikinai sulaikytas (elektroninės bylos tomas 1, lapai 49-52; elektroninės bylos tomas 2, lapai 93-95), taigi D. J. laikinai sulaikytam išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL, t. y. 100 eurų dydžio baudai, ir D. J. skirtina galutinė 48 MGL, t. y. 2 400 eurų dydžio bauda, įpareigojant D. J. šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 240 eurų.
V. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
24. 3-chlormetkatinono (3-CMC) apyvarta Lietuvos Respublikoje yra uždrausta, todėl minėta medžiaga, saugoma Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (elektroninės bylos tomas 3, lapai 34-39), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintina.
25. Plastikiniai maišeliai ir nuoplovos yra menkaverčiai daiktai ir negali būti sunaudoti, taigi minėti daiktai, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (elektroninės bylos tomas 3, lapai 101-103), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 64¹, 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, 2 dalimi, 139 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6-8 straipsniais,
nusprendžia:
Pripažinti M. A. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 MGL, t. y. 3 750 eurų dydžio baudą.
Baudos dydį sumažinti vienu trečdaliu – 25 MGL, t. y. 1 250 eurų.
Į bausmę įskaityti M. A. laikinai sulaikytam išbūtą laiką – vieną dieną, ją prilyginant 2 MGL, t. y. 100 eurų dydžio baudai, ir M. A. skirti galutinę 48 MGL, t. y. 2 400 eurų dydžio baudą, įpareigojant M. A. šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 240 eurų.
Pripažinti D. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 MGL, t. y. 3 750 eurų dydžio baudą.
Baudos dydį sumažinti vienu trečdaliu – 25 MGL, t. y. 1 250 eurų.
Į bausmę įskaityti D. J. laikinai sulaikytam išbūtą laiką – vieną dieną, ją prilyginant 2 MGL, t. y. 100 eurų dydžio baudai, ir D. J. skirti galutinę 48 MGL, t. y. 2 400 eurų dydžio baudą, įpareigojant D. J. šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 240 eurų
3-chlormetkatinoną (3-CMC), saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, plastikinius maišelius ir nuoplovas, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.
1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
6. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „L. B. AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6801“, unikalų mokėjimo kodą – „e1-2212-990/2024“. Sumokėjus baudą, tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.
7. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.
8. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.
9. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.