Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal „Luminor Bank“ AS, veikiančios per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Nemida“ ir N. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka. Atsakovai nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Nemida“ 2016 m. vasario 8 d. buvo sudaryta Kredito limito mokėjimo kortelės sąskaitoje sutartis Nr. 301864577-K1 pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 20 000 Eur kredito limito mokėjimo kortelėje sumą, o atsakovė, jį panaudojusi, įsipareigojo panaudotą kreditą grąžinti, sumokėti už panaudotą kreditą apskaičiuotas palūkanas ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka. 2016 m. gruodžio 30 d. tarp ieškovės ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Nemida” buvo sudarytas susitarimas Nr. K-301864577-K1/1, kuriuo kredito limito mokėjimo kortelės sąskaitoje sutarties sąlygos buvo pakeistos šią sutartį performinant į kreditavimo sutartį, kurios specialioji ir bendroji dalys išdėstytos nauja redakcija (susitarimo (B) p., 1 p.). Tokiu būdu pagal sudarytą pirminę kredito limito mokėjimo kortelės sąskaitoje sutartį banko atsakovei suteikto ir negrąžinto kredito limito suma (20 000 Eur) tapo pagal kreditavimo sutartį banko suteikto kredito suma. Galutinis kredito grąžinimo terminas, kartu nustatant ir tarpinius kredito grąžinimo terminus su grąžintinomis sumomis, buvo nustatytas iki 2018 m. gruodžio 31 d. (Kreditavimo sutarties specialiosios dalies 4 p.). Už suteiktą kreditą atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Nemida” įsipareigojo mokėti 5 proc. metines palūkanas (Kreditavimo sutarties specialiosios dalies 6 p.). Praleidus nustatytus kredito sugrąžinimo terminus atsakovė įsipareigojo mokėti bankui papildomas palūkanas (Kreditavimo sutarties bendrosios dalies 16 p.), o už laiku nesumokėtas Bankui palūkanas – 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną praleistą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos (Kreditavimo sutarties bendrosios dalies 40 p.).

Atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Nemida” pagal nustatytą kredito grąžinimo dalimis grafiką laiku negrąžinant nustatytų kredito sumų, Kreditavimo sutarties sąlygos jos prašymu buvo iš dalies pakeistos ir papildytos 2018 m. kovo 19 d. susitarimu Nr. 301864577-K1/2. Šiuo susitarimu pakeistas grąžintinų tarpinių kredito sumų grafikas (susitarimo 1.1 p.) ir galutinis kredito grąžinimo terminas nustatytas 2019 m. birželio 30 d., už suteiktą kreditą mokėtinų metinių palūkanų dydis nuo 5 proc. padidintas iki 5,5 proc. (susitarimo 1.2 p.), o Kreditavimo sutarties bendroji dalis išdėstyta nauja redakcija (susitarimo 1.3. p.).

2016 m. vasario 8 d. tarp ieškovės ir atsakovo N. M. buvo sudaryta Laidavimo sutartis Nr. 301864577-L1, kurios pagrindu atsakovas įsipareigojo atsakyti solidariai visu savo turtu, jei atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Nemida“ bankui neįvykdys ar netinkamai įvykdys prievoles pagal Kredito limito mokėjimo kortelės sąskaitoje sutartį su visais vėlesniais jos pakeitimais ir papildymais (Laidavimo sutarties 1.1, 2.1.1 p.). Sudarydamas Laidavimo sutartį, taip pat kaip laiduotojas pasirašydamas pradines Kredito limito mokėjimo kortelės sąskaitoje sutartį keičiančiuose susitarimuose (2016 m. gruodžio 30 d. Susitarime Nr. K-301864577-K1/1 ir 2018 m. kovo 19 d. Susitarime Nr. 301864577-K1/2) atsakovas N. M. patvirtino, kad jo suteiktas laidavimas pagal sudarytą Laidavimo sutartį visa apimtimi galioja ir pagal banko bei atsakovės sudarytais susitarimais pakeistas pradinės sutarties sąlygas. Tokiu būdu atsakovas įsipareigojo atsakyti ir už atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Nemida“ prievolių pagal Kreditavimo sutartį tinkamą įvykdymą.

Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Nemida“ 2018 m. kovo 19 d. susitarimu Nr. 301864577-K1/2 pakeistus Kreditavimo sutarties sąlygas prisiimtus įsipareigojimus pagal Kreditavimo sutartį vykdė netinkamai, t. y. nustatytais terminais negrąžino pagal sutarties sąlygas nustatytų grąžintinų kredito dalių, nemokėjo palūkanų ir delspinigių. Kadangi įsipareigojimai pagal Kreditavimo sutartį ir toliau buvo vykdomi netinkamai, atsakovams išsiųstais 2018 m. spalio 3 d. raštais „Dėl įsipareigojimų Bankui nevykdymo ir sutarties nutraukimo“ Nr. 2018/L27-19.5-3600 atsakovai įspėti apie tai, kad per nustatytą papildomą terminą (iki 2018 m. lapkričio 7 d.) nepadengus pagal Kreditavimo sutartį visų pradelstų skolinių įsipareigojimų, ieškovė kitą dieną po nustatyto termino suėjimo be atskiro įspėjimo vienašališkai nutrauks su atsakove sudarytą Kreditavimo sutartį ir įstatymų nustatyta tvarka imsis priverstinio skolos išieškojimo veiksmų. Atsakovams per papildomai nustatytą terminą viso įsiskolinimo nepadengus ieškovė Kreditavimo sutartį nutraukė.

Atsakovai sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir sutartyje nustatytais terminais nemokėjo įmokų. Atsakovai pagal sutartį liko skolingi ieškovei 14280,95 Eur negrąžinto kredito, 99,71 Eur palūkanų, 0,30 Eur delspinigių.

Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnis). Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (CK 6.76 straipsnio 1 dalis). Laiduotojo atsakomybės kreditoriui atsiradimas yra siejamas su pagrindinio skolininko prievolės neįvykdymu. Jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis).

Atsakovė įsipareigojimų pagal kreditavimo sutartį tinkamai nevykdė, sutartyje nustatytais terminais nemokėjo įmokų, kredito negrąžino, byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Dėl nurodyto ieškovei iš atsakovų solidariai priteistina 14280,95 Eur negrąžinto kredito ir 99,71 Eur palūkanų (CK 6.6 straipsnis, 6.81 straipsnis 6.870 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.260 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad praleidęs prievolės įvykdymo terminą skolininkas atsako kreditoriui už dėl termino praleidimo padarytus nuostolius. Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Dėl nurodyto ieškovei iš atsakovų priteistina 0,30 Eur delspinigių (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalys susitarimu. Esant paskolos santykiams mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos nustatytos CK 6.872 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią palūkanų dydį už naudojimąsi paskolos suma ir jų mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Pagal CK 6.874 straipsnį, jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.881 straipsnio 2 dalis). Ieškovė prašo priteisti solidariai iš atsakovų 5,50 proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo 14280,95 Eur negrąžinto kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško kredito grąžinimo ir 2,75 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško kredito grąžinimo. Dėl nurodyto ieškovei iš atsakovų priteistinos 8,25 proc. metinės palūkanos, skaičiuojamas nuo 14280,95 Eur negrąžinto kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 20 d.) iki visiško kredito grąžinimo (CK 6.872 straipsnio 1 dalis, CK 6.874 straipsnis, 6.881 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 362 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 605 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iš viso 967 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) ir CPK 92 straipsnio, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovų taip pat lygiomis dalimis priteistinos 7,04 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 – 288 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei Luminor Bank AS, juridinio asmens kodas 11315936, veikiančiai per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, juridinio asmens kodas 304870669, buveinės adresas Vilnius, Konstitucijos per. 21A, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT59 4010 0495 0004 7594, solidariai iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Nemida“, juridinio asmens kodas 301864577, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ir N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), 14280,95 Eur (keturiolika tūkstančių du šimtus aštuoniasdešimt eurų 95 ct) negrąžinto kredito, 99,71 Eur (devyniasdešimt devynis eurus 71 ct) palūkanų, 0,30 Eur (trisdešimt euro centų) delspinigių, 8,25 proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo 14280,95 Eur negrąžinto kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 20 d.) iki visiško kredito grąžinimo ir lygiomis dalimis 967 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. po 483,50 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt tris eurus 50 ct) iš kiekvieno atsakovo atskirai.

Priteisti iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Nemida“, juridinio asmens kodas 301864577, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ir N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis po 3,52 Eur (trijų eurų 52 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių banke Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – procesinių dokumentų įteikimo išlaidos).

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1-4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.