Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

K. Y. (K. Y.), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba, neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Y. 2019 m. liepos 29 d., naktį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1105 ir Nr. 1106 tyčia, neteisėtai vykdamas krovininio traukinio vagone, kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Galutinis pranešimas apie įtarimą K. Y. įteiktas pasirašytinai 2019 m. liepos 29 d. (b. l. 45-46).

Kaltinamasis K. Y., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2019 m. liepos 28 po darbo su draugais gėrė alkoholį R. gyvenvietėje, Baltarusijos Respublikoje. Kai baigėsi alkoholis jis su savo mašina nutarė nuvažiuoti į parduotuvę nupirkti dar alkoholio. Nupirkęs alkoholio važiavo atgal pas draugus, bevažiuojant jį sulaikė policija, konfiskavo automobilį, surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, trims metams atėmė teisę vairuoti automobilį. Tada jį paleido. Policijos pareigūnų paprašė pavežti iki traukinių stoties, kadangi jis neturėjo kaip grįžti namo. Jie pavežė. Tada pradėjo galvoti kaip grįžti namo, netrukus pamatė lėtai atvažiuojantį krovininį traukinį vežantį cisternose kurą. Jis įšoko į vieną iš vagonų, net nepagalvodamas kur jis važiuoja, kadangi buvo išgėręs. Traukiniu važiavo ilgai iki ankstyvo ryto. Jis suprato, kad tas traukinys važiuoja ne ta kryptimi kur jam reikia, tačiau traukinys važiavo labai greitai ir negalėjo iš jo iššokti. Kai važiavo buvo tamsus paros metas ir nematė jokių ženklų, bet žino, kad prie pat Baltarusijos Respublikos valstybės sienos yra valstybės sienos ženklas Nr. 1105. Auštant traukinys sulėtino greitį ir iš jo iššoko. Kokia tai vieta nežino, tik priekyje matė daug šviesų. Iššokęs iš traukinio ėjo atgal, priešinga kryptimi nuo priekyje esančių šviesų. Ėjo ilgai, kol pamatė lietuviškai užrašytus kelio ženklus iš to ir suprato, kad yra Lietuvoje, be einant jį sulaikė pasieniečiai. Jis prisipažįsta, kad 2019 m. liepos 29 d. naktį, neteisėtai perėjo valstybės sieną (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, tarp kokių valstybės sieną žyminčių ženklų nežino, bet galėjo būti 1105. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b. l. 47-50);

Kaltinamasis K. Y. 2019 m. liepos 30 d. papildomos apklausos metu parodė, kad traukinių stotis, iki kurios jį pavežė policija, vadinasi Molodiečnį traukinių stotis. Pervažiavęs traukiniu valstybės sieną važiavo gana ilgai, kaip ilgai ir koks buvo laikas nepamena, buvo daug išgėręs ir nevisas aplinkybes atsimena. Kai suprato, kad važiuoja ne ta kryptimi, jis norėjo iššokti iš traukinio, tačiau negalėjo dėl didelio traukinio greičio. Tik kai traukinys sulėtino greitį prieš posūkį jis iš iššoko. Priekyje matė daug šviesų. Abiejose geležinkelio bėgių pusėse buvo tvora, kurią perlipo, perlipęs tvorą ėjo mišku, kurį perėjo, nes atstumas nebuvo didelis. Išgirdo važiuojančius automobilius ir ėjo ta kryptimi, kol išėjo į asfaltuotą kelią. Tada ėjo ta kryptimi iš kur atvažiavo su traukiniu. Kiek ilgai ėjo pasakyti negali, nepamena. Be einant priėjo kažkokį kaimelį, tada pamatė kelio ženklą Smargonys 68 ir ėjo ta kryptimi, kol pamatė kažkokį tai didelį namą ir ženklus su užrašais. Be einant keliu, pasuko į miško keliuką, kuris buvo dešinėje kelio pusėje ir ėjo tuo miško keliuku, kol priėjo tvorą. Tada ėjo tiesiai link posto, koks postas jis nepamena, kur jį ir sulaikė. Kuriuo tiksliai laiku kirto valstybės sieną nepamena, prisipažįsta, kad neteisėtai, tyčia vykdamas krovininio traukinio vagone kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b. l. 53-55).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Iš byloje esančio 2019 m. liepos 30 d. Savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad O. D. pateikė DVD diską su vaizdo įrašu ( b.l. 10-12);

Iš byloje esančio 2019 m. liepos 30 d. daiktų dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas DVD vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas 2019 m. liepos 29 d. vaizdo įrašas, t. y. geležinkelio bėgių atkarpa Kalvelių kaimo prieigose, Vilniaus r. (b. l. 13-17);

Iš byloje esančio 2019 m. liepos 30 d. Tarnybinio pranešimo matyti, kad Baltarusijos Respublikos pilietis K. Y., gim. 1992 m. spalio 31 d. perduotas Migracijos skyriui dėl užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje nustatymo (b. l. 58).

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad K. Y. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis tyčia, neteisėtai eidamas pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Tokie K. Y. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 291 straipsnio 1 dalyje.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimą pagal BK 291 straipsnio 1 dalį, K. Y. skirti baudą.

Kaltinamasis K. Y. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko dėl bausmės rūšies ir dydžio. Prašo baudos sumokėjimą išdėstyti 1 metams (b. l. 63-64);

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. Y. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. K. Y. Lietuvoje neteistas ir administracine tvarka nebaustas (b. l. 56). Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nesunkų nusikaltimą paskyrus Lietuvos Respublikos BK 291 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą (BK 47 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalies 2 punktas). Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį baudai sumokėti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. liepos 29 d., 08.30 val. iki 2019 m. liepos 30 d., 15:09 val. (b. l. 21-22, 24-25) BPK 140 straipsnio tvarka, ir prilygintinas 2 MGL dydžio baudai.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

K. Y. (K. Y.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 291 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu K. Y. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. liepos 29 d., 08.30 val. iki 2019 m. liepos 30 d., 15:09 val. ir galutinę baudą paskirti 32 MGL (1600 Eur) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.