Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, el. paštas (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. J. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2024 m. spalio 12 d. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,027 g, kol 2024 m. spalio 12 d., apie 20.15 val., adresu (duomenys neskelbtini), automobilyje „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu, tarp galinių sėdynių, daiktadėžėje jas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai.

Kaltinamasis L. J. kaltu prisipažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2024 m. spalio 12 d. vakare, gal apie 16–17 val. buvo kieme, jam paskambino jo draugas A. Š., kuris pasiūlė susitikti, jie kartu leido laiką, važiavo iki Nemuno parūkyti, buvo su A. maždaug ties (duomenys neskelbtini) prekybos centru „(duomenys neskelbtini)“, Nemuno upės pakrantėje, ir po kojomis pastebėjo cigarečių pakelio plastike esančius baltus miltelius, jis tą plastikinę pakuotę pasiėmė į rankas, nes jam buvo įdomu kas ten yra, vartoti jų neketino, nes nežino kokia ten medžiaga, tačiau įtarė, kad galimai narkotikai. Nori paminėti, kad A. nematė kaip rado minėtą paketą, nes jis tuo metu buvo nuėjęs nusišlapinti. Grįžęs į automobilį, minėtą pakuotę pasidėjo į tarp galinių sėdynių esančią konsolę, A. apie tai ką rado nepasakojo, nes kalbėjo telefonu, o vėliau tiesiog nukrypo kalba. Gal apie 20 val. nusprendė susitikti su bendru draugu J., jo pavardės nepamena. Jie jį pasiėmė kažkur netoli minėtos „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, tikslaus adreso nepamena, ir tada visi trys važiavo pas A. močiutę, adresu (duomenys neskelbtini). Jiems nuvažiavus į kiemą juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie paprašė jų dokumentų, paklausė ar turi kokių draudžiamų daiktų. Juos visus apžiūrėjo, tačiau pas nei vieną nieko draudžiamo nerado. Vėliau apžiūrėdami automobilį rado jo pasidėtus miltelius, jis pareigūnams papasakojo kaip juos rado, pasakė, kad jie jo, jie išrašė jiems šaukimus ir nuvežė į Kauno klinikas šlapimo tyrimui. Nori dar kartą patikslinti, kad A. ir J. apie jo turėtus miltelius nieko nežinojo. Taip pat nori patikslinti, kad pranešime apie įtarimą nurodyta, kad jis minėtus miltelius įsigijo, tačiau jis juos rado, už juos pinigų nemokėjo ir nežino kokia ten yra medžiaga (b. l. 93–96).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Š. B. parodė, kad dirba Kauno apskr. VPK VTV SPS specialistu. 2024 m. spalio 12 d., dirbo radijo ryšio šaukiniu „K1906“, kartu su Kauno apskr. VPK VTV SPS specialistu M. S., specialistu S. R. ir vyresn. specialistu J. T.. Patruliuodami adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį „MB“, kurio tikslesni duomenys nurodyti jo surašytame tarnybiniame pranešime, minėtą automobilį, remiantis PPVVOA 22.3 p. sustabdė ties pastatu pažymėtu Nr. 13, apie 20.15 val. Sustabdžius transporto priemonę, nustatė, kad minėtą automobilį vairavo A. Š., taip pat automobilyje buvo L. J. ir J. P. (tikslesni asmenų duomenys nurodyti tarnybiniame pranešime). Bendraujant su asmenimis jie atrodė susijaudinę, nerišliai dėstė mintis, dėl to kilo įtarimas, kad asmenys su savimi ar prie savęs gali turėti draudžiamų daiktų ar medžiagų. Asmenims išlipus iš transporto priemonės, jiems buvo atliktos dalinės apžiūros, jų metu draudžiamų daiktų ar medžiagų nebuvo rasta. Apžiūrint transporto priemonę „MB“, galinėje dalyje tarp sėdynių esančioje centrinėje daiktadėžėje buvo rasta permatoma plastiko skiautė, kurios viduje buvo baltos spalvos biri, galimai narkotinė medžiaga. Paklausus asmenų, kas tai ir kam priklauso, L. J. nurodė, kad tai jam priklausančios medžiagos, tačiau nežino kas tai yra. Apie įvykį informavo Kauno apskr. VPK OVS budėtoją, įvykį perdavė tyrėjams, asmenis pristatė į LSMUL SPS, nustatyti ar asmenys yra vartoję narkotinių medžiagų (b. l. 32–35).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. Š. parodė, kad L. J. yra jo draugas. 2024 m. spalio 12 d. vakare, gal apie 16–17 val. susitiko su L. J., ar jis jį pasiėmė ar jis pats pas jį atėjo jis neprisimena. Jie kartu leido laiką, važinėjosi po miestą jo automobiliu „Mercedes“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nusprendė nuvažiuoti iki Nemuno parūkyti, atvyko į aikštelę maždaug ties (duomenys neskelbtini) prekybos centru „(duomenys neskelbtini)“. L. išlipo parūkyti ir kažkur paėjo link upės, jam tuo metu paskambino kitas draugas J. P., kuris jam pasakė, kad yra kažkur netoli, todėl jis jam pasiūlė susitikti aikštelėje, kurioje buvo su L., jis kalbėdamas telefonu ėjo link (duomenys neskelbtini), žiūrėjo gal pamatys troleibusą, kuriuo važiavo J., ką tuo metu veikė L. jis nežino, nematė. Maždaug po 10-15 min. prie jų prisijungė J., maždaug tuo metu prie automobilio atėjo ir L. Kai visi susėdo į automobilį vyko pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), jiems įvažiavus į kiemą prie jų atvažiavo policijos pareigūnai, kurie paprašė jų dokumentų, paklausė ar turi kokių draudžiamų daiktų. Juos visus apžiūrėjo, tačiau pas nei vieną nieko draudžiamo nerado. Vėliau apžiūrėdami automobilį kažkur automobilio gale rado maišelį su milteliais, galimai narkotikais, L. paaiškino, kad tas maišelis yra jo, kad tą maišelį kažkur rado, pilno jo pokalbio su pareigūnais negirdėjo. Jis apie tai, kad L. turėjo su savimi narkotinių medžiagų nežinojo, jis jam nepasakojo, kaip jas įsigijo, nesiūlė (b. l. 38–41).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. P. parodė, kad L. J. yra jo pažįstamas. 2024 m. spalio 12 d. vakare, tikslaus laiko nepamena, važiavo iš (duomenys neskelbtini) namo autobusu, jam bevažiuojant paskambino jo draugas, kaimynas A. Š., kuris pasiūlė susitikti aikštelėje prie Nemuno, (duomenys neskelbtini), netoli PC „(duomenys neskelbtini)“, sakė, kad jis ten atvažiavęs su L. J. Jis netrukus atvyko į nurodytą vietą, L. su A. tuo metu buvo A. automobilyje, jis atsisėdo į automobilio priekyje esančią keleivio vietą, L. sėdėjo gale, A. buvo vairuotojo vietoje, jie važiavo į A. namus (duomenys neskelbtini). Vos jiems įvažiavus į kiemą prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie paprašė visų jų dokumentų, paklausė ar turi kokių nors draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų. Juos visus apžiūrėjo, tačiau pas nei vieną nieko draudžiamo nerado. Vėliau apžiūrėdami automobilį pareigūnai kažkur automobilyje, tikslios vietos jis nežino, rado maišelį su kažkokiais milteliais, galimai narkotikais, L. pareigūnams paaiškino, kad tas maišelis yra jo, viso jo pokalbio su pareigūnais negirdėjo. Jis apie tai, kad L. turėjo su savimi narkotinių medžiagų nežinojo, kadangi nėra labai artimi, taip pat tą kartą buvo tik trumpam susitikę, jis jam nepasakojo, kaip narkotikus įsigijo, jų jam nesiūlė. Vėliau pareigūnai juos visus tris nuvežė į Kauno klinikas šlapimo tyrimui. Daugiau ką papildyti neturi (b. l. 45–48).

Iš 2024 m. spalio 12 d. surašyto tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad iš specialisto Š. B. buvo gautas tarnybinis pranešimas, jog 2024 m. spalio 12 d. 20.15 val. sustabdė (duomenys neskelbtini) ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį „MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), priekyje keleivio vietoje sėdėjo J. P., gim. (duomenys neskelbtini), o gale keleivio vietoje sėdėjo L. J., gim. (duomenys neskelbtini). Asmenys bendraujant su policijos pareigūnais atrodė susijaudinę, nerišliai dėstė mintis, dėl to policijos pareigūnams kilo įtarimas, kad asmenys su savimi ar prie savęs gali turėti draudžiamų daiktų ar medžiagų, ar vykdo veiką priešingą teisei. Policijos pareigūnams apžiūrint transporto priemonę „MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinėje dalyje tarp sėdynių esančioje centrinėje daiktadėžėje buvo rasta permatoma plastiko skiautė, kurios viduje buvo baltos spalvos biri, galimai narkotinė medžiaga. Policijos pareigūnams paklausus asmenų, kas tai ir kam priklauso, L. J. nurodė, kad tai jam priklausančios medžiagos, tačiau nežino kas tai yra. A. Š., J. P. ir galimai nusikalstamą veiką padaręs L. J. narkotinių medžiagų kiekiui organizme nustatyti pristatyti į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikas, kur paimti šlapimo mėginiai. Prie bylos pridedamos įvykio vietos apžiūros protokolo metu išimtos galimai narkotinės medžiagos. A. Š., J. P. ir L. J. buvo įteikti šaukimai atvykti į Kauno apskr. VPK Kauno m. Nemuno PK. Apibendrinus tai, kas išdėstyta, L. J. veiksmuose yra požymių nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje (b. l. 9–10).

Iš 2024 m. spalio 24 d. surašyto tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo matyti, kad 2024 m. spalio 22 d. gauta specialisto išvada, kurioje nurodyta, jog baltos spalvos miltelių iš plastikinio paketėlio, supakuoto voke su plomba „Policija 141873“, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,027 g. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ nustatyta, kad nedidelis kokaino kiekis yra ne didesnis nei 0,2 g. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes tikslinga perkvalifikuoti nusikalstamą veiką pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (b. l. 16–17).

Iš 2024 m. spalio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus nurodytu adresu matomas automobilis ,,Mercedes“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovi įvažiavime į (duomenys neskelbtini). Automobilio viduje matomas šviesus salonas. Automobilio gale matoma atlenkta centrinė daiktadėžė. Atidarius centrinę daiktadėžę, joje matomas padėtas plastikinis maišelis, kuriame yra baltos spalvos biri, galimai narkotinė medžiaga. Galimai narkotinė medžiaga paimta ir supakuota į popierinį voką ir užplombuota Nr. 141873. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nefilmuojama. Daugiau objektų ar daiktų turinčių reikšmės tyrimui nepastebėta ir nepaimta (b. l. 20–29).

Iš 2024 m. spalio 22 d. gautos specialisto išvados matyti, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio paketėlio, supakuoto voke su plomba „Policija 141873“, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,027 g (b. l. 54–57).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Paties kaltinamojo L. J. prisipažinimu bei parodymais, liudytojų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos apžiūros protokolu ir specialistų išvada, neginčijamai nustatyta, kad L. J. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2024 m. spalio 12 d. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,027 g, kol 2024 m. spalio 12 d., apie 20.15 val., adresu (duomenys neskelbtini), automobilyje „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu, tarp galinių sėdynių, daiktadėžėje jas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai. Tokiais veiksmais kaltinamasis L. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis L. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma baudos bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis L. J. padarė vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo L. J. asmenybė, o būtent tai, kad jis neteistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (b. l. 71–77). Kaltinamasis L. J. VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė, gydytas nebuvo (b. l. 82). Į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą L. J. per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (b. l. 85). L. J. nedirba, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokurorės siūloma baudos bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį L. J. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamajam L. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su pakuotėmis, perduotas saugojimui į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (b. l. 60), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

L. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 27 MGL, tai yra 1350 Eur (tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. J. paskirti bausmę – 18 MGL, tai yra 900 Eur (devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti L. J., kad paskirtoji bauda per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo turi būti sumokėta į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 101) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Kaltinamajam L. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su pakuotėmis, perduotą saugojimui į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti, kad L. J., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.