Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei J. G.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. G., V. P., R. G., V. A., A. G., D. S., M. G., išvadą teikiančiai institucijai Pakruojo rajono savivaldybės administracijai dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. pareiškėja V. G. pareiškimu prašo pripažinti neveiksnia nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse suinteresuotą asmenį J. G., nustatyti jai globą, paskirti pareiškėją J. G. globėja ir visiška turto administratore.

3. Teismo posėdžio metu pareiškėja V. G. pareiškimą palaikė ir prašė tenkinti. Paaiškino, kad mama iki šių metų birželio mėnesio gyveno pas seserį (duomenys neskelbtini), o ji gyveno (duomenys neskelbtini). Mamos būklei itin suprastėjus, jį grįžo gyventi į (duomenys neskelbtini) ir pasiėmė mamą gyventi su savimi. Mama visiškai nevaikšto, dėvi sauskelnes, pati nepavalgo, jai reikalinga visapusiška slauga ir priežiūra. Mamos būklė ypatingai suprastėjusi yra apie 8 mėnesius. Nors ją mama atpažįsta, kartais nebepažįsta brolių ir seserų. Broliai ir seserys jai pagal galimybes padeda rūpintis mama. Sutinka būti paskirta mamos globėja ir turto administratore.

6. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kuria pareiškimo tenkinimui neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

7. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė J. G. sutiko su pareiškimu, kadangi jis yra teisėtas ir pagrįstas.

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

8. Teismas nustatė, kad pareiškėja V. G. yra J. G. duktė. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės teritorinio skyriaus 2025 m. birželio 4 d. sprendimais J. G. nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų dalyvumo lygis ir (duomenys neskelbtini) procentų netekto dalyvumo lygis, (duomenys neskelbtini) lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis (duomenys neskelbtini) laikotarpiui. Viešoji įstaiga Pakruojo sveikatos centro Psichikos sveikatos centro socialinė darbuotoja pateikė išvadą, kad J. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, kitos turtinių santykių sritys; taip pat J. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, šeimos santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, darbo teisinių santykių srityje, teisės dalyvauti rinkimuose (rinkti ir būti išrinktam) srityje, socialinių paslaugų srityje, kitose asmeninių neturtinių santykių srityse.

9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.5 straipsniu, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą (CK 2.10 straipsnio 2 dalis). Neveiksnumo instituto taikymo ir globos tam tikroje srityje neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus, taip pat kitų asmenų teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

10. Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – ir EŽTT) jurisprudencijoje laikoma, kad asmens teisinio veiksnumo atėmimas yra ypač sunkus Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 8 straipsnyje įtvirtintų teisių apribojimas, todėl asmuo gali būti pripažintas neveiksniu tik ypatingais atvejais (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1999 m. liepos 5 d. sprendimas byloje Matter v. Slovakia, peticijos Nr. 31534/96, 2001 m. vasario 6 d. sprendimas byloje Bensaid v. United Kingdom, peticijos Nr. 44599/98).

11. Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo tam tikroje srityje institutą yra siekiama apsaugoti paties asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), tokių teisių ribojimas nėra reikalingas ir būtinas. Tokia išvada darytina atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualią jurisprudenciją, nacionalinį teisinį reglamentavimą. Vertinant asmens pripažinimą neveiksniu asmeninių neturtinių teisių srityse (tokiose srityse kaip šeimos santykių sritis (asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); santuokos sudarymas, rinkimų teisė) ypatingai svarbu atsižvelgti į nurodytus kriterijus, kadangi šiose srityse asmuo neveiksniu arba ribotai veiksniu gali būti pripažįstamas tik išimtiniais atvejais, kaip minėta, tai teismo sprendime išsamiai motyvuojant ir pagrindžiant.

12. Taip pat pažymėtina, kad sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausios jo veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 straipsnio 5 dalis). Pabrėžtina, kad tos asmens teisės, kurios dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą (ypač asmeninių neturtinių santykių srityje), neturi būti ribojamos.

13. J. G. buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė. Iš Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2025 m. lapkričio 17 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad J. G. serga (duomenys neskelbtini). Dėl (duomenys neskelbtini) sveikatos būklės J. G. negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir juos teisingai valdyti turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa. Taip pat J. G. negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti jame apklausiama, jai nerekomenduojama įteikti procesinių dokumentų, nes ji nesuprastų jų esmės.

14. Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą kartu su byloje esančiais įrodymais apie J. G. sveikatos būklę, taip pat atsižvelgiant į pareiškėjos ir kitų byloje dalyvaujančių asmenų teismo posėdžio metu išsakytus argumentus, darytina išvada, kad yra pagrindas pripažinti J. G. neveiksnia konkrečiose srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Nustatydamas sričių, kuriose J. G. pripažįstama neveiksnia, sąrašą, teismas remiasi byloje esančia VšĮ Pakruojo sveikatos centro Psichikos sveikatos centro išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, teismo psichiatrijos ekspertizės aktu. Be to nustatydamas sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, teismas vadovaujasi kuo mažesnio asmens veiksnumo ribojimo principu ir įvertina tas aplinkybes, kad neturi būti ribojamas asmens veiksnumas srityse, kurios jam yra neaktualios ir kuriose jo teisės negali būti įgyvendinamos per atstovą. Teismas mano, kad J. G. pripažintina neveiksnia visose ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių srityse, kadangi šiose srityse jos teisės gali būti įgyvendinamos per atstovą, šios sritys yra aktualios, siekiant kad asmeniu nebūtų neteisėtai pasinaudojama, išskyrus vieną sritį – dalyvavimo ūkinėje-komercinėje veikloje, nes ji nėra aktuali dėl amžiaus ir sveikatos būklės. Sprendžiant dėl asmeninių neturtinių santykių sričių nustatymo, teismas pažymi, kad netikslinga J. G. pripažinti neveiksnia šeimos santykių, gebėjimo eiti globėjo pareigas, darbo santykių srityse, nes jos yra neaktualios prašomam pripažinti neveiksniu asmeniui, taip pat politinių teisių įgyvendinimo srityje, nes šioje srityje asmens teisės negali būti įgyvendinamos per atstovą.

15. Pripažinus J. G. neveiksnia, jos globėja ir turto administratore skirtina pareiškėja V. G.. Byloje yra duomenys, patvirtinantys, kad V. G. gali globoti kitą asmenį, nėra teista, nėra bausta administracine tvarka, atitinka globėjams keliamus reikalavimus. Kitų asmenų, norinčių tapti J. G. globėjais, nėra. Atsižvelgtina ir į tai, V. G. visapusiškai ir tinkamai savo motina rūpinasi ir šiuo metu, ketina tai daryti ir ateityje, jos gyvena kartu, pareiškėja nedirba, turi visas reikiamas sąlygas globoti mamą. Be to, į bylą nėra pateikta suinteresuotų asmenų – kitų J. G. vaikų prieštaravimų, globėjos kandidatūrai pritarė ir J. G. atstovas bei išvadą teikiančios institucijos atstovė.

16. Asmeniui, paskirtam globėju ir turto administratoriumi, išaiškintinos jo teisės ir pareigos, kad globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas turi teisę sudaryti globotinio vardu ir interesais visus būtinus sandorius; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 508 straipsnio 4 dalis, CK 3.240 straipsnis, 3.243 straipsnis, 3.244 straipsnis, 3.246 straipsnis, 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

17. Įstatymas numato, kad bylinėjimosi, išskyrus atstovavimo, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, todėl teismo psichiatrijos ekspertizės išlaidos – 512,00 Eur atlygintinos iš valstybės lėšų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, 468 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti J. G., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1.1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

1.1.6. socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.);

1.2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

1.2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

1.2.3. asmens dokumentų tvarkymo sritis (užsakymas, gavimas, atsiėmimas);

1.2.4. teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais sritis (kreipimasis į teismą ar viešojo administravimo institucijas);

1.2.5. socialinių paslaugų gavimo sritis.

Nustatyti J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą, skirti jos globėja ir visiška turto administratore V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti globėjai, kad jeigu ji netinkamai atliks globėjos pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalinta nuo šių pareigų.

Atlyginti iš valstybės lėšų 512,00 Eur (penkių šimtų dvylikos eurų) ekspertizės atlikimo išlaidas uždarajai akcinei bendrovei „Nepriklausoma teismo psichiatrijos tarnyba“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo pripažinti fizinį asmenį neveiksniu įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkytojui Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.