Telšių apylinkės teismo nuosprendis

pagreitinto proceso tvarka viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini0, LR pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

2000 m. sausio 17 d. pagal LR BK 246 str. 2 d., 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., LR BK 47¹ str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2001 m. lapkričio 15 d. LR BK 241 str. 1 d., 271 str. 2 d., 42 str., 43 str. pagrindu – laisvės atėmimu 2 m., 3 m.;

2002 m. balandžio 12 d. pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str. – laisvės atėmimu 3 m.;

2006 m. rugsėjo 15 d. pagal LR BK 281 str. 1 d. – 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda;

2007 m. birželio 8 d. pagal LR BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 m., LR BK 63 str. 1, 2, 5 d. 2 p., 9 d. – laisvės atėmimu 1 m., 2008 m. balandžio 17 d. paleistas iš įkalinimo vietos atlikęs bausmę,

2009 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d., 178 str. 2, 4 d. laisvės atėmimu 3 m., 2012 m. sausio 27 d. paleistas iš įkalinimo įstaigos,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. 2013 m. kovo 31 d., apie 16.30 val., būdamas R. R. bute, esančiame adresu Saulėtekio g. 17-33, Telšiai, panaudodamas fizinį smurtą R. R. atžvilgiu, t. y. suduodamas jam kumščiu du smūgius į veidą, pagrobė R. R. mobilaus ryšio telefoną „Nokia 112“ už 140 Lt.

Apklaustas kaip kaltinamasis, V. P. prisipažino padaręs minėtą nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad tą dieną girtuokliavo pas pusbrolį A. S. Saulėtekio g., Telšiai, kartu girtuokliavo ir nukentėjusysis. Girtaujant jam kilo mintis paimti nukentėjusiojo mobilaus ryšio telefoną, dėl ko pastarajam sudavė du smūgius į veidą, paėmė telefoną, kurį pridavė į lombardą, gavo 45 Lt, kuriuos pragėrė.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus įrodymus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, nustatyta, kad be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įrodo nukentėjusiojo parodymai, kita bylos rašytinė medžiaga.

Nukentėjusysis R. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. kovo 31 d. apie 16.30 val. į jo namus atėjęs V. P. sudavė jam du smūgius kumščiu į veidą ir pagrobė jo mobilaus ryšio telefoną „Nokia 112“ , kurio vertė140 Lt (4 b. l.).

Liudytojas V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tą dieną kartu su kaltinamuoju bei kitais draugais gėrė, tačiau netrukus nuėjo miegoti ir nieko nematė, Prabudęs, sužinojo, kad V. P. sumušė R. R. ir iš jo atėmė mobilųjį telefoną (40 b. l.).

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tą dieną kartu su kaltinamuoju bei kitais draugais gėrė, matė, kad V. P. buvo paėmęs nukentėjusiojo telefoną, jį apžiūrėjo ir atidavė. Maždaug po pusvalandžio V. P. liepė R. R. atiduoti telefoną, šiam nesutikus, porą kartų sudavė nukentėjusiajam į veidą, tada R. R. atidavė telefoną, o V. P. išėjo (41 b. l.).

Dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad nukentėjusysis pateikė telefono „Nokia 112“ garantinį taloną (6, 7 b. l.).

Daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad G. M., UAB „Adverto“ kasininkė-priėmėja pateikė mobilaus ryšio telefoną „Nokia 112“ ir jo priėmimo į lombardą 2013 m. kovo 31 d. sutarties Nr. 8900 kopiją, iš kurios matyti, kad šį mobilaus ryšio telefoną į lombardą pristatė V. P. (8, 9 b. l.). Apžiūros protokole su fotolentelėmis užfiksuota telefono apžiūra (10-12 b. l.), protokolu bei kvitu telefonas perduotas saugojimui Telšių apskrities VPK (13, 14 b. l.), teisiamojo posėdžio metu telefonas prijungtas prie bylos (42 b. l.).

Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs byloje esančius įrodymus, teismas pripažįsta, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, kurie leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, nes ir jis pats pripažino, kad smūgius sudavė norėdamas gauti telefoną, tai jis nurodė ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus, kuriuos patvirtino ikiteisminio tyrimo metu, o taip pat teisiamojo posėdžio metu jis pripažino, kad smūgius sudavė dėl to, kad iš nukentėjusiojo atimtų telefoną. Jo parodymus patvirtina ir nukentėjusiojo bei liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Kaltinamojo V. P. veika pagal LR BK 180 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai, nes jis, panaudodamas fizinį smurtą – suduodamas nukentėjusiajam smūgius į veidą, pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajam R. R. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Nokia 112“ už 140 Lt.

Skiriant bausmę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, civilinis ieškinys dėl turtinės bei neturtinės žalos atlyginimo nepareikštas, nukentėjusysis kaltinamajam pretenzijų neturi, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, nusikaltimą padarė neišnykus teistumams, teismo žiniomis, po šioje byloje nagrinėjamos veikos padarė dar vieną nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1 d., dėl kurios padarymo byla pagreitinto proceso tvarka buvo nagrinėjama Telšių rajono apylinkės teisme 2013 m. balandžio 10 d., todėl teismas pripažįsta, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskiriant mažesnės trukmės, nei numatyta sankcijos vidurkyje, realią laisvės atėmimo bausmę (LR BK 41 str., 54 str., 61 str.).

LR BK 66 str. pagrindu į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2013 m. balandžio 1 d. iki 2013 m. balandžio 3 d. – 2 dienos (15 b. l., LR BK 65 str. 1 d. 1 p. b) pp., LR BPK 140 str. 9 d.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobilaus ryšio telefonas „Nokia 112“, esantis plastikiniame voke, prijungtame prie bylos, grąžintinas nukentėjusiajam tuoj po nuosprendžio paskelbimo, kaip reikalingas kasdieniam naudojimui daiktas (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Pinigai – 45 Lt, kaltinamojo gauti pridavus mobilaus ryšio telefoną „Nokia 112“ lombardui, kaip nusikalstamos veikos rezultatas, konfiskuotini (LR BK 72 str. 2 d., LR BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Iki įsiteisės teismo nuosprendis paskirti suėmimą, siekiant užkirsti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, numatytas LR BPK 122 str. 4 d. (LR BPK 122 str. 1 d. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nuspren džia:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013 m. balandžio 1 d. iki 2013 m. balandžio 3 d. – 2 dienas.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis kardomąją priemonę paskirti suėmimą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobilaus ryšio telefoną „Nokia 112“, prijungtą prie baudžiamosios bylos, tuoj po nuosprendžio paskelbimo grąžinti nukentėjusiajam R. R..

Pinigus – 45 Lt, kaltinamojo V. P. gautus pridavus mobilaus ryšio telefoną „Nokia 112“ į lombardą, kaip nusikalstamos veikos rezultatą, konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam V. P. per 20 dienų nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.