Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė

teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės I. M. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 13 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės I. M. ieškinį (patikslintą) atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė patikslintu ieškiniu kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 3 114,88 Eur turtinės žalos atlyginimo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Atsakovė pateiktu atsiliepimu su ieškiniu (patikslintu) nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovė pateikė prašymą skirti trasologinę ekspertizę ir ją pavesti atlikti teismo ekspertui E. I., (duomenys neskelbtini).

3. 2023 m. gruodžio 11 d. teismo posėdžio metu atsakovės atstovas advokatas S. T. prašymą dėl ekspertizės skyrimo palaikė. Ieškovės atstovas advokatas A. J. manė, kad ekspertizės skirti nebūtina.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4. Klaipėdos apylinkės teismas 2023 m. gruodžio 13 d. nutartimi paskyrė civilinėje byloje Nr. e2-6077-512/2023 teismo transporto priemonės (trasologinę) ekspertizę. Ekspertizę pavesta atlikti teismo ekspertui E. I.. Šalys įpareigotos pateikti ekspertui papildomus jo prašomus ekspertizei atlikti reikalingus dokumentus. Sustabdė civilinės bylos Nr. e2-6077-512/2023 nagrinėjimą, iki bus atlikta teismo ekspertizė ir gautas ekspertizės aktas. Teismo motyvai:

4.1. Nurodė, jog nagrinėjamu atveju byloje kyla ginčas dėl transporto priemonės apgadinimo mechanizmo. Siekiant teisingai išnagrinėti bylą reikalinga nustatyti padarytų automobilio sugadinimų pobūdį, mechanizmą ir pan. Konstatavo, jog iškilusiems klausimams spręsti reikalingos specialios žinios (CPK 212 straipsnio 1 dalis), todėl yra pagrindas byloje skirti teismo ekspertizę.

4.2. Nurodė, kadangi konkretaus ekspertizės atlikimo termino nustatyti nėra galimybės, todėl civilinė byla sustabdoma, iki bus atlikta teismo ekspertizė.

III. Atskirojo skundo argumentai

5. Ieškovė (toliau – ir apeliantė) pateikė atskirąjį skundą, juo prašo Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 13 d. nutarties dalį dėl civilinės bylos sustabdymo panaikinti. Skundo motyvai:

5.1. Nurodo, kad civilinė byla neturėtų būti sustabdyta, bet, paskyrus teismo ekspertizę, paraleliai turėtų būti atliekami kiti būtini procesiniai veiksmai, liudytojų apklausos.

5.2. Nurodo, kad Europos Žmogaus Teisių Teismas bylos stabdymo klausimu savo jurisprudencijoje yra nurodęs, kad pernelyg ilga proceso byloje trukmė neatitinka bylos išnagrinėjimo per įmanomai trumpiausią laiką reikalavimo.

6. Atsiliepimo į atskirąjį skundą nepateikta.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

IV. Apeliacinės instancijos teismo išaiškinimai ir argumentai

Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės

7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas ir patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

8. CPK 336 straipsnis nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios rašytinės bylos medžiagos.

9. Nagrinėjamos bylos apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria sustabdytas civilinės bylos nagrinėjimas, iki bus atlikta teismo ekspertizė ir gautas ekspertizės aktas, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

10. Teismas pažymi, kad teismų praktikoje pasitaiko atvejų, kai ginčo apeliacine tvarka pagal apelianto atskirąjį skundą dėl tarpinio procesinio sprendimo teisinį rezultatą nulemia teisiniai faktai, atsiradę po teismo tokio procesinio sprendimo priėmimo. Pavyzdžiui, toks teisinis faktas gali atsirasti teismo kito procesinio sprendimo, kuris priimtas po apeliacine tvarka ginčijamo procesinio sprendimo priėmimo, pagrindu, jei naujai priimtu procesiniu sprendimu išsprendus klausimą neliko nagrinėjamos apeliacinės bylos objekto.

11. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad civilinėje byloje Nr. e2-6077-512/2023 Klaipėdos apylinkės teismas 2023 m. gruodžio 22 d. nutartimi jau atnaujino sustabdytos civilinės bylos Nr. e2-6077-512/2023 pagal ieškovės I. M. ieškinį (patikslintą) atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl žalos atlyginimo nagrinėjimą ir civilinę bylą nutraukė patvirtinus tarp šalių 2023 m. gruodžio 20 d. sudarytą taikos sutartį. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog nebeliko apeliacijos objekto, todėl šis apeliacinis procesas dėl skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties neteko prasmės (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).

Dėl procesinės bylos baigties

12. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovės atskirojo skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 13 d. nutarties nagrinėjimas yra praradęs aktualumą ir neturės teisinės reikšmės. Apeliacinės instancijos teismo procesinis sprendimas net ir atskirojo skundo patenkinimo ir skundžiamos teismo nutarties panaikinimo atveju nesukurtų byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių. Anksčiau nurodytos aplinkybės paaiškėjo jau prasidėjus apeliaciniam procesui, todėl apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad yra pagrindas apeliacinį procesą pagal atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 13 d. nutarties nutraukti nelikus apeliacijos objekto ir taip atskirajam skundui netekus teisinio tikslingumo (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti apeliacinį procesą pagal ieškovės I. M. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 13 d. nutarties.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.